Konstruktiv håndtering af modstand i workshops | Lær engelsk på dansk

Sætningsforklaringer

1. Some participants may resist because the topic challenges existing habits.

   Nogle deltagere vil måske gøre modstand, fordi emnet udfordrer eksisterende vaner.

   Some

   nogle

   participants

   deltagere

   may

   vil måske

   resist

   gøre modstand

   because

   fordi

   topic

   emne

   challenges

   udfordrer

   existing

   eksisterende

   habits

   vaner

   Uddybende forklaring

   Some står foran flertalsnavneordet participants og betyder her et ikke nærmere angivet antal deltagere. Det angiver ikke et bestemt antal. I andre sætninger kan some også stå foran et utælleligt navneord, for eksempel: “We need some water.” — “Vi har brug for noget vand.” participants er flertal af participant, “deltager”. Endelsen -s markerer her flertal: one participant — “én deltager”, men some participants — “nogle deltagere”. Ordet kan bruges om personer, der deltager i en aktivitet, proces eller diskussion. may udtrykker her mulighed: deltagerne kan måske gøre modstand. Det er ikke nødvendigvis en fremtidsform; muligheden kan gælde den situation, der beskrives. Et kort eksempel er: “They may agree.” — “De er måske enige.” resist er et udsagnsord, der betyder “gøre modstand mod” eller “modsætte sig”. Efter may står det i grundform: may resist, ikke en bøjet form som may resists. Eksempel: “People may resist change.” — “Folk gør måske modstand mod forandring.” because indleder en begrundelse og kan oversættes med “fordi”. Det, der står efter because, forklarer årsagen til udsagnet før det: may resist because ... — “gør måske modstand, fordi ...”. topic betyder “emne” og er et tælleligt navneord. Ental er a topic, og flertal er topics. Her er the topic et bestemt emne, som allerede er identificeret i situationen eller sammenhængen. challenges er nutidsformen af challenge med tredje person ental: the topic challenges. Grundformen er challenge, og -s viser, at subjektet er ental i nutid. Her betyder verbet “udfordrer” — altså stiller spørgsmålstegn ved eller gør det sværere at fastholde noget. Eksempel: “This question challenges our assumptions.” — “Dette spørgsmål udfordrer vores antagelser.” existing er et tillægsord, dannet ud fra exist, og betyder “som allerede findes” eller “bestående”. Det beskriver habits: det er vaner, der allerede findes, ikke nye vaner. Eksempel: “The plan changes existing rules.” — “Planen ændrer eksisterende regler.” habits er flertal af habit, “vane”. En habit er en gentagen måde at handle på. Her markerer -s flertal: existing habits — “eksisterende vaner”. Eksempel: “Good habits take time to build.” — “Det tager tid at opbygge gode vaner.” Hele sætningen bygges sådan op: Some participants angiver en ubestemt del af deltagerne, may resist angiver en mulighed, og because the topic challenges existing habits giver årsagen. Den samlede betydning er derfor: “Nogle deltagere vil måske gøre modstand, fordi emnet udfordrer eksisterende vaner.”

2. Resistance is likely if they feel blamed for past decisions.

   Modstand er sandsynlig, hvis de føler, at de får skylden for tidligere beslutninger.

   Resistance

   modstand

   likely

   sandsynlig

   feel

   føle

   blamed

   bebrejdet

   past

   tidligere

   decisions

   beslutninger

   Uddybende forklaring

   Resistance betyder her modstand som en reaktion. Det er et utælleligt substantiv i denne generelle betydning, så det står uden artikel. Det kan bruges i mønsteret There may be resistance to ... — “Der kan være modstand mod ...”. likely betyder sandsynlig og angiver en vurdering af, hvad der kan ske. Her står det efter is som prædikativt adjektiv: X is likely = “X er sandsynlig”. Sammenlign unlikely = “usandsynlig”. feel betyder her “føle” eller “opleve”. Formen er grundformen, fordi subjektet they er flertal; i nutid hedder det they feel, mens ental tredjeperson har feels: She feels blamed = “Hun føler sig bebrejdet”. I denne sætning indleder feel en oplevelse, som uddybes af resten af if-leddet. blamed er perfektum participium af verbet blame og betyder her “få skylden” eller “blive bebrejdet”. Konstruktionen feel blamed beskriver, hvordan nogen oplever at blive behandlet; den siger ikke, at de faktisk har fået skylden med rette. blame kan også bruges aktivt: They blame the process = “De giver processen skylden”. past beskriver noget, der hører til en tidligere tid. Her modificerer det decisions: past decisions = “tidligere beslutninger”. Det er ikke selve beslutningerne, der bøjes; past har samme form foran ental og flertal. Et nyttigt modsætningspar er past og future: past events = “tidligere begivenheder”, future plans = “fremtidige planer”. decisions betyder beslutninger. Det er flertalsformen af substantivet decision, dannet med endelsen -s: one decision, two decisions. Verbet decide er et beslægtet ord, men decision er selve navneordet for resultatet eller valget. I betingelsesleddet markerer if betingelsen: if they feel blamed for past decisions betyder “hvis de føler, at de får skylden for tidligere beslutninger”. they er flertalspronomenet for de personer, som den danske oversættelse omtaler som “de”; teksten identificerer ikke mere præcist, hvem de er. for past decisions viser, hvad skylden knyttes til. Hele sætningen samles således: Resistance is likely siger, at modstand er sandsynlig, og if they feel blamed for past decisions angiver betingelsen. Den samlede betydning er: “Modstand er sandsynlig, hvis de føler, at de får skylden for tidligere beslutninger.”

3. We should frame the session around systems rather than individuals.

   Vi bør indramme sessionen med fokus på systemer frem for enkeltpersoner.

   We should

   vi bør

   frame

   indramme

   session

   session

   systems

   systemer

   rather than

   frem for

   individuals

   enkeltpersoner

   Uddybende forklaring

   We should består af we (“vi”) og modalverbet should (“bør”). Should udtrykker her en anbefaling eller et hensigtsmæssigt valg, ikke en sikker fremtidsbeskrivelse. Det efterfølges af verbets grundform: should frame, ikke en bøjet form. Eksempel: We should wait. = “Vi bør vente.” frame betyder her at organisere eller præsentere noget ud fra en bestemt synsvinkel. Grundformen er frame; i nutid med he/she/it bliver formen frames, og datidsformen er framed. I mønsteret frame something around ... bliver det, der kommer efter around, det fokus eller den ramme, som noget organiseres omkring. Eksempel: They framed the discussion around safety. = “De organiserede diskussionen med fokus på sikkerhed.” session er et navneord for en afgrænset session eller et møde-/arbejdsforløb. Formen the session viser, at der henvises til en bestemt session; sessions er flertal. I den faste sætning er session genstanden for frame: det er sessionen, der skal organiseres på en bestemt måde. systems er flertalsformen af system, altså flere systemer. Flertalsendelsen ligger på systems, ikke på et andet ord. Her betegner ordet det fokus, som sessionen skal organiseres omkring. Eksempel: We study systems. = “Vi studerer systemer.” rather than laver en kontrast og betyder her “frem for” eller “i stedet for”. Konstruktionen sammenligner to alternativer: først systems, derefter alternativet individuals. Den kan også forbinde handlinger, for eksempel: She listened rather than argued. = “Hun lyttede i stedet for at diskutere.” individuals er flertalsformen af individual, “enkeltperson”. Ordet fremhæver personer som separate individer og står her som det alternativ, der ikke skal være det primære fokus. Eksempel: The policy affects individuals. = “Politikken påvirker enkeltpersoner.” Samlet betyder We should frame the session around systems rather than individuals, at taleren anbefaler, at man organiserer eller præsenterer sessionen med systemer som fokus i stedet for enkeltpersoner. Should gør udsagnet til en anbefaling, mens rather than tydeligt stiller de to fokusområder op over for hinanden.

4. That reduces defensiveness and invites more honest discussion.

   Det mindsker trangen til at gå i forsvar og åbner for en mere ærlig diskussion.

   That

   det

   reduces

   mindsker

   defensiveness

   forsvarsholdning

   invites

   inviterer

   more honest

   mere ærlig

   discussion

   diskussion

   Uddybende forklaring

   That er et demonstrativt pronomen. Her betyder det det og peger tilbage på noget, der allerede er nævnt; det fungerer som subjekt for begge verber. Demonstrativer kan også stå foran et navneord, som i that idea, men her står That alene. reduces er nutidsformen af reduce i tredje person ental. Endelsen -s bruges, fordi subjektet er That: That reduces..., men They reduce.... Reduce betyder her at gøre noget mindre eller mindre stærkt. Eksempel: This reduces the risk. = Dette mindsker risikoen. defensiveness er et navneord for en tilbøjelighed til at gå i forsvar eller beskytte sig mod kritik. Det er dannet ud fra adjektivet defensive, men den observerede form er navneordet defensiveness; det er ikke selve personen eller handlingen at forsvare sig. invites er nutidsformen af verbet invite i tredje person ental. Her bruges det billedligt: noget invites en aktivitet, når det lægger op til den eller gør den mere nærliggende, ikke nødvendigvis når nogen inviteres til et fysisk møde. Det har samme subjekt som reduces, så formen får igen -s: That reduces ... and invites .... Eksempel: The question invites discussion. = Spørgsmålet lægger op til diskussion. more honest er en komparativ beskrivelse. Honest betyder ærlig, og more honest betyder mere ærlig end noget andet, der er underforstået i sammenligningen. Ved dette flerstavelsesadjektiv dannes komparativ normalt med more, ikke med -er. Eksempel: They had a more honest conversation. = De havde en mere ærlig samtale. discussion er et navneord for en diskussion eller samtale, hvor et emne bliver drøftet. Det kan bruges både om en bestemt diskussion og mere generelt om aktiviteten: We had a discussion. = Vi havde en diskussion. Samlet er strukturen That reduces X and invites Y: Det samme forhold mindsker en forsvarsholdning og lægger samtidig op til en mere ærlig diskussion. And forbinder de to verballed, mens more honest beskriver discussion. Hele udsagnet betyder derfor: Det mindsker trangen til at gå i forsvar og åbner for en mere ærlig diskussion.

5. Could we include examples where reasonable people disagreed?

   Kunne vi tage eksempler med, hvor fornuftige mennesker var uenige?

   Could we

   Kunne vi …?

   include

   tage med

   examples

   eksempler

   where

   hvor

   reasonable

   fornuftige

   people

   mennesker

   disagreed

   var uenige

   Uddybende forklaring

   Could we er en høflig måde at foreslå eller spørge om muligheden for noget på. Could står her sammen med grundformen include, ikke en bøjet form: Could we include ...? betyder “Kunne vi tage ... med?” Det er ikke nødvendigvis fortid i denne type spørgsmål. Sammenlign Can we include ...?, som ofte lyder mere direkte. include betyder her at tage noget med som en del af et større udvalg eller en tekst. Efter modalverber som could står verbet i grundform: could include, ikke could included. Eksempel: We could include another example. – “Vi kunne tage endnu et eksempel med.” examples er flertal af example, altså “eksempler”. Endelsen -s viser her flertal. Ental er an example, mens flertal er examples; artiklen og verbets eventuelle bøjning må tilpasses antallet. Eksempel: The examples are clear. – “Eksemplerne er tydelige.” where indleder her en relativ ledsætning, som beskriver, hvilke eksempler der menes: eksempler, “hvor ...”. Det efterfølgende udsagn handler om en situation eller sag, ikke om et fysisk sted. Mønstret kan genbruges som examples where ... eller mere generelt situations where .... reasonable er et beskrivende adjektiv med betydningen “fornuftig” eller “rimelig” i denne sammenhæng. Det står foran people og beskriver disse mennesker. Grundformen er reasonable; den ændres ikke efter ental eller flertal på engelsk. Det står i kontrast til unreasonable, “ufornuftig” eller “urimelig”, når den modsatte vurdering er meningen. people betyder “mennesker” og er flertal. Entalsformen er den uregelmæssige form person, ikke people. Her fungerer people som subjekt i den indskudte ledsætning: det er disse mennesker, der er uenige. Eksempel: Several people agreed. – “Flere mennesker var enige.” disagreed er fortidsformen af disagree, “at være uenig” eller “at være uenig i noget”. Formen er den samme for alle personer i datid: I disagreed, she disagreed, they disagreed. Den beskriver her, at mennesker var uenige med hinanden eller havde forskellige synspunkter; den siger ikke i sig selv, hvad uenigheden gjaldt. Eksempel: They disagreed about the conclusion. – “De var uenige om konklusionen.” Samlet er strukturen Could we include examples where reasonable people disagreed?: et høfligt forslag om at tage eksempler med, og relativsætningen præciserer, at eksemplerne skal være tilfælde, hvor fornuftige mennesker var uenige. Hele sætningen betyder derfor: “Kunne vi tage eksempler med, hvor fornuftige mennesker var uenige?”

6. Those examples would show complexity without creating villains.

   De eksempler ville vise kompleksiteten uden at skabe skurke.

   Those

   de

   examples

   eksempler

   would

   ville

   show

   vise

   complexity

   kompleksitet

   without

   uden

   creating

   skabe

   villains

   skurke

   Uddybende forklaring

   Those er her et demonstrativt bestemmelsesord i flertal. Sammen med examples peger det på de eksempler, der omtales: those examples. Til sammenligning bruges this/these ofte om noget i ental/flertal, der præsenteres som nærmere eller mere aktuelt: these examples = "disse eksempler". examples er flertalsformen af example, "eksempel". Flertal dannes her med -s: one example, two examples. Et eksempel er en konkret illustration af en idé eller situation. would er den historisk til will svarende datidsform i denne konstruktion og markerer her et forventet eller muligt resultat: eksemplerne ville vise noget. Formen ændres ikke efter subjektets person eller tal: I would, they would. Et enkelt eksempel er: That approach would help. — "Den tilgang ville hjælpe." show betyder her "vise" eller "fremstille" noget tydeligt. Efter would står verbet i grundform, så man siger would show, ikke would shows eller would showed. Uden modalverbet kan nutidsformen være shows: The example shows the problem. — "Eksemplet viser problemet." complexity er et abstrakt navneord, "kompleksitet". Det betegner det forhold, at noget består af mange sammenhængende eller vanskelige dele. Her står det uden artikel, fordi der tales om kompleksitet som et abstrakt fænomen, ikke om én afgrænset kompleksitet. Den beslægtede form complex er et tillægsord: a complex issue — "et komplekst spørgsmål". without betyder "uden". Foran en handling bruges mønstret without + -ing-form: without creating ... betyder "uden at skabe ...". Det angiver, at hovedhandlingen sker, mens den nævnte handling ikke sker. Eksempel: She left without saying goodbye. — "Hun gik uden at sige farvel." creating er -ing-formen af create, "skabe". Her fungerer den sammen med without som en ikke-finit handling. Grundformen er create; andre former er creates, created og creating. I without creating villains er det at skabe skurke den handling, der udelades. villains er flertalsformen af villain, "skurk". Endelsen -s viser flertal: one villain, several villains. Ordet betegner her personer, der fremstilles som skurke eller entydigt onde modstandere; det er ikke bare en neutral betegnelse for enhver modstander. Samlet er strukturen Those examples would show complexity without creating villains: subjektet Those examples får modalverbet would og grundformen show, som tager complexity som det, der vises. Derefter tilføjer without creating villains den begrænsning, at eksemplerne kan fremstille kompleksitet uden samtidig at skabe skurke. Hele betydningen er derfor: "De eksempler ville vise kompleksiteten uden at skabe skurke."

7. I want participants to practice disagreement constructively.

   Jeg vil have, at deltagerne øver sig i at være uenige på en konstruktiv måde.

   I want

   Jeg vil

   participants

   deltagere

   practice

   øve sig

   disagreement

   uenighed

   constructively

   på en konstruktiv måde

   Uddybende forklaring

   I want udtrykker talerens ønske. want er grundformen; med subjektet I står den som want, mens tredje person ental har wants: “She wants more time.” = “Hun vil have mere tid.” Konstruktionen want + person/ting + to + verb viser, hvad taleren ønsker skal ske: “I want them to listen.” = “Jeg vil have, at de lytter.” participants betyder her personer, der deltager. Det er flertal af participant; ental er participant, og flertallet markeres med -s: “The participant asks a question.” = “Deltageren stiller et spørgsmål.” practice er her et verbum, der betyder at øve sig på noget eller træne en færdighed. I konstruktionen practice + noun er disagreement det, der øves. Et almindeligt alternativ er practice + verb-ing, for eksempel: “They practice speaking clearly.” = “De øver sig i at tale tydeligt.” Her er practice ikke substantivet “øvelse”. disagreement betegner uenighed eller en situation, hvor synspunkter ikke stemmer overens. Det er et utælleligt substantiv i denne generelle betydning; man kan også tale om a disagreement, når man mener én bestemt uenighed. Det beslægtede verbum disagree betyder “være uenig”: “We disagree about the solution.” = “Vi er uenige om løsningen.” constructively beskriver måden, uenigheden praktiseres på: på en måde, der hjælper samtalen eller arbejdet fremad. Det er et biord; det beslægtede adjektiv constructive beskriver et substantiv, som i constructive criticism = “konstruktiv kritik”. Eksempel: “They discussed the problem constructively.” = “De drøftede problemet på en konstruktiv måde.” Samlet har sætningen mønsteret I want + participants + to practice + disagreement + constructively: Taleren vil have, at deltagerne øver sig i at håndtere eller udtrykke uenighed på en konstruktiv måde. to practice er infinitiven efter want, og constructively angiver, hvordan denne øvelse foregår.

8. Then we need clear rules for evidence and tone.

   Så har vi brug for klare regler for evidens og tone.

   Then

   så; derefter

   need

   have brug for

   clear

   klare; tydelige

   rules

   regler

   evidence

   evidens; beviser

   tone

   tone

   Uddybende forklaring

   Then betyder her “så” og knytter denne nødvendighed til det foregående: Når deltagerne skal øve konstruktiv uenighed, følger behovet for klare regler. Det er ikke nødvendigvis en tidsangivelse som “derefter”. Som genanvendeligt mønster kan then også markere en følge: If this is true, then we need a plan. — “Hvis dette er sandt, så har vi brug for en plan.” need betyder her “have brug for”. Formen er nutid og står sammen med subjektet we: we need .... Efter need kan man sætte et navneord, som her, eller to + udsagnsord: We need more time. — “Vi har brug for mere tid.” / We need to talk. — “Vi er nødt til at tale.” I denne sætning er det we, der har behovet; need er ikke selv et modalverbum i den viste konstruktion. clear beskriver rules som tydelige og lette at forstå. Adjektivets grundform er clear; sammenligningen er clearer og the clearest. Her står det foran navneordet og får ikke en flertalsendelse: clear instructions — “tydelige instruktioner”. rules betyder “regler”. Formen er flertal af rule, så den viser flere regler; ental er a rule. Rules for ... kan bruges om regler, der gælder for eller fastlægger rammerne for det, der følger: We need rules for discussion. — “Vi har brug for regler for diskussion.” evidence betyder her “evidens” eller “beviser” som grundlag for vurdering. På engelsk bruges ordet normalt som et masseord, så man siger evidence og ikke normalt evidences, når man taler om evidens generelt. For enkelte dele kan man sige a piece of evidence: This evidence is useful. — “Denne evidens er nyttig.” and forbinder de to områder, som reglerne vedrører: evidence og tone. Forbindelsen betyder, at begge områder er med, ikke at de to navneord danner ét nyt navneord. tone betyder her “tone”, altså den måde sproget eller kommunikationen virker på, for eksempel venlig, skarp eller formel. Det er et tælleligt navneord i andre sammenhænge, hvor man kan sige a tone eller different tones, men her nævnes tone som et generelt område for reglerne. Hele konstruktionen er Then + subject + need + adjective + plural noun + for + area 1 + and + area 2: Then we need clear rules for evidence and tone. Den betyder derfor: “Så har vi brug for klare regler for evidens og tone.”