작은 의견 차이 해결하기 | 한국어로 영어 배우기

문장 설명

1. I think we disagree because we made different assumptions.

   저는 우리가 서로 다른 가정을 해서 의견이 다른 것 같아요.

   I think

   저는 ~라고 생각해요

   we disagree

   우리는 의견이 달라요

   because

   ~해서

   made

   했어요

   different

   서로 다른

   assumptions

   가정

   자세한 설명

   I think는 여기서 자신의 판단을 조심스럽게 제시하는 저는 ~라고 생각해요라는 뜻입니다. think가 현재형이므로 지금의 판단을 나타냅니다. 과거의 판단은 thought입니다. 예: I think she is right. — 저는 그녀가 옳다고 생각해요. we disagree에서 disagree는 두 사람 이상이 같은 의견을 갖지 않는다는 뜻의 동사입니다. we가 주어이므로 현재형 disagree를 쓰며, 이 표현만으로 다툼이 있었다고 단정하지는 않습니다. agree는 반대 의미인 ‘동의하다’입니다. 예: We disagree about the plan. — 우리는 그 계획에 대해 의견이 달라요. because는 뒤에 이유를 붙여 ~해서, ~이기 때문에라는 관계를 만듭니다. 여기서는 we disagree가 왜 그런지를 뒤의 절이 설명합니다. 예: I stayed home because I was tired. — 저는 피곤해서 집에 있었어요. made는 make의 과거형입니다. 여기서는 무언가를 물리적으로 만든다는 뜻이 아니라 ‘가정이나 판단을 하다’라는 결합에서 쓰였습니다. make an assumption은 ‘가정을 하다’이고, 과거형 made는 그 가정이 이미 이루어졌음을 나타냅니다. 예: We made a mistake. — 우리는 실수를 했어요. different는 둘 이상의 대상이 서로 같지 않음을 나타내는 형용사입니다. 여기서는 우리가 한 가정들이 서로 달랐다는 뜻입니다. 비교할 때 different from을 쓸 수 있습니다. 예: These two answers are different. — 이 두 답은 서로 달라요. assumptions는 assumption의 복수형으로, 충분히 확인하지 않고 사실이라고 받아들인 생각이나 전제를 뜻합니다. 관사 없이 복수형을 써서 여러 가정을 가리킵니다. 단수는 an assumption, 복수는 assumptions입니다. 예: That assumption was wrong. — 그 가정은 틀렸어요. 전체적으로 I think가 화자의 판단을 제시하고, we disagree가 의견이 다른 상태를 말합니다. because 뒤의 we made different assumptions는 그 이유를 설명합니다. 따라서 전체 문장은 ‘우리가 서로 다른 가정을 했기 때문에 의견이 다른 것 같다고 생각한다’는 의미가 됩니다.

2. I thought the client wanted a simple version first.

   저는 고객이 먼저 간단한 버전을 원한다고 생각했어요.

   thought

   생각했다

   client

   고객

   wanted

   원했다

   simple

   간단한

   version

   버전

   first

   먼저, 우선

   자세한 설명

   thought는 think의 과거형으로, 여기서는 과거의 생각을 나타냅니다. think–thought처럼 현재형과 과거형이 불규칙하게 바뀝니다. 뒤의 the client wanted ...가 그때 무엇이라고 생각했는지를 설명하는 내용절입니다. 예: I thought she was ready. — 나는 그녀가 준비됐다고 생각했다. client는 서비스를 받거나 일을 의뢰하는 고객을 뜻하는 명사입니다. 이 문장에서는 그 고객이 해당 버전을 원한 사람으로 제시됩니다. 예: The client called this morning. — 고객이 오늘 아침에 전화했다. wanted는 want의 과거형입니다. 여기서는 화자가 과거에 고객이 어떤 버전을 원한다고 생각했다는 내용을 나타냅니다. want는 원하는 대상을 목적어로 취할 수 있습니다: They want a shorter report. — 그들은 더 짧은 보고서를 원한다. simple은 복잡하지 않은 것을 나타내는 형용사이며, 여기서는 version을 꾸며 ‘간단한 버전’이라는 뜻을 만듭니다. 비교할 때는 보통 simple–simpler–simplest를 씁니다. 예: We need a simpler design. — 우리는 더 간단한 디자인이 필요하다. version은 같은 것의 특정 형태나 판본을 뜻하는 명사입니다. a simple version에서 형용사 simple의 뒤에 와서 원하는 대상을 나타냅니다. 예: This is the latest version. — 이것은 최신 버전이다. first는 여기서 ‘먼저, 우선’이라는 부사입니다. wanted a simple version first에서는 간단한 버전을 우선하여 원했다는 순서를 나타냅니다. 이 문장만으로 그 다음 대상이 무엇인지는 정해지지 않습니다. 시간 순서를 말할 때도 쓸 수 있습니다: Read the instructions first. — 먼저 설명을 읽어라. 전체적으로 I thought가 ‘나는 생각했다’를 나타내고, the client wanted a simple version이 그 생각의 내용을 이룹니다. first는 고객이 원한 간단한 버전에 ‘먼저’라는 우선순위를 더합니다. 따라서 전체 문장은 ‘나는 고객이 먼저 간단한 버전을 원한다고 생각했다’라는 뜻입니다.

3. I thought they expected a complete version with every feature.

   저는 고객이 모든 기능이 들어간 완성된 버전을 기대한다고 생각했어요.

   I thought

   나는 ~라고 생각했다

   expected

   기대했다

   complete

   완성된

   version

   버전

   feature

   기능

   자세한 설명

   I thought는 과거의 생각을 나타내며, 기본형은 think입니다. 여기서는 화자가 과거에 어떤 내용을 사실이라고 판단했다는 뜻입니다. I think ...는 현재의 생각, I thought ...는 과거의 생각에 씁니다. 예: I thought it was easy. — 나는 그것이 쉽다고 생각했다. expected는 expect의 과거형으로, 여기서는 고객이 어떤 버전을 기대했다는 뜻입니다. expect + 명사는 ‘무엇을 기대하다’라는 재사용 가능한 구조입니다. 이 문장에서는 thought가 가리키는 과거의 시점에 그 기대가 있었다는 뜻으로 expected가 쓰였습니다. 예: They expect a quick answer. — 그들은 빠른 답변을 기대한다. complete는 version을 꾸미며 ‘완성된, 빠진 부분이 없는’이라는 뜻입니다. 기본형 자체가 형용사이고, 명사 앞에 와서 그 명사의 상태나 성격을 설명합니다. 반대되는 표현으로는 문맥에 따라 incomplete(불완전한)를 쓸 수 있습니다. 예: We need a complete list. — 우리는 완전한 목록이 필요하다. version은 같은 제품, 문서, 자료 등의 특정 판본이나 형태를 뜻하는 명사입니다. 여기서는 고객이 기대한 특정 ‘버전’을 가리킵니다. 복수형은 versions입니다. 예: This version is simpler. — 이 버전이 더 간단하다. feature는 제품이나 시스템 등이 제공하는 기능을 뜻하는 명사입니다. every feature에서 every는 각 기능을 하나도 빠짐없이 모두 포함한다는 범위를 나타내며, feature는 단수형으로 옵니다. 여러 기능을 일반적으로 말할 때는 features를 씁니다. 예: The app has a useful feature. — 그 앱에는 유용한 기능이 하나 있다. 문장의 구조는 I thought + they expected ...입니다. 고정된 번역이 가리키는 주체에 따라 여기서 they는 고객을 가리키며, 영어에서는 성별을 특정하지 않는 단수 주어에도 they를 사용할 수 있습니다. a complete version은 ‘완성된 버전’을, with every feature는 그 버전에 모든 기능이 들어 있음을 덧붙입니다. 따라서 전체 문장은 ‘나는 고객이 모든 기능이 들어간 완성된 버전을 기대한다고 생각했어요’라는 의미입니다.

4. Let's check the notes instead of arguing from memory.

   기억에 의존해서 논쟁하기보다 메모를 확인해 봐요.

   Let's

   함께 하자는 제안

   check

   확인하다

   notes

   메모

   instead of

   ~ 대신에

   arguing

   논쟁하기

   from memory

   기억에 의존해서

   자세한 설명

   Let's는 여기서 화자와 상대방이 함께 무엇을 하자는 제안이다. let us가 줄어든 형태이며, 뒤에는 동사의 기본형이 온다: Let's check. “확인해 봅시다.” 특정 상대에게 명령하기보다 함께 행동하자는 뜻이다. check는 이 문장에서 자료를 살펴보아 사실이나 내용을 확인한다는 뜻이다. Let's 뒤에서 기본형으로 쓰였으므로 checks나 checking이 아니라 check가 된다. 예: Let's check the schedule. — “일정을 확인해 봅시다.” notes는 이 대화에서 참고할 메모를 뜻한다. note의 복수형이므로 메모가 둘 이상임을 나타낸다. 단수 하나를 말하면 a note, 여러 개를 말하면 notes라고 한다. 예: The notes are clear. — “메모 내용이 분명하다.” instead of는 한 행동이나 대상을 택하고 다른 것을 택하지 않는다는 대조를 나타내며, 여기서는 “~하는 대신에”라는 뜻이다. 뒤에 명사나 동명사 형태가 올 수 있다: tea instead of coffee — “커피 대신 차”, walking instead of driving — “운전하는 대신 걷기”. arguing은 argue의 -ing형으로, 여기서는 instead of 뒤에서 “논쟁하는 것”을 뜻한다. argue는 어떤 주장이나 문제에 관해 서로 반박하며 말하는 행동이다. arguing은 이 문장에서 별도의 시제가 아니라 instead of의 뒤에 행동을 나타내는 형태로 쓰였다. 예: They solved it instead of arguing. — “그들은 논쟁하는 대신 그것을 해결했다.” from memory는 기억에 의존하여, 즉 자료를 다시 확인하지 않고 기억만으로 한다는 뜻이다. 여기서 from은 정보의 근거가 기억임을 나타낸다. 예: I answered from memory. — “나는 기억에 의존해서 대답했다.” 전체적으로 Let's check the notes는 “메모를 확인해 봅시다”이고, instead of arguing from memory는 “기억에 의존해서 논쟁하는 대신에”라는 대조를 덧붙인다. 따라서 전체 문장은 “기억에 의존해서 논쟁하기보다 메모를 확인해 봐요”라는 뜻이다. 이 구조는 Let's + 동사 기본형 + ... instead of + -ing로 재사용할 수 있다. 예: Let's compare the results instead of guessing. — “추측하는 대신 결과를 비교해 봅시다.”

5. The notes say speed matters most, but one advanced feature is still required.

   메모에는 속도가 가장 중요하지만 고급 기능 하나는 그래도 필요하다고 적혀 있어요.

   The notes

   메모

   say

   말하다, 적혀 있다

   speed

   속도

   matters

   중요하다

   most

   가장

   one

   하나의

   advanced

   고급의

   feature

   기능

   still

   그래도, 여전히

   required

   필요한

   자세한 설명

   The notes는 여기서 ‘메모’를 뜻하며, the는 화자와 청자가 어떤 메모인지 알고 있음을 나타내는 정관사입니다. note는 한 개의 메모이고 notes는 복수형입니다. say는 주어가 전달하는 내용을 나타내는 동사입니다. 현재형에서 주어가 the notes처럼 복수이면 say를 쓰고, 단수 주어이면 says를 씁니다. 여기서는 메모가 실제로 말한다기보다 메모에 그런 내용이 적혀 있다는 뜻입니다. 예: The sign says “Stop.” — 표지판에 “멈추시오”라고 적혀 있다. speed는 ‘속도’라는 명사입니다. 이 문장에서는 속도가 중요한 기준이라는 내용의 주어 역할을 합니다. 문맥에 따라 speed는 빠르기나 진행 속도를 가리킬 수 있지만, 여기서는 메모에서 중요하다고 평가하는 기준입니다. matters는 matter의 현재형 3인칭 단수형으로, 여기서는 ‘중요하다’라는 뜻입니다. 주어가 speed처럼 단수이므로 matters가 됩니다. matter는 ‘문제가 되다’라는 뜻으로도 쓰이지만, speed matters에서는 ‘속도가 중요하다’로 이해합니다. 예: Accuracy matters. — 정확성이 중요하다. most는 여기서 matters를 꾸며 ‘가장’이라는 최상급 의미를 만듭니다. speed matters most는 직역에 가깝게는 ‘속도가 가장 중요하게 작용한다’이고, 자연스럽게는 ‘속도가 가장 중요하다’입니다. 비교할 기준들 가운데 중요도가 최고라는 뜻입니다. 비교급은 보통 more, 최상급은 most로 나타냅니다. one은 뒤의 단수 명사 feature를 수식하며, 이 문장에서는 ‘하나의’라는 수를 분명히 나타냅니다. 일반적인 부정관사 a/an만으로는 수를 강조한다고 볼 수 없지만, one은 하나임을 명시합니다. 예: one option — 선택지 하나. advanced는 feature를 꾸미는 형용사로, 여기서는 ‘고급의’ 또는 ‘발전된’이라는 뜻입니다. 비교 표현은 advanced, more advanced, most advanced처럼 만들 수 있습니다. 반대 방향의 표현으로는 문맥에 따라 basic 또는 simple을 쓸 수 있지만, 이 문장의 advanced가 반드시 특정한 반대말을 요구하는 것은 아닙니다. feature는 제품이나 버전에 포함된 ‘기능’이라는 명사입니다. 복수형은 features입니다. one advanced feature는 ‘고급 기능 하나’라는 명사구를 이룹니다. 예: This version has a useful feature. — 이 버전에는 유용한 기능이 있다. still은 여기서 ‘그래도’ 또는 ‘여전히’라는 뜻의 부사입니다. 앞부분에서 속도가 가장 중요하다고 했음에도, 그와 별개로 해당 기능의 필요성이 계속 남아 있음을 연결합니다. still 자체가 ‘필요하다’라는 의미를 포함하는 것은 아니며, 그 의미는 뒤의 required와 함께 완성됩니다. required는 require에서 온 형태이며, 여기서는 ‘필요한’이라는 뜻의 형용사적 과거분사입니다. is required는 ‘필요하다’ 또는 ‘요구된다’라는 상태를 나타냅니다. require를 동사로 쓰면 ‘요구하다, 필요로 하다’입니다. 예: A password is required. — 비밀번호가 필요하다. 전체적으로 The notes say가 메모의 내용을 소개하고, speed matters most가 ‘속도가 가장 중요하다’는 첫 번째 내용을 제시합니다. but 뒤의 one advanced feature is still required는 그럼에도 고급 기능 하나가 여전히 필요하다는 대조되는 내용을 덧붙입니다. 따라서 전체 문장은 ‘메모에는 속도가 가장 중요하지만 고급 기능 하나는 그래도 필요하다고 적혀 있어요’라는 뜻입니다. 여기서 is는 단수 주어인 one advanced feature에 맞고, still required는 그 기능이 계속 필요한 상태임을 나타냅니다.

6. A simpler version that includes that feature sounds like the right compromise.

   그 기능을 포함한 더 간단한 버전이 적절한 타협안인 것 같아요.

   simpler

   더 간단한

   version

   버전

   includes

   포함하다

   feature

   기능

   sounds like

   ~처럼 들리다; ~인 것 같다

   right

   적절한

   compromise

   타협안

   자세한 설명

   simpler는 여기서 ‘더 간단한’이라는 뜻으로, 두 대상을 비교해 복잡성이 낮음을 나타냅니다. 기본형은 simple, 비교급은 simpler, 최상급은 simplest입니다. 예: This version is simpler. — 이 버전이 더 간단합니다. version은 같은 것의 특정 판본이나 형태인 ‘버전’을 뜻하는 명사입니다. a simpler version처럼 형용사가 앞에서 명사를 꾸밀 수 있습니다. 예: We need a shorter version. — 우리는 더 짧은 버전이 필요합니다. includes는 기본형 include의 현재형으로, 주어가 3인칭 단수일 때 쓰입니다. 이 문장에서는 version이 단수이므로 includes가 사용되었습니다. include는 어떤 요소를 안에 포함한다는 뜻이고, 과거형은 included입니다. 예: The package includes a guide. — 그 패키지에는 안내서가 포함되어 있습니다. feature는 제품이나 버전이 제공하는 특정 ‘기능’을 뜻하는 명사입니다. 여기서는 앞선 맥락에서 언급된 고급 기능을 가리키는 것으로 해석됩니다. 복수형은 features입니다. 예: This feature saves time. — 이 기능은 시간을 절약해 줍니다. that feature에서 that은 이미 언급된 특정 대상을 가리키는 지시사이며, feature를 꾸밉니다. 따라서 includes that feature는 ‘그 기능을 포함한다’는 구조입니다. this feature는 말하는 사람에게 더 가까운 대상을 가리킬 때 쓸 수 있습니다. that includes that feature 전체는 version을 뒤에서 꾸미는 관계절입니다. that은 여기서 관계대명사로, 앞의 version을 가리키며 ‘그 기능을 포함하는’이라는 뜻을 만듭니다. 이 절의 주어 역할을 하므로 includes 앞에 별도의 주어가 오지 않습니다. 패턴은 명사 + that + 동사 ...입니다. 예: I chose the plan that includes support. — 나는 지원이 포함된 요금제를 골랐습니다. sounds like는 기본형 sound like에서 주어가 3인칭 단수이므로 sounds가 된 표현입니다. 여기서는 실제 소리를 듣는다는 뜻보다, 어떤 판단이나 인상을 ‘~인 것 같다’고 말하는 뜻입니다. 뒤의 the right compromise가 그 인상의 내용입니다. 예: That sounds like a good plan. — 그건 좋은 계획인 것 같습니다. the right compromise에서 right는 방향의 ‘오른쪽’이 아니라 상황에 적절한, 알맞은이라는 뜻의 형용사입니다. right는 이 문맥에서 compromise를 꾸밉니다. the는 화자와 청자가 어떤 타협안을 가리키는지 알고 있음을 나타내며, 그 자체로 숫자 하나를 뜻하지는 않습니다. compromise는 서로 다른 요구를 일부씩 양보해 도달한 ‘타협안’ 또는 그런 합의를 뜻하는 명사입니다. 여기서는 더 단순한 버전과 필요한 기능을 함께 만족시키려는 선택지를 가리킵니다. 동사로도 compromise를 쓸 수 있지만, 이 문장에서는 the 뒤에 온 명사입니다. 예: They reached a compromise. — 그들은 타협안에 도달했습니다. 전체 구조는 A simpler version [that includes that feature] sounds like the right compromise.입니다. 주어는 ‘그 기능을 포함한 더 간단한 버전’이고, 대괄호 안의 관계절이 그 버전을 구체화합니다. sounds like는 그 버전에 대한 판단을 ‘~인 것 같다’로 연결하고, the right compromise는 그렇게 판단되는 대상을 나타냅니다. 따라서 전체 의미는 ‘그 기능을 포함한 더 간단한 버전이 적절한 타협안인 것 같아요’입니다.

7. I can accept that if we explain the trade-off clearly.

   그 절충안을 명확하게 설명한다면 저는 받아들일 수 있어요.

   I can

   저는 ~할 수 있어요

   accept

   받아들이다

   that

   그 절충안을

   if

   ~한다면

   we

   우리

   explain

   설명하다

   the trade-off

   그 절충안

   clearly

   명확하게

   자세한 설명

   I can은 여기서 화자가 어떤 일을 할 수 있거나 받아들일 의향이 있음을 나타내는 표현입니다. can은 주어에 따라 can으로 형태가 바뀌지 않습니다. 예: She can help. — 그녀는 도울 수 있어요. accept는 제안, 조건, 결과 등을 받아들인다는 뜻의 동사입니다. 이 문장에서는 절충안을 받아들이는 의미입니다. accept는 agree와 관련되지만, accept는 어떤 것을 받아들이는 데 초점을 두고 agree는 의견이나 제안에 동의하는 데 초점을 둡니다. that은 앞뒤 맥락에서 가리키는 내용을 대신하는 지시 대명사입니다. 여기서는 번역에 명시된 절충안을 가리키므로 accept that은 그 절충안을 받아들인다는 뜻으로 이해됩니다. 이 문장의 that은 뒤에 절을 이끄는 접속사로 쓰인 것이 아니라, accept의 대상을 나타냅니다. if는 조건을 도입하며, 뒤의 조건이 충족될 때 앞의 내용이 성립한다는 관계를 만듭니다. 기본 패턴은 if + 주어 + 동사, 주절 또는 이 문장처럼 주절 + if + 주어 + 동사입니다. 예: I can agree if you explain the reason. — 네가 이유를 설명한다면 나는 동의할 수 있어요. we는 말하는 사람을 포함한 복수 주어인 ‘우리’입니다. 여기서는 explain의 주어이므로 we explain처럼 동사 원형과 함께 쓰입니다. 현재시제에서 we 뒤에는 explains가 아니라 explain을 씁니다. explain은 어떤 내용이나 이유를 이해할 수 있도록 설명한다는 뜻입니다. we explain ...은 ‘우리가 …을 설명한다’라는 현재형 조건절을 만듭니다. explain something clearly처럼 설명의 대상 뒤에 방법을 나타내는 부사를 붙일 수 있습니다. the trade-off는 여러 선택지의 장단점을 절충해야 하는 상황, 또는 한쪽을 얻는 대신 다른 쪽을 포기하는 관계를 가리킵니다. 여기의 the는 특정한 절충안을 가리키며, 앞선 맥락의 기능을 포함한 더 간단한 버전에 관한 절충안과 연결됩니다. trade-off는 일반적으로 가산 명사로 쓰이며, 여러 개라면 trade-offs가 됩니다. 예: Every option has a trade-off. — 모든 선택지에는 절충해야 할 점이 있어요. clearly는 설명하는 방식이 명확하다는 뜻으로, explain을 꾸밉니다. 형용사 clear에서 나온 부사이며, explain clearly처럼 동작이 어떻게 이루어지는지 나타낼 수 있습니다. clear는 상태나 성질을 말하고 clearly는 동작의 방식을 말합니다. 전체적으로 I can accept that은 ‘저는 그 절충안을 받아들일 수 있어요’를 이루고, if we explain the trade-off clearly는 그 조건을 덧붙입니다. 따라서 전체 문장은 ‘우리가 그 절충안을 명확하게 설명한다면, 저는 받아들일 수 있어요’라는 뜻입니다. 조건절이 문장 뒤에 와도 조건과 주절의 관계는 같습니다.

8. We can frame it around the client's priorities.

   우리는 고객의 우선순위를 중심으로 그것을 설명할 수 있어요.

   We can

   우리는 ~할 수 있어요

   frame

   설명하다, 구성하다

   it

   그것을

   around

   ~을 중심으로

   client's

   고객의

   priorities

   우선순위

   자세한 설명

   We can: can은 여기서 주어 We가 어떤 일을 할 수 있음을 나타내는 조동사입니다. can 뒤에는 주어에 관계없이 동사원형이 옵니다. 예: We can explain it. — 우리는 그것을 설명할 수 있어요. frame: 여기서는 어떤 내용이나 문제를 특정한 관점에 맞추어 설명하거나 구성한다는 뜻의 동사입니다. 기본형은 frame이고, 3인칭 단수 현재에서는 frames, 과거와 과거분사에서는 framed가 됩니다. 예: She framed the issue clearly. — 그녀는 그 문제를 명확한 관점으로 설명했습니다. it: 앞에서 이미 언급되었거나 문맥상 정해진 대상을 가리키는 목적격 대명사입니다. 이 문장의 번역에서는 그것을에 해당하지만, 제공된 문장만으로 그 대상이 무엇인지 구체적으로 확정되지는 않습니다. 주어 자리의 it은 그것이, 목적어 자리의 it은 그것을로 쓰입니다. around: 여기서는 물리적으로 둘러싼다는 뜻보다, 설명이나 구성을 어떤 중심 주제에 맞춘다는 관계를 나타냅니다. frame A around B는 “A를 B를 중심으로 구성하다”라는 재사용 가능한 패턴입니다. 예: We organized the discussion around safety. — 우리는 안전을 중심으로 토론을 구성했습니다. client's: client에 소유를 나타내는 's가 붙은 형태로, “고객의”라는 뜻입니다. client는 한 명의 고객을 가리키는 단수 명사이고, 여러 고객의 소유라면 보통 clients'처럼 복수형 뒤에 아포스트로피를 씁니다. 예: the client's request — 그 고객의 요청. priorities: priority의 복수형으로, 여기서는 고객이 중요하게 여기는 여러 우선 사항을 뜻합니다. 단수는 priority, 복수는 priorities이며, 자음 뒤의 -y가 -ies로 바뀝니다. 예: Their priorities changed. — 그들의 우선 사항이 바뀌었습니다. 전체적으로 We can frame it around the client's priorities.는 We can(우리는 ~할 수 있다) + frame it(그것을 구성하거나 설명하다) + around the client's priorities(고객의 우선 사항을 중심으로)로 이루어져 있습니다. 따라서 “우리는 그것을 고객의 우선순위를 중심으로 설명할 수 있어요”라는 의미가 됩니다. around는 이 문장에서 설명의 중심 기준을 표시합니다.

9. I'll update the task description to match the decision.

   저는 결정에 맞게 작업 설명을 수정할게요.

   I'll

   제가 …할게요

   update

   수정하다, 업데이트하다

   task

   작업

   description

   설명

   match

   ~에 맞추다

   decision

   결정

   자세한 설명

   I'll은 I will의 축약형으로, 여기서는 화자가 앞으로 직접 하겠다는 의향이나 약속을 나타냅니다. I’ll update the file.은 “제가 파일을 업데이트할게요.”라는 뜻입니다. I'll의 I는 주어이고 will은 뒤의 동사 원형과 함께 미래의 행동을 나타냅니다. update는 여기서 작업 설명을 더 알맞게 고치거나 최신 내용으로 바꾼다는 뜻의 타동사입니다. 현재 형태가 미래를 나타내는 will 뒤에 와서 원형으로 쓰였습니다. update는 명사로도 쓰일 수 있지만, 이 문장에서는 the task description을 목적어로 취하는 동사입니다. I’ll update the plan.은 “제가 계획을 수정할게요.”입니다. task는 해야 할 일이나 작업을 뜻하는 명사입니다. 여기서는 뒤의 description을 꾸며 “작업에 관한”이라는 범위를 정합니다. task 자체가 여러 작업을 뜻하는 복수형은 아니며, 복수는 tasks처럼 나타냅니다. description은 사람이나 사물, 작업 등을 말이나 글로 설명한 내용입니다. 이 문장에서는 task description이라는 명사 결합으로 “작업 설명”을 뜻합니다. description은 동사 describe와 관련된 명사이지만, 이 문장에서는 설명하는 행위가 아니라 설명 내용 자체를 가리킵니다. The description is clear.는 “그 설명은 명확합니다.”입니다. match는 둘 이상의 것이 서로 맞도록 하거나 일치하게 한다는 뜻의 동사입니다. 여기서는 to match the decision이라는 구조로, 작업 설명의 내용을 결정과 맞도록 조정한다는 의미를 만듭니다. to 뒤의 match는 동사 원형이며, 목적어는 the decision입니다. Change the wording to match the facts.는 “사실에 맞도록 표현을 바꾸세요.”입니다. decision은 선택하거나 판단한 결과인 “결정”을 뜻하는 명사입니다. the가 붙은 것은 대화에서 이미 정해진 특정 결정을 가리키지만, 이 입력만으로 그 결정의 구체적인 내용까지 알 수 있는 것은 아닙니다. decision의 복수형은 decisions입니다. I'll update는 “제가 수정할게요”라는 주어와 미래 행동의 결합입니다. the task description은 수정되는 대상이고, to match the decision은 어떤 기준에 맞추어 수정하는지를 나타냅니다. 따라서 전체 문장 I'll update the task description to match the decision.은 “저는 결정에 맞게 작업 설명을 수정할게요.”라는 뜻이며, 화자가 결정과 일치하도록 작업 설명을 직접 바꾸겠다는 의미입니다.

10. Then the disagreement should not slow the project down.

    그러면 그 의견 차이가 프로젝트를 늦추지는 않을 거예요.

    Then

    그러면

    disagreement

    의견 차이

    should not

    ~하지 않을 것이다

    slow … down

    …을 늦추다

    project

    프로젝트

    자세한 설명

    Then은 앞선 내용에서 이어지는 결과나 판단을 나타내며, 여기서는 “그러면”에 해당합니다. 예: Then we can start. — “그러면 우리는 시작할 수 있어요.” disagreement는 의견이나 입장이 서로 일치하지 않는 상태인 “의견 차이”입니다. 이 문장에서는 단수형 disagreement가 주어이고, 복수형은 disagreements입니다. 예: The disagreement continued. — “그 의견 차이는 계속됐어요.” should not은 여기서 금지 명령인 “해서는 안 된다”가 아니라, 어떤 일이 일어나지 않을 것이라는 예상이나 판단을 나타냅니다. 따라서 should not slow는 “늦추지 않을 것이다”라는 뜻입니다. should 뒤에는 동사원형이 오며, 부정형은 should not 또는 shouldn't입니다. 예: The change should not cause problems. — “그 변경은 문제를 일으키지 않을 거예요.” slow는 여기서 “늦추다”라는 타동사입니다. should 뒤에 와서 원형 slow로 쓰였습니다. 이 동사는 “느려지다”라는 뜻으로도 쓰일 수 있지만, 여기서는 목적어인 the project의 진행을 늦추는 행위를 나타냅니다. slow ... down은 “~을 늦추다, 진행 속도를 떨어뜨리다”라는 재사용 가능한 동사구입니다. 목적어는 slow the project down처럼 두 요소 사이에 둘 수도 있고 slow down the project처럼 뒤에 둘 수도 있습니다. 예: Heavy traffic slowed the bus down. — “교통 체증이 버스를 늦췄어요.” project는 특정 작업이나 목표를 이루기 위해 진행하는 “프로젝트”입니다. 여기서는 the project로, 대화에서 특정되는 프로젝트를 가리킵니다. 일반적으로 하나의 프로젝트를 새로 언급하면 a project, 여러 개면 projects라고 할 수 있습니다. 전체적으로 Then은 앞선 결정과 연결되고, the disagreement가 주어가 됩니다. should not slow the project down은 그 의견 차이가 프로젝트를 늦추는 결과로 이어지지 않을 것이라는 판단을 나타냅니다. 따라서 전체 문장은 “그러면 그 의견 차이가 프로젝트를 늦추지는 않을 거예요.”라는 뜻입니다.