기존 습관에 대한 저항을 건설적으로 다루는 워크숍 준비 | 한국어로 영어 배우기

문장 설명

1. Some participants may resist because the topic challenges existing habits.

   일부 참가자들은 이 주제가 기존의 습관에 도전하기 때문에 반발할 수도 있어요.

   Some

   일부

   participants

   참가자들

   may

   ~할 수도 있다

   resist

   반발하다, 저항하다

   because

   ~이기 때문에

   topic

   주제

   challenges

   도전하다

   existing

   기존의

   habits

   습관들

   자세한 설명

   Some은 전체가 아니라 일부를 가리키는 한정사입니다. 여기서는 뒤의 복수 명사 participants와 함께 ‘일부 참가자들’을 뜻합니다. 단수 하나를 나타내는 말로 해석하지 않습니다. 예: Some students may disagree. — 일부 학생들은 동의하지 않을 수도 있어요. participants는 participant의 복수형으로, 어떤 활동이나 논의에 참여하는 사람들을 뜻합니다. 이 문장에서는 Some의 수에 맞춰 복수형이 쓰였습니다. 예: The participants shared their ideas. — 참가자들이 자신의 생각을 나누었어요. may는 뒤의 동사 원형과 결합해 가능성을 나타냅니다. 여기서는 참가자들이 반드시 반발한다는 뜻이 아니라, 반발할 가능성이 있음을 말합니다. may + 동사 원형의 형태이므로 뒤에 resists가 아니라 resist가 옵니다. 예: They may leave early. — 그들은 일찍 떠날 수도 있어요. resist는 어떤 변화나 요구에 반대하거나 받아들이지 않으려 하다는 뜻의 동사입니다. 여기서는 참가자들이 주제에 대해 반발한다는 의미이며, 다음 문장의 Resistance처럼 명사형으로도 쓰일 수 있습니다. 예: Some employees resist change. — 일부 직원들은 변화에 저항해요. because는 뒤에 이유를 제시하며 ‘~이기 때문에’를 나타냅니다. because 뒤에는 완전한 절이 오므로, 여기서는 the topic challenges existing habits가 이유를 이루고 있습니다. 예: She stayed home because she was tired. — 그녀는 피곤했기 때문에 집에 있었어요. the topic에서 topic은 논의나 글에서 다루는 주제입니다. the는 이 대화에서 특정된 주제를 가리키지만, supplied data만으로 그 주제의 구체적인 내용까지 정해지지는 않습니다. 예: This topic is important. — 이 주제는 중요해요. challenges는 동사 challenge의 현재형으로, 여기서는 ‘도전하다’보다 ‘기존의 것을 흔들거나 문제를 제기하다’에 가까운 뜻입니다. 주어가 3인칭 단수인 the topic이므로 현재형에 -s가 붙어 challenges가 됩니다. may 뒤의 resist와 달리, 이 절에는 현재형 주어가 직접 있으므로 challenges가 쓰입니다. 예: The new evidence challenges the old view. — 새로운 증거가 기존 견해에 의문을 제기해요. existing은 동사 exist에서 온 현재분사형이지만, 여기서는 명사 habits를 꾸미는 형용사로 ‘현재 존재하는, 기존의’를 뜻합니다. old와 비슷할 수 있지만, existing은 특히 이미 존재하고 있는 상태를 강조합니다. 예: We should review the existing rules. — 우리는 기존 규칙을 검토해야 해요. habits는 반복적으로 하는 행동이나 익숙한 방식을 뜻하는 habit의 복수형입니다. 여기서는 특정 개인의 한 가지 습관이라기보다 이미 자리 잡은 습관들을 가리킵니다. existing이 앞에서 habits를 꾸밉니다. 예: Good habits take time to build. — 좋은 습관을 만드는 데는 시간이 걸려요. 전체적으로 Some participants는 ‘일부 참가자들’을 주어로 삼고, may resist는 그들의 반발 가능성을 나타냅니다. because 뒤의 절에서는 the topic이 주어이고 challenges가 동사이며, 그 대상은 existing habits입니다. 따라서 전체 문장은 ‘일부 참가자들은 그 주제가 기존의 습관에 도전하기 때문에 반발할 수도 있어요’라는 뜻입니다. may 때문에 반발은 확정된 결과가 아니라 가능한 반응으로 제시됩니다.

2. Resistance is likely if they feel blamed for past decisions.

   과거의 결정에 대해 비난받는다고 느끼면 저항할 가능성이 커요.

   Resistance

   저항

   likely

   가능성이 큰

   if

   ~하면

   they

   그들이

   feel

   느끼다

   blamed

   비난받는

   past

   과거의

   decisions

   결정들

   자세한 설명

   Resistance는 여기서 ‘저항’이라는 추상적 명사이며, 동사 resist에서 나온 명사입니다. 어떤 변화나 제안에 맞서려는 반응을 가리킬 수 있습니다. 예: Resistance can slow the change.는 ‘저항은 변화를 늦출 수 있다’라는 뜻입니다. likely는 어떤 일이 일어날 가능성이 높다는 뜻의 형용사입니다. 이 문장에서는 is likely로 ‘가능성이 크다’라는 판단을 나타냅니다. possible은 단지 가능함을, likely는 그보다 높은 가능성을 나타냅니다. 예: A delay is likely.는 ‘지연될 가능성이 크다’라는 뜻입니다. if는 조건을 나타내며, 뒤의 내용이 성립할 때 앞의 결과가 예상됨을 보여 줍니다. 재사용할 수 있는 형태는 A is likely if B이며, ‘B하면 A일 가능성이 크다’로 이해할 수 있습니다. they는 복수의 사람을 가리키는 주격 대명사입니다. 이 문장에서는 feel의 주어이고, 구체적으로 누구인지는 이 문장 자체에서 특정되지 않습니다. they는 성별을 표시하지 않으며, 단수의 성별 미지칭 사람을 가리킬 때도 쓰일 수 있지만, 여기서는 문장 형태상 복수 주어로 읽힙니다. feel은 여기서 ‘느끼다’라는 동사로, 뒤의 blamed가 나타내는 상태를 주관적으로 경험한다는 뜻입니다. 현재형 feel은 주어가 they이므로 feels가 아니라 feel입니다. 예: They feel ready.는 ‘그들은 준비가 되었다고 느낀다’라는 뜻입니다. blamed는 blame의 과거분사형입니다. feel blamed에서는 과거 시제를 혼자 나타내기보다, ‘비난받는다고 느끼다’라는 상태를 설명하는 보어 역할을 합니다. blame은 누군가에게 잘못의 책임을 돌리다, be blamed는 비난받다라는 뜻입니다. 따라서 이 형태는 they가 비난하는 쪽이 아니라 비난을 받는 쪽임을 나타냅니다. past는 decisions를 꾸미는 형용사로, ‘과거의’라는 뜻입니다. 여기서는 이미 이루어진 결정을 가리키며, past 자체가 동사의 시제를 바꾸는 것은 아닙니다. 예: past mistakes는 ‘과거의 실수들’입니다. decisions는 ‘결정들’이라는 복수 명사입니다. 단수형은 decision이고, 여러 결정을 가리키므로 -s가 붙은 decisions가 사용되었습니다. make a decision은 ‘결정을 내리다’, make decisions는 일반적으로 ‘결정들을 내리다’라는 표현입니다. 전체적으로 Resistance is likely는 ‘저항할 가능성이 크다’라는 결과를 먼저 제시하고, if they feel blamed for past decisions가 그 조건을 덧붙입니다. feel blamed for past decisions는 ‘과거의 결정에 대해 비난받는다고 느끼다’라는 뜻이므로, 전체 문장은 ‘그들이 과거의 결정에 대해 비난받는다고 느끼면 저항할 가능성이 커요’가 됩니다.

3. We should frame the session around systems rather than individuals.

   개인보다는 시스템을 중심으로 세션의 틀을 잡아야 해요.

   We should

   우리는 …해야 해요

   frame

   틀을 잡다

   the session

   그 세션

   around

   ~을 중심으로

   systems

   시스템들

   rather than

   ~보다는

   individuals

   개인들

   자세한 설명

   We should는 화자와 다른 사람들을 함께 가리키는 we에 조동사 should가 결합한 표현입니다. 여기서는 강제적인 명령보다 ‘그렇게 하는 것이 좋다’는 제안이나 판단을 나타내므로, 전체적으로 ‘우리는 …해야 해요’로 이해할 수 있습니다. should 뒤에는 동사의 기본형이 옵니다. 예: We should wait. — 우리는 기다리는 것이 좋겠어요. frame은 여기서 ‘틀을 만들다’가 아니라 어떤 논의나 활동을 특정한 관점에 맞추어 구성하거나 제시한다는 뜻입니다. 기본형은 frame이고, 과거형·과거분사는 framed, 현재분사형은 framing입니다. frame A around B는 ‘A를 B를 중심으로 구성하다’라는 재사용 가능한 패턴입니다. the session에서 핵심 명사는 session이며, 여기서는 함께 계획하거나 진행하는 특정 세션을 가리킵니다. session은 문맥에 따라 회의, 수업, 상담처럼 한정된 활동 시간을 뜻할 수 있습니다. the는 화자와 청자가 어떤 세션인지 식별할 수 있음을 나타내며, 숫자 하나를 직접 말하는 표현은 아닙니다. around는 여기서 물리적으로 ‘주변에’라는 뜻이 아니라 중심이 되는 주제나 관점을 나타내는 전치사입니다. 따라서 frame the session around systems는 세션을 시스템을 중심으로 구성한다는 의미가 됩니다. 예: They organized the workshop around practical tasks. — 그들은 실용적인 과제를 중심으로 워크숍을 구성했습니다. systems는 system의 복수형으로, 여기서는 개인 한 명 한 명보다 관련된 시스템이나 구조를 중심 대상으로 삼는다는 뜻입니다. 단수는 system, 복수는 systems입니다. system은 여러 부분이 서로 연결되어 작동하는 체계나 구조를 가리킬 수 있습니다. rather than은 두 선택지나 초점을 대조하여 ‘~보다는’이라는 뜻을 나타내는 표현입니다. 여기서는 세션의 중심을 individuals가 아니라 systems에 두자는 선택을 표시합니다. rather than 뒤에는 명사뿐 아니라 동사 형태도 올 수 있습니다. 예: She listened rather than argued. — 그녀는 논쟁하기보다는 들었습니다. individuals는 individual의 복수형으로, 여기서는 개별 사람들을 뜻합니다. 단수 individual은 한 사람을 가리키고, 복수 individuals는 여러 개별 사람을 가리킵니다. 이 문장에서는 사람들을 분석의 중심으로 삼는 방식과 시스템을 중심으로 삼는 방식을 대비합니다. 전체적으로 We should가 제안을 제시하고, frame the session around systems가 세션을 시스템 중심으로 구성하는 행동을 나타냅니다. 뒤의 rather than individuals는 그 중심을 개인들에게 두는 대신이라는 대안을 붙입니다. 따라서 문장 전체는 ‘개인보다는 시스템을 중심으로 세션의 틀을 잡아야 해요’라는 뜻입니다.

4. That reduces defensiveness and invites more honest discussion.

   그러면 방어적인 태도가 줄어들고 더 솔직한 토론을 이끌어 낼 수 있어요.

   That

   그러면

   reduces

   줄인다

   defensiveness

   방어적인 태도

   invites

   이끌어 낸다

   more

   더

   honest

   솔직한

   discussion

   토론

   자세한 설명

   That은 앞 문장에서 제시한 방식, 즉 개인보다 시스템을 중심으로 세션의 틀을 잡는 접근을 가리키며, 여기서는 “그러면”이라는 뜻이다. 영어의 that은 특정한 사물뿐 아니라 앞서 말한 상황이나 내용을 가리킬 수도 있다. 예: That sounds useful. — “그건 유용해 보인다.” reduces는 reduce의 현재형으로, 주어가 3인칭 단수인 That이므로 -s가 붙었다. 여기서는 방어적인 태도의 정도를 낮춘다는 뜻이다. reduce는 목적어와 함께 reduce something이라는 형태로 자주 쓰인다. 예: Clear rules reduce confusion. — “명확한 규칙은 혼란을 줄인다.” defensiveness는 비판이나 위협을 받을 때 자신을 방어하려는 태도나 반응을 뜻하는 셀 수 없는 명사로 쓰였다. 사람을 직접 가리키는 defensive와 달리, 이 단어는 그런 태도나 성향 자체를 가리킨다. 예: The question caused defensiveness. — “그 질문은 방어적인 반응을 일으켰다.” invites는 invite의 현재형이며, 3인칭 단수 주어에 맞춰 -s가 붙었다. 이 문맥에서는 사람을 초대한다기보다 어떤 반응이나 행동이 자연스럽게 일어나도록 유도한다는 뜻이다. invite는 invite someone to a meeting처럼 사람을 초대한다는 의미로도 쓰이지만, invite discussion처럼 논의나 반응을 촉진한다는 의미로도 쓰인다. more는 뒤의 형용사 honest를 수식하여 어떤 비교 기준보다 솔직함의 정도가 더 큼을 나타낸다. more honest처럼 more와 형용사를 결합해 비교를 표현할 수 있다. more는 명사와 함께 쓰여 양이 더 많음을 나타내기도 하지만, 이 문장에서는 discussion의 양이 아니라 토론의 솔직한 정도와 연결된다. honest는 사실이나 생각을 숨기거나 왜곡하지 않는다는 뜻의 형용사다. 이 문장에서는 discussion의 성격, 즉 토론이 더 솔직하다는 점을 설명한다. 비교급은 more honest이며, 반대되는 뜻으로는 문맥에 따라 dishonest를 쓸 수 있다. 예: She gave an honest answer. — “그녀는 솔직한 답변을 했다.” discussion은 특정 주제에 관해 의견을 나누는 토론이나 논의를 뜻하는 명사다. 하나의 토론을 가리킬 때도 쓸 수 있고, 일반적인 논의 활동을 가리킬 때도 쓸 수 있다. 예: The discussion continued for an hour. — “토론은 한 시간 동안 계속되었다.” 전체적으로 That이 앞서 언급된 접근을 주어로 삼고, reduces defensiveness와 invites more honest discussion이 그 접근의 두 효과를 나란히 나타낸다. more honest discussion은 “더 솔직한 토론”이라는 하나의 명사구다. 따라서 문장 전체는 고정된 번역처럼 “그러면 방어적인 태도가 줄어들고 더 솔직한 토론을 이끌어 낼 수 있어요”라는 뜻이다.

5. Could we include examples where reasonable people disagreed?

   합리적인 사람들이 의견을 달리했던 사례를 포함할 수 있을까요?

   Could we

   ~할 수 있을까요?

   include

   포함하다

   examples

   사례들, 예시들

   reasonable

   합리적인

   people

   사람들

   disagreed

   의견을 달리했다

   자세한 설명

   Could we는 함께 무엇을 할 수 있는지 정중하고 조심스럽게 묻는 표현입니다. 여기서 could는 과거 능력이 아니라 현재의 가능성이나 제안을 나타냅니다. Could we + 동사원형 ...? 형태로 재사용할 수 있습니다. 예: Could we start now? — 지금 시작할 수 있을까요? include는 ‘포함하다’라는 뜻의 동사이며, could 뒤에서 원형으로 쓰였습니다. 조동사 뒤에는 주어가 3인칭 단수여도 동사에 -s를 붙이지 않습니다. 예: Please include the date. — 날짜를 포함해 주세요. examples는 example의 복수형으로, 여기서는 논의에 포함할 여러 사례나 예시를 뜻합니다. 하나라면 an example, 여러 개라면 examples를 씁니다. 예: These examples are useful. — 이 사례들은 유용합니다. reasonable은 바로 뒤의 people을 꾸미며 ‘합리적인’이라는 뜻의 형용사입니다. 사람 수에 따라 이 형용사의 형태는 바뀌지 않습니다. 비교할 때는 more reasonable을 쓸 수 있습니다. 예: She gave a reasonable explanation. — 그녀는 합리적인 설명을 했습니다. people은 사람들을 뜻하는 명사로, person의 일반적인 복수형입니다. 여기서는 reasonable people이라는 명사구의 중심 명사이며, 관계절 안에서 disagreed의 주어 역할을 합니다. 예: People often disagree. — 사람들은 종종 의견을 달리합니다. disagreed는 disagree의 과거형으로, 여기서는 사람들이 의견을 달리했던 일을 나타냅니다. 현재의 일반적인 사실은 people disagree, 과거의 일은 people disagreed처럼 표현합니다. 예: They disagreed about the plan. — 그들은 그 계획에 대해 의견을 달리했습니다. where reasonable people disagreed에서 where는 장소를 묻는 말이 아니라 앞의 examples를 설명하는 관계 표현입니다. 따라서 ‘합리적인 사람들이 의견을 달리했던 사례들’을 뜻하며, reasonable people이 그 절의 주어이고 disagreed가 과거의 행위를 나타냅니다. 같은 기능을 더 격식 있게 examples in which reasonable people disagreed처럼 표현할 수도 있습니다. 전체적으로 Could we include는 ‘포함할 수 있을까요?’라는 정중한 가능성·제안 질문이고, examples where reasonable people disagreed는 ‘합리적인 사람들이 의견을 달리했던 사례들’을 뜻합니다. 합치면 ‘합리적인 사람들이 의견을 달리했던 사례를 포함할 수 있을까요?’가 됩니다.

6. Those examples would show complexity without creating villains.

   그런 사례들은 악당을 만들지 않으면서 복잡성을 보여 줄 거예요.

   Those

   그러한

   examples

   사례들, 예시들

   would

   ~할 것이다

   show

   보여 주다

   complexity

   복잡성

   without

   ~하지 않고

   creating

   만드는 것

   villains

   악당들

   자세한 설명

   Those는 뒤의 복수 명사 examples를 꾸미는 지시사로, 여기서는 앞서 언급된 ‘그런 사례들’을 뜻합니다. 복수형이라는 점 때문에 those가 선택된 것은 아닙니다. 복수 대상을 가까이 가리키면 these, 담화에서 어느 정도 떨어져 있거나 앞서 언급된 대상을 가리키면 those를 쓸 수 있습니다. 예: These examples are useful. — 이 예시들은 유용하다. examples는 example의 복수형으로, 여기서는 의견이 다른 상황을 보여 주는 사례나 예시를 뜻합니다. 하나를 말하면 an example, 둘 이상이면 examples처럼 씁니다. would는 여기서 show와 함께 어떤 결과를 예상하거나 제시하는 조동사입니다. would show가 ‘보여 줄 거예요’라는 뜻을 이루며, would를 단순한 과거형으로만 해석하면 안 됩니다. 예: This approach would help beginners. — 이 접근법은 초보자들에게 도움이 될 거예요. show는 기본형 동사로 ‘보여 주다’라는 뜻입니다. 조동사 would 뒤에서는 주어와 관계없이 기본형 show를 씁니다. 예: It shows the difference. — 그것은 차이를 보여 준다. complexity는 여러 요소가 얽힌 상태인 ‘복잡성’을 뜻하는 명사입니다. 형용사 complex와 관련되지만, 이 문장에서 실제로 사용된 형태는 명사 complexity입니다. 예: The discussion reveals complexity. — 그 논의는 복잡성을 드러낸다. without은 뒤의 행위가 일어나지 않은 상태에서 앞의 행위가 이루어짐을 나타냅니다. 여기서는 ‘만들지 않으면서’라는 뜻이며, 뒤에 동작을 나타내는 creating이 왔습니다. creating은 동사 create의 -ing형입니다. 여기서는 without + -ing 구조에서 ‘만드는 것’을 나타냅니다. create는 무언가를 새로 만들거나 만들어 내는 동사입니다. 예: They learned without creating conflict. — 그들은 갈등을 만들지 않고 배웠다. villains는 villain의 복수형으로, 이야기나 사례 속에서 악한 인물로 묘사되는 사람들을 뜻합니다. create villains는 사람들을 악한 역할로 규정하거나 묘사한다는 뜻으로도 쓰일 수 있습니다. 전체적으로 Those examples가 주어이고, would show complexity가 복잡성을 보여 줄 것이라는 예상을 나타냅니다. 뒤의 without creating villains는 사람들을 악당으로 만들지 않는 방식으로 그 복잡성을 보여 준다는 점을 덧붙입니다. 따라서 전체 문장은 ‘그런 사례들은 사람들을 악당으로 만들지 않으면서 복잡성을 보여 줄 거예요’라는 의미입니다.

7. I want participants to practice disagreement constructively.

   참가자들이 의견이 다를 때 건설적으로 대화하는 연습을 하게 하고 싶어요.

   I want

   ~하고 싶어요

   participants

   참가자들

   practice

   연습하다

   disagreement

   의견 차이, 이견

   constructively

   건설적으로

   자세한 설명

   I want는 화자의 바람을 나타내며, 뒤에 다른 사람이 어떤 행동을 하기를 바라는 구조를 만들 수 있습니다. 여기서는 I want + 사람 + to + 동사로 “나는 참가자들이 연습하기를 원한다”라는 뜻입니다. want의 3인칭 현재형은 wants입니다. 예: We want them to listen. → “우리는 그들이 듣기를 원한다.” participants는 이 문장에서 활동에 참여하는 사람들을 뜻합니다. 단수형은 participant, 복수형은 participants입니다. -s가 붙어 둘 이상의 참가자를 나타냅니다. 예: Each participant speaks once. → “각 참가자는 한 번씩 말한다.” practice는 여기서 참가자들이 어떤 능력이나 행동을 반복해서 익힌다는 뜻의 동사입니다. practice는 현재형과 동사 원형의 형태가 같고, 3인칭 단수 현재형은 practices입니다. practice + 명사처럼 바로 목적어를 둘 수 있습니다. 예: They practice clear writing. → “그들은 명확한 글쓰기를 연습한다.” disagreement는 의견이나 판단이 서로 일치하지 않는 상황, 즉 이견을 뜻하는 명사입니다. 동사 disagree는 “의견이 다르다, 동의하지 않다”라는 뜻이고, disagreement는 그 상태나 사례를 가리킵니다. 예: Disagreement can be useful. → “의견 차이는 유익할 수 있다.” constructively는 의견 차이를 다루는 방식이 건설적이라는 뜻의 부사입니다. 형용사 constructive에서 나온 형태로, 여기서는 참가자들이 이견을 단순히 드러내는 데 그치지 않고 도움이 되는 방식으로 연습한다는 점을 덧붙입니다. 예: They responded constructively. → “그들은 건설적으로 대응했다.” 전체적으로 I want participants to practice disagreement constructively.는 I want + participants + to practice ... 구조입니다. 화자는 참가자들이 이견 자체를 건설적으로 다루는 연습을 하기를 원합니다. 따라서 고정된 번역처럼 “참가자들이 의견이 다를 때 건설적으로 대화하는 연습을 하게 하고 싶다”라는 의미가 됩니다. constructively는 practice disagreement 전체와 연결되어, 그 연습이 이루어지는 방식을 설명합니다.

8. Then we need clear rules for evidence and tone.

   그렇다면 증거와 어조에 대한 명확한 규칙이 필요해요.

   Then

   그렇다면, 그러면

   we need

   우리는 필요로 해요

   clear

   명확한

   rules

   규칙들

   evidence

   증거

   tone

   어조

   자세한 설명

   Then은 여기서 앞선 조건이나 판단을 받아 “그렇다면, 그러면”이라는 결과·결론의 연결을 나타냅니다. 시간 순서를 나타내는 “그때”라는 뜻과 구별할 수 있습니다. 예: If that is true, then we need more evidence. — “그것이 사실이라면, 그렇다면 우리는 더 많은 증거가 필요하다.” we need에서 we는 말하는 사람을 포함할 수 있는 복수 주어이고, need는 현재형입니다. need는 어떤 것이 필요하다는 뜻이며, 이 문장에서는 물건을 소유하고 싶다는 뜻보다 목표를 위해 규칙이 필요하다는 뜻입니다. 현재형 need는 현재의 필요를 나타냅니다. 예: We need more time. — “우리는 시간이 더 필요하다.” clear는 rules를 꾸며 “명확하고 이해하기 쉬운”이라는 뜻입니다. 기본형은 clear이고, 비교할 때는 clearer, 최상급은 clearest입니다. 반대 의미로는 unclear를 쓸 수 있습니다. 예: The instructions are clear. — “그 지침은 명확하다.” rules는 rule의 복수형으로, 따라야 할 규칙이나 원칙을 뜻합니다. 하나를 말하면 a rule, 여러 개를 말하면 rules입니다. 이 문장에서는 증거와 어조를 다루기 위해 필요한 규칙들이라는 의미입니다. 예: These rules apply to everyone. — “이 규칙들은 모든 사람에게 적용된다.” evidence는 증거나 근거를 뜻하는 명사입니다. 이 의미에서는 보통 셀 수 없는 명사로 사용하므로 일반적으로 an evidence라고 하지 않습니다. 여러 증거를 강조할 때는 pieces of evidence처럼 말할 수 있습니다. 예: We need more evidence. — “우리는 더 많은 증거가 필요하다.” and는 앞뒤 항목을 연결합니다. 여기서는 evidence와 tone을 같은 범주의 두 주제로 묶습니다. tone은 말이나 글에서 드러나는 어조 또는 태도의 느낌을 뜻합니다. 내용 자체인 meaning과 달리, 표현이 얼마나 정중하거나 단호하거나 공격적으로 들리는지와 관련될 수 있습니다. 예: Her tone was calm. — “그녀의 어조는 차분했다.” 전체적으로 Then이 앞선 판단에서 결론으로 넘어가게 하고, we need가 현재의 필요를 나타냅니다. clear rules는 필요한 것이 명확한 규칙들이라는 뜻이며, for evidence and tone은 그 규칙들이 증거와 어조에 관한 것임을 설명합니다. 따라서 전체 문장은 “그렇다면 증거와 어조에 대한 명확한 규칙이 필요해요.”라는 의미입니다.