Onduidelijkheid over het retourbeleid ophelderen | Leer duits in het Nederlands

Uitleg van de zinnen

1. Vielleicht habe ich die Rückgabebestimmungen nach dem Öffnen der Verpackung falsch verstanden.

   Misschien heb ik het retourbeleid verkeerd begrepen nadat ik de verpakking had geopend.

   Vielleicht

   misschien

   habe ich

   heb ik

   Rückgabebestimmungen

   retourbepalingen

   nach dem

   na het

   Öffnen

   openen

   Verpackung

   verpakking

   falsch

   verkeerd

   verstanden

   begrepen

   Uitgebreide uitleg

   Vielleicht maakt de uitspraak onzeker: “misschien”. Het staat hier vooraan en geeft aan dat de spreker niet volledig zeker is. Een bruikbaar contrast is sicher (“zeker”): Vielleicht kommt er morgen. — “Misschien komt hij morgen.” habe ich bestaat uit de vorm habe van haben en het onderwerp ich (“ik”). In deze hoofdzin staat de persoonsvorm op de tweede positie, ook wanneer Vielleicht vooraan staat. haben is hier niet alleen “hebben”, maar helpt de voltooide tijd te vormen. De combinatie met verstanden betekent dus dat het begrijpen al heeft plaatsgevonden. Rückgabebestimmungen betekent hier “retourbepalingen” of “retourbeleid”. Het is een meervoudig zelfstandig naamwoord: die Bestimmung is één bepaling en die Bestimmungen zijn meerdere bepalingen. Rückgabe verwijst naar het teruggeven of retourneren; samen vormt het een samengesteld woord. nach dem betekent hier “na het”. nach kan een tijdsvolgorde aangeven. Voor een zelfstandig gebruikt werkwoord volgt na nach een naamwoordelijke vorm met het lidwoord dem: nach dem Öffnen — “na het openen”. Dit dem hoort dus bij de nominalisering Öffnen, niet bij Verpackung. Öffnen is het werkwoord öffnen (“openen”), hier als zelfstandig gebruikt infinitief: “het openen”. Als gewone infinitief kan het bijvoorbeeld voorkomen in Ich möchte die Verpackung öffnen. — “Ik wil de verpakking openen.” In nach dem Öffnen wordt de handeling als een gebeurtenis behandeld. Verpackung betekent “verpakking”. In der Verpackung staat het woord in de genitief na de nominalisering: letterlijk “het openen van de verpakking”. Het zelfstandig naamwoord is vrouwelijk: die Verpackung; in deze combinatie verschijnt het lidwoord als der. falsch betekent hier “verkeerd” of “op een verkeerde manier”. Het beschrijft hoe het begrijpen gebeurde, niet de bepalingen zelf. Het tegenovergestelde is richtig (“juist”): Ich habe die Regel richtig verstanden. — “Ik heb de regel juist begrepen.” verstanden is het voltooid deelwoord van verstehen (“begrijpen”). De vorm is niet regelmatig afgeleid met alleen ge-...-t: verstehen – verstand – verstanden. Samen met habe vormt het Perfekt: habe verstanden — “heb begrepen”. De volledige opbouw is: Vielleicht + habe ich + die Rückgabebestimmungen + nach dem Öffnen der Verpackung + falsch verstanden. Dat betekent: “Misschien heb ik het retourbeleid verkeerd begrepen nadat ik de verpakking had geopend.” De tijdsuitdrukking plaatst het openen vóór het moment waarop de spreker vaststelt dat die de bepalingen mogelijk verkeerd heeft begrepen.

2. Es ist in Ordnung, es zur Kontrolle zu öffnen, solange der Artikel vollständig ist.

   Het is prima om het voor controle te openen, zolang het artikel compleet is.

   Es ist in Ordnung

   het is prima / het is in orde

   zur Kontrolle

   ter controle

   zu öffnen

   te openen

   solange

   zolang

   Artikel

   artikel

   vollständig

   compleet

   Uitgebreide uitleg

   Es ist in Ordnung betekent hier dat iets toegestaan of aanvaardbaar is: “het is prima”. Het eerste Es is een onpersoonlijk onderwerp bij deze constructie; het verwijst hier niet naar een specifiek genoemd zelfstandig naamwoord. De vaste combinatie in Ordnung sein betekent “in orde zijn” of, zoals hier, “prima/toegestaan zijn”. Voorbeeld: Das ist in Ordnung. — “Dat is prima.” zur Kontrolle is de verkorte vorm van zu der Kontrolle. Kontrolle is vrouwelijk, daarom staat het lidwoord in de datief als der; zu der trekt samen tot zur. De groep geeft het doel aan: iets doen ter controle. Voorbeeld: Ich lese den Text zur Kontrolle noch einmal. — “Ik lees de tekst ter controle nog een keer.” zu öffnen is de infinitief met zu van öffnen — “openen”. In de constructie es ist ... , etwas zu tun staat de handeling als een infinitiefgroep: es ist in Ordnung, es zu öffnen betekent “het is prima om het te openen”. Het tweede es is het voorwerp van öffnen; de vaste vertaling geeft dit weer als “het”, zonder een specifiekere referent vast te leggen. Voorbeeld: Es ist erlaubt, das Paket zu öffnen. — “Het is toegestaan om het pakket te openen.” solange is een onderschikkend voegwoord met de betekenis “zolang”. Het leidt de voorwaarde in. In de bijzin staat het vervoegde werkwoord aan het einde: solange der Artikel vollständig ist. De toestemming geldt dus onder de genoemde voorwaarde. Artikel betekent hier “artikel” en is een mannelijk zelfstandig naamwoord: der Artikel. In deze zin staat het in het enkelvoud en is het onderwerp van ist. Het woord kan in andere contexten ook een grammaticaal lidwoord of een krantenartikel aanduiden, maar de vaste vertaling ondersteunt hier de betekenis “artikel”. vollständig betekent “compleet” of “volledig”. Hier staat het als naamwoordelijk deel bij ist: der Artikel ist vollständig. Omdat het na sein predicatief wordt gebruikt, krijgt het geen uitgang: vollständig. De vorm is dus niet de verbuiging van Artikel; het bijvoeglijk naamwoord blijft hier onveranderd. Voorbeeld: Die Lieferung ist vollständig. — “De levering is compleet.” Samen bestaat de zin uit een hoofdzin en een voorwaardelijke bijzin: Es ist in Ordnung, es zu öffnen zegt dat het openen ter controle prima is, en solange der Artikel vollständig ist beperkt die toestemming tot de situatie waarin het artikel compleet is. De volledige betekenis is: “Het is prima om het voor controle te openen, zolang het artikel compleet is.”

3. Ich habe alle Zubehörteile aufbewahrt, und die Verpackung ist noch intakt.

   Ik heb alle accessoires bewaard en de verpakking is nog intact.

   Ich habe

   ik heb

   alle

   alle

   Zubehörteile

   accessoires

   aufbewahrt

   bewaard

   Verpackung

   verpakking

   noch

   nog

   intakt

   intact

   Uitgebreide uitleg

   Ich habe: habe is de tegenwoordige tijd, eerste persoon enkelvoud, van haben. Samen met het voltooid deelwoord aufbewahrt vormt het het perfectum: Ich habe ... aufbewahrt betekent «ik heb ... bewaard». Voorbeeld: Ich habe die Rechnung aufbewahrt. — Ik heb de rekening bewaard. alle: dit betekent hier alle en bepaalt het meervoudige zelfstandig naamwoord Zubehörteile. Het geeft aan dat alle bedoelde accessoires zijn bewaard. Zubehörteile: dit betekent accessoires of onderdelen die bij iets horen. Het enkelvoud is Zubehörteil; het meervoud is Zubehörteile. Voorbeeld: Die Zubehörteile fehlen. — De accessoires ontbreken. aufbewahrt: dit is het voltooid deelwoord van aufbewahren, bewaren. Bij dit werkwoord wordt het perfectum met haben gevormd: Ich habe ... aufbewahrt. Voorbeeld: Sie hat die Ersatzteile aufbewahrt. — Zij heeft de reserveonderdelen bewaard. Verpackung: dit betekent verpakking. Het is een vrouwelijk zelfstandig naamwoord: die Verpackung; het meervoud is die Verpackungen. In deze deelzin is de verpakking het onderwerp van ist, dus de toestand van de verpakking wordt beschreven. noch: dit betekent hier nog of nog steeds. Samen met intakt geeft het aan dat de verpakking op dit moment nog intact is. intakt: dit bijvoeglijk naamwoord betekent intact, dus onbeschadigd of nog in de oorspronkelijke staat. Na ist staat het als naamwoordelijk deel; in die positie krijgt het in het Duits geen verbuigingsuitgang. Voorbeeld: Die Schachtel ist noch intakt. — De doos is nog intact. De eerste deelzin gebruikt het patroon Ich habe ... aufbewahrt: Ich habe is het vervoegde hulpwerkwoord en aufbewahrt staat als voltooid deelwoord aan het einde van de deelzin. Alle Zubehörteile is wat bewaard is. De tweede deelzin die Verpackung ist noch intakt beschrijft de huidige toestand van de verpakking. Und verbindt de twee deelzinnen. Samen betekent de uiting: Ik heb alle accessoires bewaard en de verpakking is nog intact.

4. Dann sollte der Zustand des Artikels die Rückgabe nicht verzögern.

   Dan zou de staat van het artikel geen vertraging bij de retour moeten veroorzaken.

   Dann

   dan

   sollte

   zou moeten

   Zustand

   toestand

   Artikels

   artikel

   Rückgabe

   retour

   nicht

   niet

   verzögern

   vertragen

   Uitgebreide uitleg

   Dann betekent hier “dan” of “in dat geval”. Het sluit aan bij de eerder besproken situatie en leidt een gevolgtrekking in. Voorbeeld: Dann ist alles bereit. — “Dan is alles klaar.” Sollte is hier de derde persoon enkelvoud van sollen in de Konjunktiv II. In combinatie met het infinitief verzögern drukt het uit wat volgens de spreker zou moeten gelden: de toestand hoort de retour niet te vertragen. In deze zin ondersteunt de vaste vertaling dus de betekenis “zou moeten”; dezelfde vorm kan in een andere context ook als verleden vorm van sollen worden gebruikt. Voorbeeld: Das sollte reichen. — “Dat zou genoeg moeten zijn.” Zustand is een zelfstandig naamwoord voor de toestand of conditie van iets. Het meervoud is Zustände. In der Zustand des Artikels is der Zustand het onderwerp. Voorbeeld: Der Zustand ist gut. — “De toestand is goed.” Artikels is de genitief enkelvoud van der Artikel: “van het artikel”. De uitgang -s hoort hier bij de genitief van dit mannelijke zelfstandig naamwoord. Artikeln is een andere vorm: datief meervoud. Voorbeeld: die Farbe des Artikels — “de kleur van het artikel”. Rückgabe betekent hier “retour” of “terugzending”. Het is een vrouwelijk zelfstandig naamwoord: die Rückgabe; het meervoud is Rückgaben. Voorbeeld: Die Rückgabe ist möglich. — “Retourneren is mogelijk.” Nicht ontkent hier de handeling zoals die met verzögern wordt uitgedrukt: de toestand zou de retour niet vertragen. Voorbeeld: Das Gerät funktioniert nicht. — “Het apparaat werkt niet.” Verzögern betekent “vertragen”. Na een modaal werkwoord zoals sollte blijft het lexicale werkwoord in de infinitief, zonder zu: sollte ... verzögern. Voorbeeld: Der Fehler kann die Lieferung verzögern. — “De fout kan de levering vertragen.” Samen vormt der Zustand des Artikels het onderwerp: “de toestand van het artikel”. Die Rückgabe is het lijdend voorwerp van verzögern. De constructie sollte ... nicht verzögern betekent “zou ... niet moeten vertragen”. De volledige zin betekent dus: “Dan zou de staat van het artikel geen vertraging bij de retour moeten veroorzaken.” Natuurlijker beknopt: “Dan zou de toestand van het artikel de retour niet moeten vertragen.”

5. Das hilft, denn die Formulierung ließ Raum für Zweifel.

   Dat helpt, want de formulering liet ruimte voor twijfel.

   hilft

   helpt

   denn

   want

   Formulierung

   formulering

   ließ

   liet

   Raum

   ruimte

   Zweifel

   twijfel

   Uitgebreide uitleg

   hilft betekent hier dat iets nuttig is of ondersteuning biedt. Het is de derde persoon enkelvoud van helfen in de tegenwoordige tijd: helfen → hilft. De klinkerwisseling hoort bij deze vorm; vergelijk: Ich helfe, maar Das hilft. In deze zin verwijst Das naar iets dat uit de context wordt opgevat, zonder dat de precieze referent hier grammaticaal wordt vastgelegd. denn verbindt een bewering met de reden die erop volgt. Het betekent hier want. Na denn blijft de gewone woordvolgorde van een hoofdzin behouden: denn die Formulierung ließ .... Het is dus anders dan een voegwoord dat een bijzin met een werkwoord op het einde inleidt. Formulierung is een vrouwelijk zelfstandig naamwoord voor de gekozen bewoording of formulering van iets. Het meervoud is Formulierungen. Het woord hangt samen met het werkwoord formulieren, maar Formulierung benoemt de bewoording zelf, niet de handeling als zodanig. Voorbeeld: Die Formulierung ist klar. — De formulering is duidelijk. ließ is de verleden tijd van lassen bij een onderwerp in de derde persoon enkelvoud. In die Formulierung ließ ... betekent het in deze vaste verbinding dat de formulering iets mogelijk maakte of ervoor zorgde dat er ruimte voor was. De relevante keten is lassen → ließ (verleden tijd) → gelassen (voltooid deelwoord). Voorbeeld: Seine Antwort ließ Fragen offen. — Zijn antwoord liet vragen onbeantwoord. Raum betekent letterlijk ruimte. In Raum für Zweifel lassen maakt het deel uit van een herbruikbare uitdrukking: iets laat ruimte voor twijfel, dus het sluit twijfel niet uit. Het zelfstandig naamwoord is mannelijk: der Raum; het meervoud is die Räume. Voorbeeld: Der Text lässt Raum für verschiedene Deutungen. — De tekst laat ruimte voor verschillende interpretaties. Zweifel betekent twijfel of onzekerheid over iets. der Zweifel kan zowel enkelvoud als meervoud hebben met de vorm Zweifel; het lidwoord of de context maakt het verschil zichtbaar, bijvoorbeeld ein Zweifel tegenover viele Zweifel. In für Zweifel staat geen lidwoord dat een bepaald aantal twijfels vastlegt. Voorbeeld: Ich habe Zweifel an diesem Plan. — Ik heb twijfels over dit plan. Samen bestaat de zin uit Das hilft — Dat helpt — en de reden die met denn wordt toegevoegd: die Formulierung ließ Raum für Zweifel — de formulering liet ruimte voor twijfel. De hele betekenis is dus: Dat helpt, want de formulering liet ruimte voor twijfel.

6. Richtlinien können kompliziert formuliert sein, deshalb war es richtig, zuerst nachzusehen.

   Beleidsteksten kunnen ingewikkeld zijn, dus het was verstandig om het eerst te controleren.

   Richtlinien

   richtlijnen

   können

   kunnen

   kompliziert

   ingewikkeld

   formuliert

   geformuleerd

   deshalb

   daarom

   war es richtig

   het was verstandig

   zuerst

   eerst

   nachzusehen

   na te kijken

   Uitgebreide uitleg

   Richtlinien betekent hier “richtlijnen” of, volgens de vaste vertaling, “beleidsteksten”. Het is het meervoud van Richtlinie; het enkelvoud is dus die Richtlinie, het meervoud die Richtlinien. Het meervoud verklaart de vorm zonder dat er een specifiek aantal wordt genoemd. können is de vorm van können voor sie in het meervoud en is hier een modaal werkwoord: iets is mogelijk of kan een bepaalde eigenschap hebben. In de constructie können ... sein staat het vervoegde modale werkwoord op de tweede positie en staat sein aan het einde. Bijvoorbeeld: Die Texte können schwer verständlich sein. — “De teksten kunnen moeilijk te begrijpen zijn.” kompliziert beschrijft hier hoe de richtlijnen zijn. Het is een bijvoeglijk naamwoord met de betekenis “ingewikkeld”; na sein krijgt het in deze constructie geen extra uitgang: Die Richtlinien sind kompliziert. Een bruikbaar contrast is einfach — “eenvoudig”. formuliert is het voltooid deelwoord van formulieren (“formuleren”, “opstellen”). Hier beschrijft het de manier waarop iets onder woorden is gebracht: kompliziert formuliert betekent “ingewikkeld geformuleerd/opgesteld”. Samen met het aan het einde staande sein vormt het kompliziert formuliert sein. Het deelwoord hoort dus bij formulieren, niet bij Richtlinien als een zelfstandig naamwoord. deshalb verbindt een reden met een gevolg en betekent “daarom” of “dus”. Het verwijst hier naar de voorafgaande inhoud: omdat de formulering ruimte voor twijfel liet, volgt de beoordeling dat het juist was om eerst te controleren. Als deshalb vooraan staat, komt het vervoegde werkwoord in de Duitse hoofdzin er direct na: Deshalb war .... war es richtig betekent hier “was het verstandig/juiste om ... te doen”. war is de verleden tijd van sein bij es; es is in deze onpersoonlijke beoordeling een formeel onderwerp en wordt niet als een concreet genoemd ding vertaald. richtig betekent hier “juist” of “verstandig”, niet “rechts”. De daaropvolgende infinitiefgroep legt uit welke handeling als juist werd beoordeeld. zuerst betekent “eerst” of “als eerste” en ordent de handelingen in de tijd. Het zegt alleen dat deze controle vóór een latere stap kwam; het noemt niet hoeveel andere stappen er waren. nachzusehen is de infinitief met zu van het scheidbare werkwoord nachsehen (“nakijken”, “controleren”). Bij dit werkwoord staat zu in de infinitief tussen het voorvoegsel en de stam: nachzusehen. Na richtig geeft deze zu-infinitief aan welke handeling verstandig was. Bijvoorbeeld: Es war gut, vorher nachzusehen. — “Het was goed om het vooraf te controleren.” De hele structuur is Richtlinien können kompliziert formuliert sein, deshalb war es richtig, zuerst nachzusehen. Eerst wordt gezegd dat richtlijnen ingewikkeld geformuleerd kunnen zijn. Deshalb leidt vervolgens het gevolg in: tegen die achtergrond was het verstandig om eerst te controleren. De vaste vertaling geeft dat weer als: “Beleidsteksten kunnen ingewikkeld zijn, dus het was verstandig om het eerst te controleren.”

7. Ich möchte vor allem vermeiden, die Zeit anderer zu verschwenden.

   Ik wil vooral voorkomen dat ik iemands tijd verspil.

   Ich möchte

   ik wil

   vor allem

   vooral

   vermeiden

   vermijden

   Zeit

   tijd

   anderer

   van anderen

   zu verschwenden

   verspillen

   Uitgebreide uitleg

   Ich möchte betekent hier dat de spreker iets wil of van plan is te doen. möchte is de beleefde wensvorm van mögen en staat hier in de eerste persoon enkelvoud. Vergelijk Ich will ..., dat doorgaans directer en sterker klinkt. Voorbeeld: Ich möchte helfen. — Ik wil helpen. vor allem beperkt de nadruk tot het belangrijkste doel: vooral of boven alles. Het verandert niet wie iets doet; de nadruk ligt op wat voor de spreker het belangrijkst is. vermeiden betekent iets proberen niet te laten gebeuren of niet te doen. Dit werkwoord kan een zelfstandig naamwoord als voorwerp hebben, maar ook een zu-infinitief: etwas vermeiden of vermeiden, etwas zu tun. Voorbeeld: Sie vermeidet, spät zu kommen. — Zij probeert te vermijden dat ze laat komt. Zeit betekent tijd. In die Zeit is het een vrouwelijk zelfstandig naamwoord in het enkelvoud. Hier is die Zeit anderer het voorwerp van verschwenden: het gaat om de tijd die aan andere mensen toebehoort. anderer betekent hier ‘van anderen’. Dit is de genitief meervoud van andere, gebruikt zonder een herhaald zelfstandig naamwoord: die Zeit anderer = de tijd van andere mensen. Voor één andere persoon zou je bijvoorbeeld die Zeit einer anderen Person kunnen zeggen. zu verschwenden betekent ‘te verspillen’. verschwenden is de basisvorm; zu maakt er hier een infinitiefconstructie van. De niet-uitgesproken uitvoerder van deze infinitief wordt vanuit de hoofdzin begrepen als ich: de spreker wil vermijden zelf andermans tijd te verspillen. Voorbeeld: Ich versuche, kein Wasser zu verschwenden. — Ik probeer geen water te verspillen. Samen vormt Ich möchte vor allem vermeiden de hoofdzin: de spreker wil vooral iets voorkomen. die Zeit anderer zu verschwenden is de zu-infinitiefconstructie die uitlegt wat vermeden moet worden. De volledige betekenis is daarom: ‘Ik wil vooral voorkomen dat ik de tijd van anderen verspil.’

8. Wenn Sie alles mitbringen, sollte der Vorgang reibungsloser ablaufen.

   Als u alles meeneemt, zou het proces soepeler moeten verlopen.

   Wenn Sie

   als u

   alles

   alles

   mitbringen

   meebrengen

   sollte

   zou moeten

   der Vorgang

   het proces

   reibungsloser

   soepeler

   ablaufen

   verlopen

   Uitgebreide uitleg

   Wenn Sie betekent hier “als u”. Wenn leidt een voorwaardelijke bijzin in; in deze zin past de lezing “als” bij de vaste vertaling. Sie is de formele tweede persoon (“u”) en wordt in deze betekenis met een hoofdletter geschreven. Voorbeeld: Wenn Sie Zeit haben, ... — “Als u tijd hebt, ...”. alles betekent “alles”. Het is een zelfstandig gebruikt onbepaald voornaamwoord; er wordt hier geen specifiek zelfstandig naamwoord genoemd waarnaar het verwijst. Voorbeeld: Ich habe alles. — “Ik heb alles.” mitbringen betekent hier “meebrengen”: iets met zich meenemen naar de relevante plaats of persoon. Het is een scheidbaar werkwoord: in een hoofdzin krijg je bijvoorbeeld Sie bringen alles mit. In deze voorwaardelijke bijzin staat het infinitief als geheel aan het einde: Wenn Sie alles mitbringen. Mitnehmen is een ander werkwoord, met de richting van meenemen vanaf de huidige plaats; vervang mitbringen dus niet automatisch door mitnehmen. sollte is hier de vorm van sollen in de Konjunktiv II bij de derde persoon enkelvoud. Samen met ablaufen drukt het volgens de vaste vertaling uit dat het proces naar verwachting soepeler zou moeten verlopen; het is hier dus geen bevel aan de aangesproken persoon. De vorm sollte kan in andere contexten ook de verleden tijd van sollen zijn. Voorbeeld: Das sollte funktionieren. — “Dat zou moeten werken.” der Vorgang is een mannelijk zelfstandig naamwoord voor een proces of procedure. Het bepaalde lidwoord der hoort hier bij het mannelijk enkelvoud; het meervoud is die Vorgänge. In deze zin is der Vorgang het onderwerp van het hoofddeel. reibungsloser betekent hier “soepeler”. Het is de vergrotende trap van reibungslos (“soepel”, in de betekenis “zonder problemen”): reibungslos → reibungsloser → am reibungslosesten. Hier beschrijft de vorm de manier waarop het proces verloopt. De uitgang -er is de vergelijkingsuitgang van reibungslos, niet een verbuigingsuitgang die door der Vorgang wordt veroorzaakt. Voorbeeld: Der Ablauf ist reibungsloser. — “Het verloop is soepeler.” ablaufen betekent hier “verlopen”, met een proces als onderwerp. Het is een scheidbaar werkwoord, maar na het modale werkwoord sollte blijft het infinitief bij elkaar en staat het aan het einde: sollte ... ablaufen. Samen bestaat de zin uit een voorwaarde en het verwachte gevolg: als u alles meebrengt, zou het proces soepeler moeten verlopen. De voorwaardelijke bijzin komt eerst en heeft mitbringen aan het einde. In het hoofddeel staat sollte als vervoegde vorm na de komma en staat het inhoudelijke werkwoord ablaufen aan het einde.