De reikwijdte en prioriteiten van een functie verduidelijken | Leer engels in het Nederla…

Uitleg van de zinnen

1. The role sounds broader than the description suggested.

   De rol klinkt breder dan de beschrijving deed vermoeden.

   role

   rol

   sounds

   klinkt

   broader

   breder

   than

   dan

   description

   beschrijving

   suggested

   deed vermoeden

   Uitgebreide uitleg

   role betekent hier “rol” of “functie”: de taak of positie waarover wordt gesproken. Het meervoud is roles. sounds is de derde persoon enkelvoud van sound. Hier betekent het niet letterlijk “geluid maken”, maar “klinken” in de zin van een indruk wekken op basis van wat men hoort of leest. sound krijgt bij he/she/it de vorm sounds; vergelijk: The plan sounds useful. — “Het plan klinkt nuttig.” broader is de vergrotende trap van broad: broad — broader — broadest, oftewel “breed” — “breder” — “het breedst”. Hier gaat het om een ruimere inhoud of reikwijdte van de rol, niet noodzakelijk om fysieke breedte. De vergelijking wordt verderop ingeleid door than. than betekent in een vergelijking “dan”. Het verbindt wat wordt vergeleken met de maatstaf: broader than ... betekent “breder dan ...”. description betekent “beschrijving”. Het zelfstandig naamwoord komt van describe (“beschrijven”); het meervoud is descriptions. In deze zin is de beschrijving de maatstaf waarmee de rol wordt vergeleken. suggested is de verleden tijd en het voltooid deelwoord van suggest (“suggereren”, “doen vermoeden”). In the description suggested betekent het dat de beschrijving een bepaalde indruk of verwachting wekte. Voorbeelden: The title suggested a short report. — “De titel deed vermoeden dat het om een kort verslag ging.” De verleden tijd past hier bij wat de eerdere beschrijving aangaf. Samen vormt The role sounds broader de betekenis “De rol klinkt breder” of natuurlijker: “De rol lijkt ruimer van opzet.” than the description suggested voegt de vergelijking toe: de rol komt ruimer over dan de eerdere beschrijving deed vermoeden. De volledige zin betekent daarom: “De rol klinkt breder dan de beschrijving deed vermoeden.”

2. It has grown because the team structure is being revised.

   De rol is uitgebreider geworden omdat de teamstructuur wordt herzien.

   It

   de rol

   has grown

   is uitgebreider geworden

   because

   omdat

   team structure

   teamstructuur

   is being revised

   wordt herzien

   Uitgebreide uitleg

   It verwijst hier, volgens de vaste vertaling, naar the role uit de voorafgaande zin: “de rol”. Het is een enkelvoudig persoonlijk voornaamwoord voor een zaak of concept, niet voor een persoon. In deze zin staat het als onderwerp van de hoofdzin. has grown komt van grow — “groeien” of “groter/uitgebreider worden”. Hier gaat het om een rol die uitgebreider is geworden, niet noodzakelijk om fysieke groei. De vorm has grown is de present perfect: has + het voltooid deelwoord grown. Die vorm verbindt een verandering in het verleden met de huidige toestand. Vergelijk: The role has grown. — “De rol is uitgebreider geworden.” because leidt de redengevende bijzin in. Het betekent hier “omdat” en verbindt het resultaat met de oorzaak: de rol is uitgebreider geworden omdat er iets met de teamstructuur gebeurt. team structure is een zelfstandig naamwoordelijk begrip: “teamstructuur”. Team specificeert het soort structuur; structure is het hoofdwoord. In een Engelse samenstelling staat de specificatie vóór het hoofdwoord, zoals in project plan — “projectplan”. is being revised betekent “wordt herzien”. revise betekent hier “herzien” of “aanpassen”. De vorm bestaat uit is + being + het voltooid deelwoord revised: een tegenwoordige progressieve passiefconstructie. De teamstructuur ontvangt de handeling; niet de structuur zelf herziet iets. is being revised benadrukt dat het herzien nu bezig is of als lopend proces wordt voorgesteld. Vergelijk actief: They are revising the team structure. — “Zij herzien de teamstructuur.” Samen betekent de zin: “De rol is uitgebreider geworden omdat de teamstructuur wordt herzien.” De hoofdzin is It has grown; de bijzin because the team structure is being revised geeft de reden. De combinatie van has grown en is being revised maakt duidelijk dat de uitbreiding van de rol samenhangt met een lopende herziening van de teamstructuur.

3. I can handle a broad role if the priorities are clear.

   Ik kan een brede rol aan als de prioriteiten duidelijk zijn.

   I can

   ik kan

   handle

   aankunnen

   broad

   breed; ruim

   role

   rol

   if

   als

   priorities

   prioriteiten

   clear

   duidelijk

   Uitgebreide uitleg

   I can drukt uit dat de spreker iets kan of in staat is het te doen. can is een modaal werkwoord: het blijft hetzelfde bij alle personen en wordt gevolgd door de basisvorm van het volgende werkwoord. Patroon: I/you/she can + werkwoord. Voorbeeld: She can help. — “Zij kan helpen.” handle betekent hier “aankunnen” of “beheren”: de spreker zegt dat die een rol aankan. Na can staat de onveranderde basisvorm handle, niet bijvoorbeeld een vorm met -s. In een andere context kan handle ook letterlijk “hanteren” betekenen, maar hier gaat het om een verantwoordelijkheid of taak. Voorbeeld: He can handle the project. — “Hij kan het project aan.” broad beschrijft role als ruim van omvang of met veel verschillende verantwoordelijkheden. De vergelijkingsreeks is broad — broader — broadest: “breed” — “breder” — “breedst”. De vorm broad is hier de gewone vorm, niet een vergelijking. Voorbeeld: This is a broader role. — “Dit is een bredere rol.” role is een zelfstandig naamwoord voor een functie, verantwoordelijkheid of positie. Het woord kan zowel een werkrol als een rol in een verhaal of situatie aanduiden; hier past de betekenis van een functie of verantwoordelijkheid bij de context. Het meervoud is roles. Voorbeeld: Her role includes planning. — “Haar rol omvat planning.” if leidt een voorwaarde in: wat vóór of na deze bijzin staat, geldt onder de genoemde voorwaarde. Het patroon is ... if + zin; het is dus niet hetzelfde als een tijdsbepaling met when. Voorbeeld: I can start if the plan is ready. — “Ik kan beginnen als het plan klaar is.” priorities is het meervoud van priority, een zelfstandig naamwoord voor zaken die voorrang hebben. Het meervoud past hier bij the priorities; daarom staat verderop are, niet is. Voorbeeld: The priority is safety. — “De prioriteit is veiligheid.” clear betekent hier dat de prioriteiten begrijpelijk of goed bepaald zijn. Het is een bijvoeglijk naamwoord; Engelse bijvoeglijke naamwoorden veranderen niet van vorm voor enkelvoud of meervoud. De vergelijkingsreeks is clear — clearer — clearest. In the priorities are clear beschrijft clear het onderwerp via are. Samen vormt I can handle a broad role de mededeling dat de spreker een ruime functie of verantwoordelijkheid aankan. if the priorities are clear voegt de voorwaarde toe: dat geldt wanneer de prioriteiten duidelijk zijn. De volledige betekenis is: “Ik kan een brede rol aan als de prioriteiten duidelijk zijn.”

4. The first priority would be improving internal coordination.

   De eerste prioriteit zou het verbeteren van de interne coördinatie zijn.

   first

   eerste

   priority

   prioriteit

   would be

   zou zijn

   improving

   verbeteren

   internal

   intern(e)

   coordination

   coördinatie

   Uitgebreide uitleg

   first betekent hier dat iets de hoogste volgorde- of rangpositie heeft: “de eerste”. De gewone reeks is first, second, third. In deze zin bepaalt first het zelfstandig naamwoord priority. priority is een zelfstandig naamwoord voor iets dat voorrang krijgt of het belangrijkst wordt behandeld. Het bijvoeglijk naamwoord is prioritized in de betekenis “als prioriteit behandeld”, maar dat is niet hetzelfde als priority: priority benoemt de zaak of het aandachtspunt zelf. Voorbeeld: Safety is our first priority. — “Veiligheid is onze eerste prioriteit.” would be bestaat hier uit would en de vorm be van het werkwoord to be. Samen geeft het aan wat volgens de spreker de prioriteit zou zijn; het drukt hier een voorwaardelijke of voorzichtige voorstelling uit, niet een vaststaand feit. Be heeft onder meer de vormen am, is, are, was en were; na would blijft het werkwoord in de basisvorm: would be. Voorbeeld: The main focus would be training. — “De belangrijkste focus zou training zijn.” improving is de -ing-vorm van improve, “verbeteren”. Hier functioneert die vorm als een activiteit of proces waarnaar wordt verwezen: het verbeteren van de interne coördinatie. Improve kan ook een gewoon werkwoord zijn, bijvoorbeeld We improve our process. — “We verbeteren ons proces.” De vorm improving zegt op zichzelf niet wie de activiteit uitvoert. internal is een bijvoeglijk naamwoord met de betekenis “binnen de organisatie of het systeem”. Het beschrijft coordination, niet improving als afzonderlijk werkwoord. Het tegengestelde is vaak external, wanneer iets van buiten de organisatie komt. Voorbeeld: They reviewed the internal process. — “Ze bekeken het interne proces.” coordination is een zelfstandig naamwoord voor het op elkaar afstemmen van activiteiten, mensen of onderdelen. Het is verwant aan het werkwoord coordinate, “coördineren”, maar coordination benoemt het proces of de samenwerking zelf. Voorbeeld: Good coordination saves time. — “Goede coördinatie bespaart tijd.” De volledige structuur is The first priority + would be + improving internal coordination. Het onderwerp is dus “de eerste prioriteit”; na would be volgt de activiteit die als die prioriteit wordt aangewezen. De vaste vertaling geeft dit weer als: “De eerste prioriteit zou het verbeteren van de interne coördinatie zijn.”

5. That fits my experience with cross-functional projects.

   Dat sluit aan bij mijn ervaring met projecten waarbij verschillende afdelingen samenwerken.

   That

   dat

   fits

   past bij

   my

   mijn

   experience

   ervaring

   cross-functional

   cross-functioneel

   projects

   projecten

   Uitgebreide uitleg

   That is een aanwijzend voornaamwoord. Hier verwijst het naar een eerder genoemde kwestie of observatie; het neemt die als onderwerp van de zin op. In het Engels kan dezelfde vorm ook naar een concreet enkelvoudig ding verwijzen: “That is useful.” — “Dat is nuttig.” Het voornaamwoord zelf markeert hier geen grammaticaal geslacht. fits betekent hier dat iets overeenkomt met of aansluit bij iemands ervaring. De basisvorm is fit; fits is de tegenwoordige tijd met een derde-persoons enkelvoudig onderwerp, daarom staat er -s: That fits. In de betekenis “passen bij/aansluiten bij” is de verleden tijd ook fit: “The example fit my experience.” — “Het voorbeeld sloot aan bij mijn ervaring.” my is een bezittelijk bepalend woord bij de spreker: “van mij”. Het verwijst naar de ervaring van de spreker. Engels gebruikt my zowel bij enkelvoud als meervoud; bij een zelfstandig naamwoord dat met een klinkerklank begint, staat vaak my nog steeds gewoon voor het woord: “my idea” — “mijn idee”. experience betekent hier ervaring of praktische kennis die de spreker heeft opgedaan. Het woord kan ook naar een afzonderlijke meegemaakte gebeurtenis verwijzen, maar in my experience with ... gaat het om de ervaring van de spreker met een bepaald soort werk. In deze betekenis is experience vaak ontelbaar: “She has experience with planning.” — “Zij heeft ervaring met plannen.” cross-functional is een samengesteld bijvoeglijk naamwoord. Het beschrijft samenwerking over verschillende functies, vakgebieden of afdelingen heen. Het staat hier vóór projects en beperkt dus welk soort projecten wordt bedoeld. Een vergelijkbare constructie is “cross-functional team” — “multidisciplinair team”; dat is een voorbeeld van hetzelfde patroon, niet van de aangeleverde situatie. projects is het meervoud van project: meerdere geplande werkzaamheden of opdrachten. Het meervoud wordt hier gevormd met -s. In projects is het woord het zelfstandig naamwoord na het bijvoeglijk naamwoord cross-functional; het bijvoeglijk naamwoord zelf krijgt in het Engels geen meervoudsuitgang. Samen vormt That fits my experience with cross-functional projects de structuur That fits my experience with ...: een eerder genoemde kwestie sluit aan bij de ervaring van de spreker met projecten waarin verschillende afdelingen of functies samenwerken. De hele zin betekent daarom: “Dat sluit aan bij mijn ervaring met projecten waarbij verschillende afdelingen samenwerken.” De formulering is neutraal en past goed in een professioneel gesprek.

6. How would you handle teams with conflicting expectations?

   Hoe zou u omgaan met teams met tegenstrijdige verwachtingen?

   How would you

   hoe zou u

   handle

   omgaan met

   teams

   teams

   conflicting

   tegenstrijdig

   expectations

   verwachtingen

   Uitgebreide uitleg

   How would you vraagt hoe de aangesprokene iets hypothetisch of in een bepaalde situatie zou aanpakken. would is hier de verleden vorm van will, maar verwijst niet noodzakelijk naar verleden tijd; het markeert een veronderstelde aanpak en maakt de vraag ook beleefd. Het patroon is How would you + werkwoord ...? Bijvoorbeeld: “How would you explain this?” = “Hoe zou je dit uitleggen?” handle betekent hier “omgaan met” of “aanpakken”. Het is een regelmatig werkwoord: handle – handled – handled. In deze vraag staat de basisvorm na would; daarom staat er niet handles of handled. Bijvoorbeeld: “She handles difficult conversations well.” = “Zij gaat goed om met moeilijke gesprekken.” teams is het meervoud van team: één team, meerdere teams. Het woord verwijst hier naar groepen mensen die als een eenheid worden behandeld. Het meervoud krijgt in deze vorm alleen de uitgang -s; het werkwoord in de vraag wordt echter niet door teams bepaald, omdat teams na with staat. conflicting beschrijft verwachtingen die niet met elkaar overeenkomen. Het is gevormd bij het werkwoord conflict, “met elkaar in strijd zijn”; als bijvoeglijk naamwoord staat het vóór het zelfstandig naamwoord: conflicting expectations. Vergelijk conflicting priorities = “tegenstrijdige prioriteiten”. expectations is het meervoud van expectation, “verwachting”. Het hangt samen met expect, “verwachten”, maar expectation benoemt de verwachting zelf. Bijvoorbeeld: “Clear expectations help teams work together.” = “Duidelijke verwachtingen helpen teams samen te werken.” Samen vormen de delen de vraag: How would you handle ...? betekent “Hoe zou u omgaan met ...?” Het object van handle is teams with conflicting expectations: teams waarbij de verwachtingen onderling tegenstrijdig zijn. De hele uiting vraagt dus naar een mogelijke aanpak van de aangesprokene in die situatie.

7. I'd start by mapping the decisions, owners, and unresolved assumptions.

   Ik zou beginnen met het in kaart brengen van de beslissingen, de verantwoordelijken en de onopgeloste aannames.

   I'd

   ik zou

   start

   beginnen

   mapping

   in kaart brengen

   decisions

   beslissingen

   owners

   verantwoordelijken

   unresolved

   onopgelost

   assumptions

   aannames

   Uitgebreide uitleg

   I'd is de samentrekking van I would: I is de spreker en would maakt hier een voorwaardelijke of voorzichtige aanpak voorstelbaar. Na would staat het werkwoord in de basisvorm. I'd start betekent dus “ik zou beginnen”, niet “ik begon”. Voorbeeld: I'd wait. — “Ik zou wachten.” start is hier de basisvorm na would. Het werkwoord betekent “beginnen”; de verleden tijd en het voltooid deelwoord zijn allebei started. Voorbeeld: We started early. — “We begonnen vroeg.” mapping komt van map. In deze context betekent het niet letterlijk een kaart maken, maar iets systematisch in kaart brengen of overzichtelijk maken. Na het voorzetsel by staat voor deze activiteit de -ing-vorm: by mapping ... = “door ... in kaart te brengen”. Voorbeeld: She solved it by mapping the steps. — “Ze loste het op door de stappen in kaart te brengen.” decisions is het meervoud van decision, “beslissing”. Het verwijst hier naar de beslissingen die eerst overzichtelijk gemaakt zouden worden. Het meervoud staat op decision zelf, met -s; het werkwoord mapping verandert daardoor niet. Voorbeeld: The decisions are clear. — “De beslissingen zijn duidelijk.” owners is het meervoud van owner, “eigenaar” of, in een werkcontext, de persoon die ergens verantwoordelijk voor is. Hier past de betekenis “verantwoordelijken”: de personen die bij de beslissingen horen of ervoor instaan. Voorbeeld: Each task has an owner. — “Elke taak heeft een verantwoordelijke.” unresolved is een beschrijvend woord bij assumptions en betekent “onopgelost” of “nog niet opgehelderd”. Het is gevormd bij resolve, “oplossen”; resolved betekent “opgelost”, terwijl unresolved het tegenovergestelde aanduidt. Voorbeeld: The issue remains unresolved. — “Het probleem blijft onopgelost.” assumptions is het meervoud van assumption, “aanname”: iets wat men als uitgangspunt neemt zonder dat het noodzakelijk bevestigd is. Hier worden specifiek de nog niet opgehelderde aannames in kaart gebracht. Voorbeeld: We should test our assumptions. — “We zouden onze aannames moeten testen.” De structuur is I'd start by + een activiteit in de -ing-vorm. Daarna volgt een opsomming van drie objecten van mapping: the decisions, owners en unresolved assumptions. De lidwoorden en het meervoud maken de genoemde categorieën herkenbaar, maar would drukt de voorgestelde of hypothetische aanpak uit. Als geheel betekent de zin: “Ik zou beginnen met het in kaart brengen van de beslissingen, de verantwoordelijken en de onopgeloste aannames.”

8. That tells me you'd take time to understand the problem before acting.

   Daaruit maak ik op dat u de tijd zou nemen om het probleem te begrijpen voordat u handelt.

   before acting

   voordat u handelt

   Uitgebreide uitleg

   De frase That tells me betekent hier niet letterlijk dat iets tegen de spreker praat. Het is een herbruikbare constructie voor de gevolgtrekking “dat laat mij opmaken dat …” of “daaruit begrijp ik dat …”. That is hier het aanwijzende voornaamwoord als onderwerp; de concrete inhoud waarnaar het verwijst wordt door de context aangeleverd. tells is de tegenwoordige vorm van tell bij een onderwerp in de derde persoon enkelvoud: tell → tells. me is het object en betekent “mij”. take time is een vaste, herbruikbare combinatie met de betekenis “tijd nemen”. Het werkwoord is take; in deze zin staat de basisvorm take na would in you'd (= you would). Na een modaal hulpwerkwoord zoals would blijft het hoofdwerkwoord in de basisvorm: would take, niet would takes. In deze zin drukt would take time uit wat de aangesprokene volgens de gevolgtrekking zou doen; de vorm is dus niet op zichzelf een bewering dat die persoon bereid of van plan is. understand is de basisvorm van het werkwoord “begrijpen”. In to understand markeert to de infinitief. Na take time geeft deze infinitief aan waaraan de tijd besteed wordt. Voorbeeld: I take time to understand new instructions. — “Ik neem de tijd om nieuwe instructies te begrijpen.” problem is een zelfstandig naamwoord voor een moeilijkheid of kwestie die opgelost of onderzocht moet worden. Het meervoud is problems; het enkelvoudige woord in de zin krijgt het bepaalde lidwoord the, omdat het om een specifiek probleem gaat dat als geïdentificeerd wordt behandeld. Voorbeeld: We need to understand the problem first. — “We moeten het probleem eerst begrijpen.” before acting geeft aan dat het handelen later komt dan het begrijpen van het probleem. before kan hier gevolgd worden door een -ing-vorm: acting, van act (“handelen”). Deze vorm benoemt de handeling als activiteit. Een andere mogelijke structuur is before you act, met een volledige bijzin; die heeft dezelfde tijdsrelatie en maakt het onderwerp van act expliciet. In de vaste zin wordt dat onderwerp, volgens de betekenis en de vertaling, als de aangesprokene begrepen. De volledige opbouw is: That tells me + you'd take time + to understand the problem + before acting. Samen betekent dit: “Daaruit maak ik op dat u de tijd zou nemen om het probleem te begrijpen voordat u handelt.” Would maakt van take een hypothetische of voorwaardelijke vorm; de zin schrijft dus niet simpelweg een feit in de tegenwoordige tijd toe, maar beschrijft wat de aangesprokene zou doen.