Minder onnodige videovergaderingen | Leer engels in het Nederlands

Uitleg van de zinnen

1. I want to reduce unnecessary video meetings where possible.

   Ik wil onnodige videovergaderingen waar mogelijk verminderen.

   I want

   ik wil

   reduce

   verminderen

   unnecessary

   onnodig

   video meetings

   videovergaderingen

   where possible

   waar mogelijk

   Uitgebreide uitleg

   I want geeft aan dat de spreker iets wil. want is hier de tegenwoordige vorm bij I; bij he/she/it is de vorm wants. In deze zin wordt want gevolgd door to plus de basisvorm van het volgende werkwoord: I want to reduce .... Het woord to staat dus tussen want en reduce. reduce betekent hier iets minder maken in hoeveelheid of aantal. De basisvorm is reduce; bruikbare vormen zijn reduces, reduced en reducing. Na want to staat de basisvorm: I want to reduce costs. = Ik wil de kosten verminderen. unnecessary beschrijft de video meetings als vergaderingen die niet nodig zijn. Het is een bijvoeglijk naamwoord en staat vóór het zelfstandig naamwoord. Het vormt een nuttig contrast met necessary: necessary meetings zijn noodzakelijke vergaderingen, terwijl unnecessary meetings niet nodig zijn. video meetings is een zelfstandig-naamwoordgroep waarin video het soort meetings specificeert. meetings is het meervoud van meeting; het gaat hier dus om meerdere vergaderingen. Voorbeeld: The meeting is online. = De vergadering is online. where possible beperkt de bedoeling tot de gevallen waarin dat haalbaar is. where verwijst hier niet naar een fysieke plaats; de vaste uitdrukking betekent waar mogelijk of voor zover mogelijk. Voorbeeld: Avoid delays where possible. = Vermijd vertragingen waar mogelijk. Samen betekent I want to reduce unnecessary video meetings where possible: de spreker wil onnodige videovergaderingen verminderen waar dat mogelijk is. I want to drukt de wens of bedoeling uit, reduce benoemt de gewenste verandering, unnecessary video meetings benoemt wat verminderd moet worden, en where possible geeft de voorwaarde aan waaronder dat gebeurt.

2. I understand, though some discussions benefit from visible reactions.

   Ik begrijp het, hoewel sommige gesprekken baat hebben bij zichtbare reacties.

   I understand

   ik begrijp het

   though

   hoewel

   some

   sommige

   discussions

   gesprekken

   benefit from

   baat hebben bij

   visible

   zichtbare

   reactions

   reacties

   Uitgebreide uitleg

   I understand betekent hier: “ik begrijp het”. understand is de basisvorm; in de tegenwoordige tijd krijgt alleen de derde persoon enkelvoud een andere vorm: he/she/it understands, terwijl I/you/we/they understand gebruiken. Voorbeeld: I understand the problem. — “Ik begrijp het probleem.” though leidt hier een toegevende bijzin in: “hoewel”. Het geeft een tegenstelling aan zonder de hoofdzin ongedaan te maken. Voorbeeld: Though it is late, we can continue. — “Hoewel het laat is, kunnen we doorgaan.” some betekent “sommige” en verwijst naar een niet nader bepaalde deelgroep. Het staat hier voor een meervoudig zelfstandig naamwoord. Het zegt niet hoeveel gesprekken het precies zijn. Vergelijk some discussions met all discussions — “sommige gesprekken” tegenover “alle gesprekken”. discussions betekent hier “gesprekken”, in de zin van besprekingen of uitwisselingen over een onderwerp. Het is het meervoud van discussion; de vorm op -s markeert hier het meervoud. Voorbeeld: The discussion was useful. — “Het gesprek was nuttig.” benefit from is een vaste, goed herbruikbare combinatie met de betekenis “baat hebben bij” of “voordeel hebben van”. benefit is hier het werkwoord; na from komt datgene waarvan iemand of iets voordeel heeft. Voorbeeld: Students benefit from clear examples. — “Studenten hebben baat bij duidelijke voorbeelden.” visible betekent “zichtbaar”: iets kan worden waargenomen. Het is een bijvoeglijk naamwoord en beschrijft hier reactions, niet het werkwoord benefit. Voorbeeld: The result is visible. — “Het resultaat is zichtbaar.” Het tegengestelde is vaak invisible, “onzichtbaar”. reactions betekent “reacties”, bijvoorbeeld waarneembare antwoorden of responsen. Het is het meervoud van reaction; het zelfstandig naamwoord krijgt dus de meervoudsvorm op -s. Voorbeeld: Her reaction was immediate. — “Haar reactie was onmiddellijk.” Samen betekent I understand, though some discussions benefit from visible reactions.: “Ik begrijp het, hoewel sommige gesprekken baat hebben bij zichtbare reacties.” De hoofdzin drukt begrip uit. De bijzin met though voegt daar een beperking of nuancering aan toe: sommige gesprekken hebben voordeel van reacties die zichtbaar zijn.

3. Complex decisions deserve live discussion, but updates often do not.

   Complexe beslissingen verdienen een livebespreking, maar updates meestal niet.

   Complex

   complex

   decisions

   beslissingen

   deserve

   verdienen

   live

   live; rechtstreeks

   discussion

   bespreking

   updates

   updates

   often do not

   vaak niet

   Uitgebreide uitleg

   Complex beschrijft hier decisions: het gaat om beslissingen die ingewikkeld zijn en niet eenvoudig te beoordelen of te nemen. De vorm blijft hetzelfde bij enkelvoud en meervoud. Het tegenovergestelde is simple, bijvoorbeeld: “This is a complex problem.” — “Dit is een ingewikkeld probleem.” decisions is het meervoud van decision, “beslissing”. Het zelfstandig naamwoord is afgeleid van het werkwoord decide, “beslissen”, maar decision en decide zijn verschillende woorden met verschillende grammaticale functies. Het meervoud op -s laat hier zien dat er meerdere beslissingen worden bedoeld. deserve betekent hier “verdienen” in de zin dat iets passend of gerechtvaardigd is. Het is een werkwoord dat rechtstreeks een lijdend voorwerp kan krijgen: something deserves attention betekent “iets verdient aandacht”. In de tegenwoordige tijd krijgt het bij he, she of it de vorm deserves; bij het meervoudige onderwerp decisions blijft de vorm deserve: “Good questions deserve clear answers.” — “Goede vragen verdienen duidelijke antwoorden.” live beschrijft hier discussion en betekent “live” of “rechtstreeks”: de bespreking vindt plaats als interactief gesprek, niet alleen als een achteraf gedeelde schriftelijke update. Het is hier een bijvoeglijk woord vóór het zelfstandig naamwoord. In andere contexten kan live ook “levend” betekenen, maar dat is niet de bedoelde betekenis in deze zin. discussion betekent “bespreking” of “gesprek waarin een onderwerp wordt behandeld”. Het meervoud is discussions. Het woord hoort bij het werkwoord discuss, “bespreken”, maar de waargenomen vorm is hier het zelfstandig naamwoord. Bijvoorbeeld: “The discussion starts at noon.” — “De bespreking begint om twaalf uur.” updates is het meervoud van update, hier “updates” of “bijgewerkte informatie”. Het kan verwijzen naar afzonderlijke berichten of mededelingen die nieuwe informatie geven. Als werkwoord betekent update “bijwerken”, maar in deze zin is updates een zelfstandig naamwoord; het onderwerp is dus meervoud. often do not bevat often, “vaak”, en de ontkenning do not. Bij een meervoudig onderwerp gebruikt het Engels in de tegenwoordige tijd do not om de ontkenning te vormen; het hoofdwerkwoord staat dan niet opnieuw in de zin. Hier is dat hoofdwerkwoord weggelaten omdat het al uit het eerste deel duidelijk is: updates often do not betekent “updates verdienen vaak geen livebespreking”. Often staat vóór de ontkennende werkwoordgroep en geeft aan dat dit regelmatig zo is. Samen vormt Complex decisions deserve live discussion de bewering dat ingewikkelde beslissingen een livebespreking verdienen. But contrasteert die bewering met het tweede deel. In updates often do not wordt deserve live discussion niet herhaald; de ellips maakt de vergelijking compact. De volledige bedoelde betekenis is daarom: “Complexe beslissingen verdienen een livebespreking, maar updates verdienen dat vaak niet.”

4. Then we should separate decision meetings from information sharing.

   Dan moeten we besluitvormingsvergaderingen scheiden van vergaderingen voor het delen van informatie.

   Then

   dan

   we should

   we zouden moeten

   separate

   scheiden

   decision meetings

   besluitvormingsvergaderingen

   information sharing

   delen van informatie

   Uitgebreide uitleg

   Then betekent hier dan als overgang naar een volgende conclusie of voorgestelde stap. Het verwijst in deze zin niet naar een specifiek tijdstip; de voorafgaande gedachte over welke onderwerpen live bespreking verdienen leidt naar deze aanbeveling. we should bevat het onderwerp we en het modale werkwoord should. Should drukt hier uit wat volgens de spreker verstandig of wenselijk is: we should ... = we zouden ... moeten. Het blijft in alle personen hetzelfde: I should, she should, we should. Na should staat het werkwoord in de basisvorm, dus should separate, niet een vervoegde vorm. Een voorbeeld: We should wait. — We zouden moeten wachten. separate is hier een werkwoord in de basisvorm na should en betekent scheiden of apart houden. Het nuttige patroon is separate A from B: A en B worden niet langer als één soort groep behandeld. Het tegenovergestelde is vaak combine — combineren — wanneer afzonderlijke dingen juist worden samengebracht. Een voorbeeld: Separate work from rest. — Scheid werk van rust. decision meetings is een meervoudige naamwoordgroep: meetings is het hoofdwoord en decision beschrijft het soort vergaderingen. Meeting betekent vergadering; het meervoud is meetings. In deze zin gaat het om vergaderingen voor het nemen of bespreken van besluiten, niet noodzakelijk om alle vergaderingen. In het patroon decision meetings kan een zelfstandig naamwoord vóór een ander zelfstandig naamwoord als beschrijving functioneren. Een voorbeeld: The team scheduled two decision meetings. — Het team plande twee besluitvormingsvergaderingen. information sharing benoemt het delen van informatie als activiteit. Sharing komt van het werkwoord share, delen, en functioneert hier als een naamwoordachtige vorm; information specificeert wat er wordt gedeeld. In separate A from B is deze groep het tweede deel, na from: men wil besluitvormingsvergaderingen onderscheiden van bijeenkomsten voor informatie-uitwisseling. Een voorbeeld: Information sharing can happen by email. — Het delen van informatie kan per e-mail gebeuren. Samen vormt de zin het patroon Then we should separate A from B: Dan zouden we A van B moeten scheiden. De volledige betekenis is: Dan moeten we besluitvormingsvergaderingen scheiden van vergaderingen voor het delen van informatie. De formulering stelt dit voor als de volgende organisatorische stap die volgens de spreker wenselijk is.

5. Written updates would let people respond more thoughtfully.

   Met schriftelijke updates zouden mensen doordachter kunnen reageren.

   Written

   schriftelijk(e)

   updates

   updates

   let

   laten; toestaan

   people

   mensen

   respond

   reageren

   more thoughtfully

   doordachter

   Uitgebreide uitleg

   Written beschrijft updates: het gaat hier om updates die schriftelijk zijn, niet om mondelinge updates. Het is het voltooid deelwoord van write en functioneert hier als bijvoeglijk naamwoord. Vergelijk: written instructions = schriftelijke instructies; written is niet hetzelfde als writing in writing instructions, waar het schrijven zelf als activiteit wordt voorgesteld. updates betekent hier schriftelijke informatie of mededelingen die nieuwe stand van zaken doorgeven. Het zelfstandig naamwoord update heeft als meervoud updates; de uitgang -s maakt dit een meervoud. An update is één update, terwijl updates er meer dan één aanduidt. let vormt hier samen met people en respond het patroon let + persoon + werkwoord: iemand in staat stellen of de gelegenheid geven om iets te doen. In deze betekenis wordt na let het werkwoord zonder to gebruikt: They let us leave = Ze lieten ons vertrekken. Let kan ook letterlijk toestemming betekenen, maar in deze zin past vooral het effect dat de updates reacties mogelijk maken. people is het meervoud van person en verwijst hier algemeen naar mensen, zonder een specifiek aantal te noemen. Voor één persoon gebruik je person; people is de gewone meervoudsvorm. Voorbeeld: People need time to think. = Mensen hebben tijd nodig om na te denken. respond betekent hier reageren, met name een reactie geven op de schriftelijke updates. Het is de basisvorm van het werkwoord. Na let + people blijft die basisvorm staan: let people respond, niet let people responds en niet let people to respond. Voorbeeld: The message let her respond quickly. = Het bericht stelde haar in staat snel te reageren. more thoughtfully vergelijkt de manier van reageren met een andere, niet nader genoemde manier. Thoughtfully is een bijwoord bij respond: het beschrijft hoe mensen reageren. More thoughtfully is de vergelijkende vorm van thoughtfully, gevormd met more; de basis is thoughtfully, niet thoughtful als grammaticale basis van deze vorm. Voorbeeld: He answered more thoughtfully after the pause. = Hij antwoordde na de pauze bedachtzamer. Het bijwoord zegt hier niet dat alle mensen noodzakelijk op dezelfde manier reageren, maar dat de reacties bedachtzamer zouden zijn. De volledige structuur is Written updates would let people respond more thoughtfully. Would geeft hier een voorwaardelijke of hypothetische mogelijkheid aan: schriftelijke updates zouden het voor mensen mogelijk maken om te reageren. Let people respond verbindt de updates als aanleiding of middel met de handeling respond; more thoughtfully voegt toe dat die reacties bedachtzamer zouden zijn. Samen betekent de zin: schriftelijke updates zouden mensen in staat stellen bedachtzamer te reageren.

6. They also create records, which is useful later.

   Ze leggen ook informatie vast, wat later nuttig is.

   They

   ze

   also

   ook

   create

   maken / creëren

   records

   gegevens / vastleggingen

   which

   wat; dat wat eraan voorafgaat

   useful

   nuttig

   later

   later

   Uitgebreide uitleg

   They betekent hier “ze” en verwijst naar de actor die in de vertaling als ze wordt weergegeven. They kan naar meerdere personen verwijzen en ook naar één persoon wanneer het geslacht niet wordt genoemd; de vorm zelf maakt het aantal hier niet definitief. Na they staat het werkwoord in de basisvorm: they create, niet they creates. Ter vergelijking: she creates. also betekent “ook”. Het voegt deze handeling toe aan andere genoemde of bedoelde handelingen. In deze zin staat het tussen het onderwerp en het werkwoord: They also create .... create is hier de tegenwoordige tijd in de basisvorm en betekent “maken” of “creëren”. Bij they krijgt een werkwoord in de present simple geen uitgang -s: they create; bij he, she of it is het creates. Voorbeeld: They create a plan. — “Ze maken een plan.” records betekent hier gegevens of vastleggingen die worden gemaakt en later kunnen worden geraadpleegd. Het is het meervoud van record; het enkelvoud is a record. In een andere context kan record bijvoorbeeld ook een opname of een officieel verslag aanduiden. Het meervoud is zichtbaar aan -s: one record, several records. which leidt hier de niet-noodzakelijke bijzin which is useful later in. In deze zin geeft de bijzin extra commentaar op het voorafgaande feit of de voorafgaande handeling als geheel: dat zij records maken is later nuttig. Daarom past de Nederlandse weergave wat; which hoeft hier niet rechtstreeks naar het meervoudige woord records te verwijzen. In een andere zin kan which wel naar een zelfstandig naamwoord verwijzen. useful is een bijvoeglijk naamwoord en betekent “nuttig”. Het krijgt in het Engels geen aparte vorm voor enkelvoud of meervoud: a useful record en useful records. Het tegengestelde is useless (“nutteloos”). Voorbeeld: This note is useful. — “Deze notitie is nuttig.” later is een bijwoord van tijd en betekent “later”, dus op een tijdstip na het moment waarover wordt gesproken. Voorbeeld: We can check it later. — “We kunnen het later controleren.” Samen betekent They also create records dat ze ook gegevens of vastleggingen maken. De bijzin which is useful later voegt als geheel toe dat het maken van die vastleggingen later nuttig is. De volledige betekenis is: “Ze leggen ook informatie vast, wat later nuttig is.”

7. Could we pilot that approach with a recurring meeting?

   Zouden we die aanpak kunnen testen bij een terugkerende vergadering?

   Could we

   zouden we ... kunnen?

   pilot

   testen

   that

   die

   approach

   aanpak

   with

   met; bij

   a

   een

   recurring

   terugkerende

   meeting

   vergadering

   Uitgebreide uitleg

   Could we vormt hier een beleefde vraag of een voorstel: “zouden we ... kunnen?”. Could is de verleden vorm van can, maar in dit soort vragen verwijst het niet noodzakelijk naar het verleden; het maakt het voorstel voorzichtiger. De vraag is gericht aan we, dus aan de spreker samen met minstens één andere deelnemer. pilot is hier een zelfstandig werkwoord en betekent een aanpak in de praktijk uitproberen, meestal op beperkte of proefmatige wijze. Het is niet de vorm van het werkwoord test in de zin; beide kunnen in sommige contexten vergelijkbaar zijn, maar pilot benadrukt het uitvoeren van een proef. Voorbeeld: We piloted the new process. — “We probeerden het nieuwe proces uit.” that is een aanwijzend woord bij approach: “die aanpak”. Het wijst naar een bepaalde aanpak die voor de gesprekspartners herkenbaar is. De vorm that verandert in het Engels niet naar grammaticaal geslacht of meervoud; bijvoorbeeld those is de meervoudsvorm. approach is hier een zelfstandig naamwoord voor een manier om iets aan te pakken: “aanpak”. Als werkwoord kan approach ook “benaderen” betekenen, maar die functie heeft het in deze zin niet. Voorbeeld: This approach works well. — “Deze aanpak werkt goed.” with is een voorzetsel. Hier verbindt het de proef met de setting waarin of waarbij die plaatsvindt; daarom wordt het in de volledige Nederlandse vertaling weergegeven als “bij” een terugkerende vergadering. In andere contexten betekent with vaak “met”, bijvoorbeeld in een combinatie als with a colleague — “met een collega”. a is een onbepaald lidwoord vóór het enkelvoudige zelfstandige naamwoord meeting. Het verwijst naar een niet nader bepaalde vergadering; het lidwoord alleen legt geen specifiek aantal als nadruk vast. recurring beschrijft meeting als iets dat terugkomt of regelmatig opnieuw plaatsvindt: “terugkerende”. Het is een bijvoeglijk naamwoord; het verandert niet omdat meeting enkelvoudig is. Het tegenovergestelde idee is bijvoorbeeld one-time: “eenmalig”. Voorbeeld: We have a recurring meeting every Friday. — “We hebben elke vrijdag een terugkerende vergadering.” meeting is een zelfstandig naamwoord voor een vergadering of bijeenkomst. Het enkelvoud staat hier na a; het meervoud is meetings. Voorbeeld: The meeting starts at nine. — “De vergadering begint om negen uur.” Samen vraagt de zin of de gesprekspartners de genoemde aanpak kunnen uitproberen bij een terugkerende vergadering. De volledige betekenis is: “Zouden we die aanpak kunnen testen bij een terugkerende vergadering?” De formulering klinkt als een beleefd voorstel, niet als een vastgestelde mededeling dat de proef al plaatsvindt.

8. We can test it and compare the quality of outcomes.

   We kunnen het testen en de kwaliteit van de resultaten vergelijken.

   We can

   we kunnen

   test

   testen

   it

   het

   compare

   vergelijken

   quality

   kwaliteit

   outcomes

   resultaten

   Uitgebreide uitleg

   We can is een herbruikbare combinatie van het onderwerp We en het modale werkwoord can. Ze drukt hier uit dat de spreker en minstens één andere persoon iets kunnen of de mogelijkheid hebben om het te doen. Can blijft in de tegenwoordige tijd hetzelfde bij alle personen: I can, she can, we can; na can staat het volgende werkwoord in de basisvorm, dus can test, niet can tests. Voorbeeld: We can start tomorrow. — We kunnen morgen beginnen. test betekent hier iets uitproberen of onderzoeken. De vorm is de basisvorm na can; zonder can krijgt de tegenwoordige tijd bij we eveneens de basisvorm: We test it. Andere vormen zijn tested voor het verleden en testing voor een voortdurende handeling. Voorbeeld: They tested the new process. — Ze testten het nieuwe proces. it is een Engels voornaamwoord voor één eerder bekend of uit de situatie afleidbaar ding, idee, proces of andere niet-persoonlijke referent. Het staat hier als lijdend voorwerp van test; de concrete referent wordt in deze ene zin niet zelfstandig benoemd. In de eerdere context kan het bijvoorbeeld naar de genoemde aanpak verwijzen, zonder dat de vorm zelf dat specifiek maakt. Voorbeeld: We can improve it. — We kunnen het verbeteren. compare betekent twee of meer zaken naast elkaar leggen om overeenkomsten of verschillen te beoordelen. Ook dit is de basisvorm na can: can compare. Het kan een lijdend voorwerp hebben, zoals in compare the results, of een vergelijking inleiden met compare A with B. Voorbeeld: Let’s compare the two plans. — Laten we de twee plannen vergelijken. quality is een zelfstandig naamwoord voor hoe goed iets is of aan welke standaard het voldoet. In the quality of outcomes is quality het hoofdwoord; of outcomes specificeert waarvan die kwaliteit is. Het telbare begrip is meestal niet het aantal kwaliteiten, maar de mate of het niveau van kwaliteit. Voorbeeld: The quality is high. — De kwaliteit is hoog. outcomes is het meervoud van het zelfstandig naamwoord outcome, een resultaat of uitkomst van een proces of handeling. De uitgang -s markeert hier het meervoud: één outcome, meerdere outcomes. Het woord verschilt licht van result: outcome benadrukt vaak de uiteindelijke uitkomst, terwijl result algemener is. Voorbeeld: The outcomes were different. — De resultaten waren verschillend. Samen vormen We can test it en compare the quality of outcomes twee handelingen die onder can vallen. Het tweede werkwoord blijft daarom, net als test, in de basisvorm: can test ... and compare .... De zin betekent dat de groep iets kan uitproberen en ook de kwaliteit van de resultaten kan vergelijken. Het lidwoord the maakt duidelijk dat het om een als bepaald of identificeerbaar opgevatte kwaliteit gaat; of outcomes benoemt de resultaten waarvan die kwaliteit wordt beoordeeld.