Draagvlak creëren voor beleidsveranderingen | Leer engels in het Nederlands

Uitleg van de zinnen

1. Policies tend to fail when employees feel changes are being imposed on them.

   Beleid werkt vaak niet wanneer werknemers het gevoel hebben dat veranderingen hun worden opgelegd.

   Policies

   beleid

   tend to

   geneigd zijn om

   fail

   falen

   employees

   werknemers

   feel

   het gevoel hebben

   changes

   veranderingen

   are being imposed

   worden opgelegd

   on them

   aan hen

   Uitgebreide uitleg

   Policies betekent hier ‘beleid’ en staat in het meervoud. Het enkelvoud is policy; het meervoud krijgt in deze zin geen apostrof. Bijvoorbeeld: The policy works. = ‘Het beleid werkt.’ Tend to geeft een algemene neiging aan: iets gebeurt vaak, maar niet noodzakelijk altijd. Het patroon is tend to + werkwoord: Prices tend to rise. = ‘Prijzen hebben de neiging te stijgen.’ Na tend to staat dus het werkwoord in de basisvorm. Fail betekent hier dat iets niet het gewenste resultaat heeft of niet werkt. De vorm is de basisvorm na tend to; de tegenwoordige tijd zonder to kan bijvoorbeeld zijn: Policies fail. = ‘Beleid faalt.’ Employees betekent ‘werknemers’ en is het meervoud van employee. Het woord verwijst hier naar de werknemers die in het beleidsscenario betrokken zijn; de zin specificeert niet om welke personen het precies gaat. Feel betekent hier ‘het gevoel hebben’ of ‘ervaren’, niet alleen een lichamelijke aanraking voelen. Omdat employees het meervoudige onderwerp is, staat het werkwoord in de vorm feel; bij een enkelvoudig onderwerp zou het feels zijn. Bijvoorbeeld: Employees feel ignored. = ‘Werknemers hebben het gevoel dat ze genegeerd worden.’ Changes betekent ‘veranderingen’ en is het meervoud van change. In deze zin zijn de veranderingen datgene wat volgens de werknemers wordt opgelegd. Het woord change kan ook als werkwoord voorkomen: The company changed the plan. = ‘Het bedrijf veranderde het plan.’ Are being imposed is een passieve, voortgaande vorm. Impose something on someone betekent ‘iets aan iemand opleggen’; in de passieve vorm wordt dat something is/are imposed on someone. Are being imposed laat zien dat het opleggen als een lopend proces wordt voorgesteld, en are past bij het meervoudige onderwerp changes. Het patroon is: changes are being imposed = ‘veranderingen worden opgelegd’. On them hoort bij het patroon impose something on someone en betekent hier ‘aan hen’. Them is de objectsvorm van they; het verwijst in deze zin naar de werknemers. Het is dus niet het onderwerp van de passieve constructie: changes zijn wat wordt opgelegd, terwijl them de personen aanduidt aan wie dat gebeurt. Samen vormt Policies tend to fail de algemene bewering dat beleid vaak niet werkt. When leidt hier een tijdsbepaling in. In employees feel changes are being imposed on them hebben de werknemers het gevoel dat veranderingen hun worden opgelegd. De volledige betekenis is daarom: ‘Beleid werkt vaak niet wanneer werknemers het gevoel hebben dat veranderingen hun worden opgelegd.’

2. People are more likely to adjust when they have a real say in the process.

   Mensen passen zich eerder aan als ze echt inspraak hebben in het proces.

   People

   mensen

   are more likely

   hebben een grotere kans

   adjust

   zich aanpassen

   have

   hebben

   a real say

   echte inspraak

   in the process

   in het proces

   Uitgebreide uitleg

   People betekent hier «mensen» en is het meervoud van person. Daarom staat er are, niet is: people are .... Voor één persoon gebruik je bijvoorbeeld A person is ... — «Een persoon is ...». are more likely drukt uit dat iets waarschijnlijker is dan in een andere situatie. likely betekent «waarschijnlijk»; de vergrotende trap is more likely, niet likelier. Het patroon be more likely to + werkwoord betekent «een grotere kans hebben om iets te doen». Voorbeeld: People are more likely to participate when they feel heard. — «Mensen hebben een grotere kans om mee te doen wanneer ze het gevoel hebben dat er naar hen geluisterd wordt.» adjust betekent hier «zich aanpassen». Na to staat het werkwoord in de basisvorm: to adjust. In de derde persoon enkelvoud wordt dat adjusts: She adjusts quickly. — «Zij past zich snel aan.» Het Engelse adjust bevat zelf geen verplicht wederkerend voornaamwoord; de Nederlandse vertaling gebruikt hier wel zich. have betekent hier «hebben» in de betekenis «beschikken over». Omdat het onderwerp People meervoud is, staat er have; bij he, she of it wordt dat has: She has a say. — «Zij heeft inspraak.» a real say is een vaste uitdrukking voor «echte inspraak» of «werkelijke invloed op een beslissing». Say is hier een zelfstandig naamwoord en betekent niet het werkwoord «zeggen». Het lidwoord a hoort bij deze enkelvoudige telbare uitdrukking en drukt hier niet zelfstandig een nadruk op het aantal «één» uit. in the process betekent «in het proces». In geeft de relatie met het proces aan; process heeft als meervoud processes. Het lidwoord the verwijst naar een bepaald proces dat in de situatie wordt besproken. Samen vormt are more likely to adjust het patroon «een grotere kans hebben om zich aan te passen». De bijzin when they have a real say in the process geeft aan onder welke voorwaarde dat geldt: wanneer mensen echte inspraak hebben in het proces. De volledige zin betekent: «Mensen passen zich eerder aan als ze echt inspraak hebben in het proces.»

3. We could invite suggestions before we finalize the plan.

   We zouden om suggesties kunnen vragen voordat we het plan definitief vaststellen.

   We could

   we zouden kunnen

   invite

   uitnodigen

   suggestions

   suggesties

   before

   voordat

   finalize

   definitief maken

   plan

   plan

   Uitgebreide uitleg

   We could betekent hier dat de spreker een mogelijkheid of voorstel noemt: “we zouden kunnen”. Could is historisch en vormelijk verwant aan de verleden vorm van can, maar in deze zin verwijst het niet noodzakelijk naar het verleden. Het verzacht een voorstel of geeft een mogelijke handeling aan. Vergelijk: We can invite them. = “We kunnen hen uitnodigen” (mogelijkheid of vermogen); We could invite them. = “We zouden hen kunnen uitnodigen” (voorstel of voorzichtiger mogelijkheid). Voorbeeld: We could wait. — “We zouden kunnen wachten.” invite betekent hier “uitnodigen”. Met suggestions als object betekent invite suggestions natuurlijk dat men mensen uitnodigt of aanmoedigt om suggesties te geven; in het Nederlands is “om suggesties vragen” hier een passende vertaling. De basisvorm is invite; na could staat die onvervoegde vorm. In een gewone tegenwoordige zin krijgt de derde persoon enkelvoud invites: She invites suggestions. — “Zij vraagt om suggesties.” suggestions is het meervoud van suggestion, een idee of voorstel dat iemand ter overweging geeft. Het meervoud verwijst naar meer dan één suggestie, zonder een exact aantal te noemen. Voorbeeld: We received several suggestions. — “We kregen verschillende suggesties.” before introduceert hier een tijdsrelatie: eerst kunnen er suggesties worden gevraagd, en daarna wordt het plan definitief vastgesteld. Het kan zowel voor een zelfstandig naamwoord als voor een volledige bijzin staan, zoals in before the meeting (“voor de vergadering”) en before we leave (“voordat we vertrekken”). finalize is een werkwoord met de betekenis “iets definitief maken of afronden”. De basisvorm is finalize; na we staat hier de onvervoegde vorm finalize, omdat could al de modale werkwoordsvorm levert. In de derde persoon enkelvoud is het finalizes: They finalize the details. — “Zij stellen de details definitief vast.” plan is een zelfstandig naamwoord voor een voorgenomen aanpak of een uitgewerkt voornemen. In the plan verwijst the naar een specifiek plan dat in de context identificeerbaar is; plan zelf verandert hier niet van vorm. Het meervoud is plans: The plans changed. — “De plannen veranderden.” Samen vormt We could invite suggestions een voorstel om suggesties te vragen. before we finalize the plan geeft aan dat dit vóór het definitief vaststellen van het plan zou gebeuren. De volledige betekenis is daarom: “We zouden om suggesties kunnen vragen voordat we het plan definitief vaststellen.”

4. That would bring up practical issues we might not see from here.

   Dat zou praktische problemen aan het licht brengen die we vanaf hier misschien niet zien.

   That

   dat

   would bring up

   zou aan het licht brengen

   practical

   praktisch

   issues

   problemen

   we

   we

   might not see

   misschien niet zien

   from here

   vanaf hier

   Uitgebreide uitleg

   That verwijst hier als aanwijzend voornaamwoord naar een eerder genoemde handeling of situatie; de precieze referent hoeft niet apart benoemd te worden. Als onderwerp staat het vóór de modale werkwoordsvorm. Vergelijk als voorbeeld: “That is useful.” — “Dat is nuttig.” would bring up bestaat uit would + de basisvorm bring en het partikel up. Hier geeft would een mogelijke of voorwaardelijke consequentie aan, niet gewoon verleden tijd. Bring up betekent in deze context “een kwestie naar voren brengen” of “iets aan het licht brengen”. Het werkwoord kan ook een onderwerp ter bespreking introduceren: “The report brought up a serious concern.” — “Het rapport bracht een ernstige zorgkwestie naar voren.” Practical beschrijft issues als bruikbaar voor de concrete uitvoering of werkelijkheid, niet als louter theoretisch. Het bijvoeglijk naamwoord blijft hier onveranderd; er is geen aparte meervoudsvorm. Een nuttig contrast is practical tegenover theoretical: “We need a practical solution.” — “We hebben een praktische oplossing nodig.” Issues is het meervoud van issue. Issue kan een kwestie of probleem betekenen; in deze zin gaat het om problemen die in de praktijk kunnen ontstaan. Het meervoud blijkt uit issues en past bij het feit dat er meer dan één mogelijke kwestie wordt genoemd. “The meeting raised several issues.” — “De vergadering bracht verschillende problemen aan het licht.” We is het persoonlijk voornaamwoord van de eerste persoon meervoud en is hier het onderwerp van see. De vorm verandert in het Engels niet naar gelang van geslacht. De overeenkomstige objectsvorm is us: “They asked us.” — “Ze vroegen het aan ons.” Might not see combineert might, de basisvorm see en de ontkenning not. Might maakt de waarneming onzeker of mogelijk; not ontkent dat die waarneming plaatsvindt. Na might staat see, niet sees. “We might not see the difference.” — “Misschien zien we het verschil niet.” From here geeft het vertrekpunt of gezichtspunt aan vanwaar men iets waarneemt. In deze zin bepaalt het de omstandigheden voor see: vanaf deze plek of vanuit deze situatie zijn de issues mogelijk niet zichtbaar. “You can see the coast from here.” — “Je kunt vanaf hier de kust zien.” Samen betekent de zin: “Dat zou praktische problemen aan het licht brengen die we vanaf hier misschien niet zien.” De hoofdzin That would bring up practical issues zegt dat een eerder genoemde handeling zulke problemen mogelijk zichtbaar of bespreekbaar zou maken. In “issues we might not see from here” staat de tweede woordgroep als nadere bepaling bij issues: het zijn problemen die we vanaf dit standpunt misschien niet waarnemen. De formulering past bij een voorzichtige bespreking van mogelijke gevolgen.

5. It also gives people more reason to care about the outcome.

   Het geeft mensen ook meer reden om de uitkomst belangrijk te vinden.

   It

   het

   also

   ook

   gives

   geeft

   people

   mensen

   more

   meer

   reason

   reden

   to care about

   belangrijk vinden

   outcome

   uitkomst

   Uitgebreide uitleg

   It is een persoonlijk voornaamwoord als onderwerp. Hier verwijst het naar een zaak of situatie die in de context bekend is; de exacte referent wordt in deze zin niet zelfstandig benoemd. It verandert niet naar grammaticaal geslacht. Voor personen gebruik je doorgaans he of she, en voor meervoud they. also voegt deze bewering toe aan iets dat al genoemd is: “ook”. Het staat hier vóór gives. Voorbeeld: It also helps. = “Het helpt ook.” gives is de derde persoon enkelvoud van give. In de tegenwoordige tijd krijgt give bij he, she en it de uitgang -s: I give, maar it gives. Hier betekent give niet letterlijk een voorwerp overhandigen, maar iemand iets verschaffen. people betekent “mensen” en is het meervoud van person. Hier is het de ontvanger van wat wordt gegeven. People kan in andere zinnen zowel onderwerp als lijdend voorwerp zijn; de constructie bepaalt de rol. more geeft hier een grotere hoeveelheid of graad aan: mensen krijgen extra reden. Het is de vergelijkende vorm in much/many → more → most. Hier beschrijft more de hoeveelheid reason, niet de grootte van outcome. reason betekent “reden” of “motief”. In a reason to ... legt de infinitief vaak uit waarvoor de reden geldt: She has a reason to stay. = “Ze heeft een reden om te blijven.” In deze zin staat more reason, zonder a, omdat het om een grotere hoeveelheid reden gaat. to care about is een infinitiefconstructie. Care about betekent hier “belangrijk vinden” of “ergens belang aan hechten”. Na to staat de basisvorm care: They care about the result. = “Ze vinden het resultaat belangrijk.” outcome betekent “uitkomst” of “uiteindelijk resultaat” van een proces of gebeurtenis. Het is een zelfstandig naamwoord. Output legt eerder de nadruk op geproduceerde uitvoer of opbrengst; dat is hier niet de bedoelde betekenis. Samen vormt give someone more reason to ... een herbruikbare structuur: “iemand meer reden geven om ...”. It is het onderwerp, gives het werkwoord, people de ontvanger, en more reason to care about the outcome datgene wat hun wordt gegeven. De volledige betekenis is: “Het geeft mensen ook meer reden om de uitkomst belangrijk te vinden.”

6. A workable plan still needs people to feel invested.

   Een uitvoerbaar plan vereist nog steeds dat mensen zich erbij betrokken voelen.

   workable

   uitvoerbaar

   plan

   plan

   needs

   heeft nodig

   people

   mensen

   feel invested

   zich betrokken voelen

   Uitgebreide uitleg

   workable betekent hier dat het plan uitvoerbaar of praktisch haalbaar is. Het is een bijvoeglijk naamwoord: workable, vergelijkend more workable, en het tegenovergestelde unworkable. Voorbeeld: “We need a workable solution.” — “We hebben een uitvoerbare oplossing nodig.” plan is een zelfstandig naamwoord voor een plan of voorgenomen aanpak. Het meervoud is regelmatig: plans. In deze zin is plan het onderwerp dat de behoefte uitdrukt. needs is de vorm van need voor de derde persoon enkelvoud in de tegenwoordige tijd: I/you/we/they need, maar he/she/it needs. Omdat plan enkelvoud is, krijgt het werkwoord de uitgang -s. Need betekent hier “nodig hebben” of “vereisen”, niet alleen “willen”. Voorbeeld: “The project needs more time.” — “Het project heeft meer tijd nodig.” people betekent “mensen”. Het is het meervoud van person; dat meervoud is onregelmatig, niet persons in deze gewone betekenis. Hier duidt het op de mensen die zich betrokken moeten voelen, zonder dat de zin hun precieze identiteit specificeert. feel invested is een combinatie waarin feel betekent dat iemand een bepaalde innerlijke houding of ervaring heeft. Invested betekent hier betrokken en persoonlijk verbonden met iets; het gaat in deze context niet om een financiële investering. Na to blijft feel in de basisvorm: to feel, niet to feels. Voorbeeld: “They feel invested in the project.” — “Ze voelen zich betrokken bij het project.” De structuur need(s) + someone + to + werkwoord betekent dat iemand nodig is om iets te doen of in een bepaalde toestand te zijn: The plan needs people to feel invested. Het onderwerp van needs is the plan, terwijl people de uitvoerder is van to feel. Het bijvoeglijke element invested beschrijft de toestand waarin die mensen zich volgens de zin moeten voelen. Samen betekent de hele zin: “Een uitvoerbaar plan vereist nog steeds dat mensen zich erbij betrokken voelen.” A workable plan introduceert het plan als een uitvoerbaar plan; still geeft aan dat deze vereiste ondanks eerdere of andere genoemde voordelen blijft gelden; needs people to feel invested legt uit welke menselijke betrokkenheid het plan nodig heeft.

7. The hard part is keeping the discussion constructive and specific.

   Het moeilijke is om de discussie constructief en concreet te houden.

   hard

   moeilijk

   part

   deel

   keeping

   houden

   discussion

   discussie

   constructive

   constructief

   specific

   concreet

   Uitgebreide uitleg

   hard betekent hier “moeilijk”, niet fysiek hard. Het beschrijft part: the hard part is dus “het moeilijke deel” of natuurlijker “het moeilijke”. De gewone tegenstelling is easy: This is the hard part. = “Dit is het moeilijke deel.” part is een zelfstandig naamwoord voor een deel of aspect van iets. In the hard part verwijst the naar het specifieke deel dat in deze situatie bedoeld wordt; het woord part zelf geeft geen persoon of handeling aan. Voorbeeld: The best part is the ending. = “Het beste deel is het einde.” keeping is de -ing-vorm van keep, hier gebruikt als naamwoordelijke vorm van de handeling: “het houden” of natuurlijker “ervoor zorgen dat iets ... blijft”. In keeping the discussion constructive and specific gaat het om het in een bepaalde toestand houden van de discussie. Een bruikbaar patroon is keep + object + adjective: Keep the explanation short. = “Houd de uitleg kort.” Keeping is hier niet de persoonsvorm; de persoonsvorm van de hoofdzin is is. discussion is een zelfstandig naamwoord voor een bespreking of discussie. In deze zin is het het object van keeping: dát is wat constructief en specifiek moet blijven. Het verwante werkwoord is discuss, bijvoorbeeld: We discussed the problem. = “We bespraken het probleem.” constructive beschrijft iets dat opbouwend bijdraagt aan een oplossing of verbetering. De discussie moet dus niet alleen plaatsvinden, maar een nuttige richting behouden. Voorbeeld: The feedback was constructive. = “De feedback was opbouwend.” specific betekent hier concreet en duidelijk afgebakend, in tegenstelling tot vaag of algemeen. Het beschrijft ook discussion via de constructie keep + object + adjective; constructive en specific zijn twee afzonderlijke eigenschappen. Voorbeeld: Please give a specific example. = “Geef alsjeblieft een concreet voorbeeld.” Samen vormt The hard part het onderwerp van de zin: het moeilijke aspect. is koppelt dat onderwerp aan keeping the discussion constructive and specific, de activiteit die dit moeilijke aspect vormt. De volledige betekenis is daarom: “Het moeilijke is om de discussie constructief en concreet te houden.”

8. Then we should ask focused questions instead of making a broad feedback request.

   Dan moeten we gerichte vragen stellen in plaats van om algemene feedback te vragen.

   Then

   dan

   we should

   we zouden moeten

   ask

   vragen

   focused

   gericht

   questions

   vragen

   instead of

   in plaats van

   making

   maken

   broad

   algemeen

   feedback

   feedback

   request

   verzoek

   Uitgebreide uitleg

   Then betekent hier dan en verwijst naar de volgende stap in de redenering of aanpak. Het gaat hier niet noodzakelijk om een specifiek tijdstip. Voorbeeld: First, read the answers. Then, choose the best ones. — Lees eerst de antwoorden. Kies dan de beste. we should combineert het onderwerp we met should. Should drukt hier een aanbeveling of verstandige handelwijze uit: we should ask betekent dat het volgens de spreker beter is dat wij vragen stellen. Het is geen verleden tijd van shall in deze betekenis. Na should staat het werkwoord in de basisvorm: should ask, niet should asks of should to ask. ask betekent hier vragen en heeft het lijdend voorwerp focused questions. De basisvorm is ask; bijvoorbeeld: Ask a clear question. — Stel een duidelijke vraag. In deze zin gaat het om informatie of feedback opvragen, niet om iemand noodzakelijkerwijs om een gunst vragen. focused beschrijft questions: de vragen zijn gericht en afgebakend, in plaats van breed of vaag. De basisvorm is focus; focused kan als voltooid deelwoord of als beschrijvend bijvoeglijk naamwoord worden gebruikt. Voorbeeld: We need a focused discussion. — We hebben een gerichte discussie nodig. questions is het meervoud van question, dus er wordt verwezen naar meer dan één vraag. Het woord kan een verzoek om informatie of een onderzoekende formulering aanduiden. Het enkelvoud is question, het meervoud questions. instead of betekent in plaats van en introduceert het alternatief dat de spreker niet kiest. Hier volgt er een activiteit op: instead of making .... Na instead of kan in het Engels vaak een werkwoord op -ing komen. Voorbeeld: She listened instead of interrupting. — Ze luisterde in plaats van te onderbreken. making is de -ing-vorm van make en betekent hier maken binnen de constructie instead of making .... Het vormt samen met a broad feedback request het alternatief. De basisvorm is make; andere vormen zijn onder meer makes, made en made als voltooid deelwoord. In deze zin betekent making a request een verzoek formuleren of indienen. broad beschrijft feedback request en betekent hier algemeen of weinig specifiek. Het staat tegenover focused in deze context. Het is niet het zelfstandig naamwoord bread; dat is een ander woord. Voorbeeld: The question is too broad. — De vraag is te algemeen. feedback is hier feedback of terugkoppeling. Het is in deze betekenis doorgaans een ontelbaar zelfstandig naamwoord: some feedback en a piece of feedback zijn gebruikelijke patronen, terwijl feedbacks normaal niet de standaardmeervoudsvorm is. In feedback request specificeert feedback welk soort verzoek wordt bedoeld. request is een zelfstandig naamwoord voor een verzoek. In a broad feedback request is a een onbepaald lidwoord bij het enkelvoudige zelfstandig naamwoord request; het drukt op zichzelf geen concrete hoeveelheid feedback uit. Feedback request is een naamwoordgroep waarin feedback het soort verzoek nader bepaalt. Voorbeeld: I sent a request for feedback. — Ik stuurde een verzoek om feedback. Samen contrasteert de zin twee manieren van werken: ask focused questions betekent gerichte vragen stellen, terwijl make a broad feedback request betekent een algemeen verzoek om feedback formuleren. Instead of markeert dat de eerste aanpak de aanbevolen keuze is en de tweede het alternatief dat men wil vermijden. De volledige betekenis is daarom: Dan moeten we gerichte vragen stellen in plaats van om algemene feedback te vragen.