Demander des retours plus précis | Cours de anglais en français

À propos de cette leçon

Avec Demander des retours plus précis, entraînez-vous aux expressions de conversation, à la prononciation, au vocabulaire, à la grammaire et aux quiz en anglais.

Dialogue

The feedback says the proposal should be stronger, but that feels vague.

Ze fid-bak sèz ze pro-po-zeul cheud bi stron-gueur, beut zate fiilz véïgue. Les retours disent que la proposition devrait être plus solide, mais cela me paraît vague.

Ask which part needs revision: the evidence, tone, or structure.

Ask ouitch part niidz ri-vi-jeun : zi évideuns, tône, or streuk-tcheur. Demande quelle partie doit être révisée : les preuves, le ton ou la structure.

I think the introduction may not explain the problem clearly enough.

Aï sink zi in-treuh-deuk-cheun méï notte iks-pléïne ze pro-bleum klièr-li i-neuf. Je pense que l'introduction n'explique peut-être pas assez clairement le problème.

Then ask for a specific example of what they want changed.

Zèn ask feur euh speu-si-fik ig-zam-peul euv ouotte zéï ouonte tchéïndjd. Demande-leur ensuite un exemple précis de ce qu'ils veulent que tu changes.

Would that sound defensive?

Woud zate saound di-fen-siv ? Est-ce que cela semblerait défensif ?

Not if you say you want to match their expectations.

Not if you séï you ouonte te matche zèr eks-peuk-téï-cheunz. Pas si tu dis que tu veux répondre à leurs attentes.

I can ask whether they want more data or a more confident tone.

Aï keun ask ouèzeur zéï ouonte mor déï-teu or euh mor kon-fi-deunt tône. Je peux demander s'ils veulent plus de données ou un ton plus affirmé.

That gives them two clear directions to choose from.

Zate givz zem tou klièr de-rek-cheunz te tchoûz freum. Cela leur donne deux directions claires parmi lesquelles choisir.

Once I know the direction, I can revise it quickly.

Ouonece aï nô ze de-rek-cheun, aï keun ri-vaïz it kouik-li. Une fois que je connaîtrai la direction, je pourrai réviser la proposition rapidement.

Clear guidance can save unnecessary rewriting.

Klièr gaï-deuns keun séïv eune-nè-seuh-sè-ri ri-raï-ting. Des indications claires peuvent éviter de réécrire inutilement.

Mot par mot

The «The» désigne ici un retour précis déjà identifié dans le contexte. On l’emploie devant un nom lorsque le référent est déterminé, comme dans «The feedback».

feedback «feedback» désigne ici les commentaires reçus sur la proposition. Le mot s’emploie couramment avec «feedback on» pour préciser le sujet des commentaires. Dans un contexte professionnel, on peut demander «specific feedback».

says «says» indique ce que les retours expriment ou indiquent. C’est la forme utilisée avec «the feedback» dans «The feedback says». On peut réutiliser «The report says...» pour présenter ce qu’un document indique.

proposal «proposal» désigne ici le document ou le plan soumis pour examen. Le mot s’emploie souvent avec «a proposal» ou «the proposal». Dans un contexte professionnel, on peut parler de «a revised proposal».

should «should» indique ici ce qui est considéré comme souhaitable ou attendu pour la proposition. Dans «should be stronger», il introduit le résultat attendu après l’évaluation. On peut réutiliser «should» pour donner un conseil ou exprimer une attente.

be «be» relie la proposition à la qualité attendue dans «should be stronger». Après «should», on utilise cette forme pour présenter l’état ou la qualité souhaitée. On peut réutiliser «should be clear» pour exprimer une attente similaire.

stronger «stronger» signifie ici plus convaincante ou plus efficace, à propos de la proposition. La forme compare implicitement la proposition actuelle à une version jugée meilleure. Dans un retour professionnel, on peut demander ce qui rendrait un argument «stronger».

but «but» oppose l’idée que la proposition doit être améliorée au sentiment que le retour reste vague. Il sert à relier deux idées en contraste. On peut l’utiliser pour signaler une réserve après une information positive ou négative.

that «that» reprend ici l’idée précédente, à savoir le fait que la proposition devrait être plus solide. Il permet d’évaluer cette idée sans la répéter. On peut réutiliser «That feels unclear» pour réagir à une suggestion ou à une explication.

feels «feels» signifie ici semble ou donne une certaine impression, et ne décrit pas une sensation physique. Dans «that feels vague», le locuteur exprime son impression sur le retour. On peut réutiliser «It feels unclear» pour donner un avis subjectif sur une formulation.

vague «vague» signifie ici peu précis et difficile à transformer directement en action. Le mot décrit le retour «should be stronger», jugé insuffisamment détaillé. Au travail, on peut demander un exemple lorsqu’un commentaire paraît «vague».

Ask «Ask» est un conseil direct : demander une information supplémentaire. Dans «Ask which part...», il introduit la question à poser sur la partie à réviser. On peut réutiliser «Ask for more details» dans une situation où les indications ne suffisent pas.

which «which» sert ici à demander quelle partie précise est concernée parmi plusieurs possibilités. Dans «which part», il précède directement le nom choisi dans l’alternative. On peut réutiliser «which section» pour demander quelle section d’un document doit être modifiée.

part «part» désigne ici une section ou un aspect de la proposition. Dans «which part needs revision», le mot permet de limiter la question à une portion du document. On peut réutiliser «the introduction is the part...» pour identifier une section précise.

needs «needs» indique ici qu’une partie exige une révision. La forme s’emploie avec le sujet singulier «which part» dans «which part needs revision». On peut réutiliser «This section needs revision» pour signaler qu’une section doit être retravaillée.

revision «revision» désigne ici la modification ou l’amélioration d’une partie du document. Dans «needs revision», il indique le travail à effectuer après le retour reçu. Dans un contexte professionnel, on peut parler de «a first revision» d’un texte ou d’une proposition.

evidence «evidence» désigne ici les faits ou informations qui soutiennent l’idée présentée. Le mot est proposé comme une des parties pouvant nécessiter une révision. On peut réutiliser «the evidence supports...» pour expliquer le rôle de faits dans un argument.

tone «tone» désigne ici la manière dont le texte exprime une attitude ou une intention. Il s’agit d’un aspect du texte que les collègues peuvent modifier. On peut parler de «a professional tone» pour décrire le style d’un message professionnel.

or «or» présente ici des possibilités parmi lesquelles choisir : les preuves, le ton ou la structure. Il relie des alternatives dans une question ou une liste. On peut réutiliser «more data or a clearer explanation» pour proposer deux options.

structure «structure» désigne ici l’organisation des différentes parties de la proposition. Elle est présentée comme une autre zone possible de révision. On peut réutiliser «the structure of the proposal» pour parler de l’ordre et de l’organisation d’un document.

I «I» désigne la personne qui parle et présente son propre point de vue. Dans «I think», il introduit l’opinion du locuteur sur l’introduction. En anglais, «I» s’écrit toujours avec une majuscule.

think «think» introduit ici une opinion ou une évaluation personnelle. Dans «I think the introduction...», il permet d’exprimer une hypothèse sans la présenter comme une certitude. On peut réutiliser «I think this section needs revision» pour donner un avis professionnel avec prudence.

introduction «introduction» désigne ici la partie d’ouverture de la proposition. Le locuteur pense que cette section n’explique peut-être pas assez bien le problème. On peut réutiliser «the introduction explains...» pour parler du début d’un document.

may «may» indique ici une possibilité : l’introduction n’explique peut-être pas suffisamment le problème. Il permet de formuler une hypothèse prudente. On peut réutiliser «This may need revision» lorsqu’un changement est possible mais pas certain.

not «not» nie ici l’idée que l’introduction explique suffisamment le problème. Dans «may not explain», il se place avant l’action concernée. On peut réutiliser «does not clearly explain» pour signaler qu’une explication manque de clarté.

explain «explain» signifie ici rendre le problème compréhensible dans l’introduction. Dans «may not explain the problem», il est suivi de ce qui doit être rendu clair. On peut réutiliser «explain the main idea» pour demander ou décrire une explication.

problem «problem» désigne ici la difficulté ou la question centrale que l’introduction doit présenter. Il est l’objet de «explain» dans la phrase. On peut réutiliser «identify the problem» pour parler de la définition d’une difficulté dans un document.

clearly «clearly» indique que l’explication doit être compréhensible et sans ambiguïté. Dans «explain the problem clearly enough», il décrit la manière d’expliquer le problème. On peut réutiliser «state the goal clearly» pour demander une formulation nette.

enough «enough» signifie ici à un degré suffisant pour que le problème soit compris. Dans «clearly enough», il vient après l’adverbe qu’il évalue. On peut réutiliser «clear enough» pour dire qu’une formulation atteint le niveau de clarté nécessaire.

Then «Then» signifie ensuite et indique l’étape qui suit l’observation précédente. Ici, il introduit le conseil de demander un exemple précis. On peut réutiliser «Then ask...» pour organiser deux actions successives.

for «for» introduit ici la chose demandée dans «ask for a specific example». Il relie l’action de demander à l’objet demandé. On peut réutiliser «ask for clarification» lorsqu’une consigne manque de précision.

a «a» introduit ici un exemple non spécifié parmi les exemples possibles. Il accompagne le nom singulier «specific example». On peut réutiliser «ask for a reason» pour demander une raison particulière sans en avoir encore identifié une.

specific «specific» signifie ici clairement défini et particulier, plutôt que général. Il précise le type d’exemple demandé pour rendre le retour exploitable. On peut réutiliser «a specific change» pour demander une modification précise.

example «example» désigne ici un cas concret montrant ce que les collègues souhaitent modifier. Demander un exemple aide à comprendre un commentaire général. On peut réutiliser «give an example» pour demander une illustration concrète.

of «of» relie ici «example» au contenu de cet exemple : ce que les évaluateurs veulent voir changé. Il introduit la relation entre un élément et sa description. On peut réutiliser «an example of...» pour présenter un cas précis d’une idée.

what «what» désigne ici la chose que les évaluateurs veulent faire modifier. Dans «what they want changed», il introduit le contenu de la demande indirecte. On peut réutiliser «ask what they want changed» pour demander quelles modifications sont attendues.

they «they» désigne ici les personnes qui ont donné les retours. Le pronom évite de répéter leur rôle dans la proposition. On peut réutiliser «they said...» pour rapporter ce que ces personnes ont indiqué.

want «want» indique ici ce que les personnes qui donnent le retour souhaitent voir modifié. Dans «what they want changed», il introduit leur attente. On peut réutiliser «ask what they want» pour demander le résultat souhaité.

changed «changed» indique ici ce qui doit être modifié dans la proposition. Dans «what they want changed», il complète l’idée de la modification souhaitée sans préciser encore la forme exacte du changement. On peut réutiliser «what needs to be changed» pour demander quels éléments doivent être modifiés.

Would «Would» sert ici à demander si une formulation produirait une certaine impression. Dans «Would that sound defensive?», il présente le résultat possible de la demande. On peut réutiliser «Would that sound too direct?» pour vérifier l’effet d’une phrase.

sound «sound» signifie ici sembler ou donner une impression à l’interlocuteur. Dans «sound defensive», il porte sur l’effet produit par les paroles, pas sur un son physique. On peut réutiliser «sound professional» pour évaluer le ton d’un message.

defensive «defensive» décrit ici une attitude qui semble se protéger contre la critique ou y résister. Le locuteur craint que sa demande soit interprétée ainsi. Au travail, on peut vérifier si une formulation «sounds defensive» avant de l’envoyer.

if «if» introduit ici la condition qui rend la demande acceptable : expliquer son objectif. Il relie cette condition au résultat évoqué dans la question précédente. On peut réutiliser «if you explain the reason» pour présenter une condition dans une conversation professionnelle.

you «you» désigne ici la personne à qui le conseil est donné. Dans «if you say», il indique qui doit prononcer la phrase. On peut réutiliser «If you ask politely...» pour donner un conseil direct.

say «say» signifie exprimer quelque chose avec des mots. Ici, il introduit la formulation que la personne peut utiliser pour expliquer son intention. On peut réutiliser «say that you need more detail» pour justifier une demande.

to «to» introduit ici l’action liée à l’intention exprimée par «want». Dans «want to match», il relie le souhait à l’action de correspondre aux attentes. On peut réutiliser «want to clarify the feedback» pour présenter un objectif.

match «match» signifie ici correspondre aux attentes ou y répondre de manière adéquate. Dans «match their expectations», il décrit l’objectif poursuivi par la révision. On peut réutiliser «match the requirements» pour dire qu’un résultat respecte des exigences.

their «their» indique que les attentes appartiennent aux personnes qui ont donné les retours. Il précède le nom «expectations» pour en préciser le lien. On peut réutiliser «their comments» pour parler des commentaires de ces personnes.

expectations «expectations» désigne ici ce que les évaluateurs espèrent obtenir de la proposition. Le mot est au pluriel car plusieurs attentes peuvent être concernées. On peut réutiliser «meet their expectations» pour parler d’un résultat conforme à ce qui est attendu.

can «can» indique ici que le locuteur est en mesure de poser la question proposée. Dans «I can ask», il présente une possibilité ou une capacité dans la situation. On peut réutiliser «I can clarify...» pour proposer une action réalisable.

whether «whether» introduit ici une question indirecte présentant deux possibilités. Dans «ask whether they want more data or a more confident tone», il précède le sujet et le verbe sans inversion. On peut réutiliser «ask whether...» pour demander laquelle de deux options est préférée.

more «more» indique ici une quantité de données supérieure à celle qui figure déjà dans la proposition. Il accompagne le nom «data». On peut réutiliser «more information» pour demander ou proposer des informations supplémentaires.

data «data» désigne ici les informations ou faits supplémentaires qui pourraient renforcer la proposition. Le mot est proposé comme une des deux directions possibles. On peut réutiliser «include more data» pour suggérer l’ajout d’informations factuelles.

confident «confident» décrit ici un ton qui exprime davantage d’assurance. Il ne décrit pas nécessairement la personnalité de l’auteur, mais l’impression produite par le texte. On peut réutiliser «a confident tone» pour parler du style d’une proposition ou d’un message.

gives «gives» signifie ici fournit ou offre aux évaluateurs deux possibilités claires. La forme est utilisée avec le sujet singulier «That». On peut réutiliser «This gives them more information» pour expliquer l’effet positif d’une action.

them «them» désigne ici les personnes qui ont donné les retours. Il indique à qui les deux directions sont proposées. On peut réutiliser «give them an example» pour parler d’une information fournie à ces personnes.

two «two» précise que la suggestion offre exactement deux directions. Il quantifie «clear directions». On peut réutiliser «two possible options» pour présenter deux choix dans une discussion.

clear «clear» signifie ici faciles à comprendre et suffisamment définies pour guider la révision. Il décrit les deux directions proposées aux évaluateurs. On peut réutiliser «clear instructions» pour parler d’indications faciles à suivre.

directions «directions» désigne ici les deux axes possibles à suivre pour réviser la proposition : ajouter des données ou renforcer le ton. Le mot signifie donc des orientations de travail, et non des indications pour se déplacer. On peut réutiliser «choose a direction» lorsqu’il faut sélectionner une approche.

choose «choose» signifie ici sélectionner l’une des deux directions proposées. Dans «choose from», il s’applique à un ensemble d’options disponibles. On peut réutiliser «choose between two options» pour parler d’un choix entre deux possibilités.

from «from» indique ici l’ensemble dans lequel les évaluateurs peuvent choisir. Dans «choose from», il introduit les directions disponibles. On peut réutiliser «choose from several options» pour présenter un choix parmi plusieurs possibilités.

Once «Once» signifie ici dès que la direction aura été identifiée ou après cette étape. Il introduit la condition temporelle qui précède la révision. On peut réutiliser «Once I have the details, I can start» pour organiser des actions successives.

know «know» signifie ici disposer de l’information sur la direction choisie. Dans «Once I know the direction», cette connaissance permet de passer à l’action. On peut réutiliser «Once I know what they want...» pour annoncer une action dépendant d’une information.

direction «direction» désigne ici l’orientation de révision à suivre. Elle peut concerner les données ou le ton, comme dans la phrase précédente. On peut réutiliser «the chosen direction» pour parler de l’approche finalement retenue.

revise «revise» signifie ici modifier et améliorer la proposition à partir des retours. Le mot s’applique au document mentionné dans le contexte. On peut réutiliser «revise the proposal» pour parler d’une nouvelle version du document.

it «it» reprend ici la proposition déjà mentionnée. Le pronom évite de répéter «the proposal» après «revise». On peut réutiliser «I can revise it» lorsque le document concerné est déjà clair dans la conversation.

quickly «quickly» indique que la révision pourra être faite en peu de temps une fois la direction connue. Il précise la manière ou la rapidité de l’action «revise». On peut réutiliser «respond quickly» pour parler d’une réponse donnée rapidement.

guidance «guidance» désigne ici les indications qui orientent la révision de la proposition. Le mot présente ces indications comme une aide pour savoir quoi modifier. On peut réutiliser «provide guidance» lorsqu’une personne aide une autre à choisir une direction.

save «save» signifie ici éviter de devoir consacrer du temps ou des efforts à une réécriture inutile. Dans «save unnecessary rewriting», il décrit une économie de travail. On peut réutiliser «save time» pour parler d’une action qui permet de gagner du temps.

unnecessary «unnecessary» signifie ici qui n’est pas nécessaire ou qui pourrait être évité. Il qualifie «rewriting», car des indications claires évitent de réécrire sans objectif précis. On peut réutiliser «avoid unnecessary changes» pour recommander de ne pas modifier un document sans raison.

rewriting «rewriting» désigne ici le fait d’écrire de nouveau ou de remanier la proposition. Le mot décrit le travail supplémentaire que des indications claires peuvent éviter. On peut réutiliser «avoid rewriting the whole document» lorsqu’une modification ciblée suffit.

Points de Grammaire

a + comparative adjective + noun

Choose a stronger proposal.

Tchoûz euh stron-gueur pro-po-zeul.

Choisissez une proposition plus solide.

En anglais, le comparatif stronger se place avant le nom et s’emploie avec l’article a dans ce type de groupe nominal.

verb + object + adverb

Revise the introduction clearly.

Ri-vaïz zi in-treuh-deuk-cheun klièr-li.

Révisez clairement l’introduction.

Clearly est un adverbe : il précise comment on effectue l’action et se place naturellement après le complément.

Vocabulaire Anglais

clearly Adverbe

klièr-li clairement

evidence Nom

évideuns preuves

example Nom

ig-zam-peul exemple

feedback Nom

fid-bak retours

The feedback says the proposal should be stronger.

introduction Nom

in-treuh-deuk-cheun introduction

proposal Nom

pro-po-zeul proposition

revision Nom

ri-vi-jeun révision

specific Adjectif

speu-si-fik précis

stronger Adjectif

stron-gueur plus solide

structure Nom

streuk-tcheur structure

tone Nom

tône ton

vague Adjectif

véïgue vague

Quiz

Réorganiser

Placez les mots dans le bon ordre.

Est-ce que cela semblerait défensif ?

Voir la Réponse

Would that sound defensive?

Des indications claires peuvent éviter de réécrire inutilement.

Voir la Réponse

Clear guidance can save unnecessary rewriting.

Orthographe

Appuyez sur les lettres pour épeler le mot.

révision

Voir la Réponse

revision

ton

Voir la Réponse

tone

retours

Voir la Réponse

feedback

preuves

Voir la Réponse

evidence