Réduire les réunions vidéo inutiles | Cours de anglais en français

Explications des phrases

1. I want to reduce unnecessary video meetings where possible.

   Je veux réduire autant que possible les réunions vidéo inutiles.

   I want

   je veux

   reduce

   réduire

   unnecessary

   inutiles

   video

   vidéo

   meetings

   réunions

   where possible

   autant que possible

   Explication détaillée

   I want exprime ici la volonté du locuteur. want est le verbe de base ; après I, il reste sous cette forme au présent : I want, she wants. Pour parler d’une action souhaitée, on emploie souvent want + to + verbe : I want to learn = « Je veux apprendre ». Dans la phrase donnée, to introduit l’action reduce. reduce signifie « diminuer » ou « rendre moins important en quantité ou en fréquence ». C’est un verbe régulier : reduce, reduced, reducing. La construction reduce + nom indique ce qui doit diminuer : They reduced the cost = « Ils ont réduit le coût ». Ici, l’action envisagée porte sur les réunions vidéo. unnecessary décrit quelque chose qui n’est pas nécessaire. Il est formé à partir de necessary avec le préfixe un-, qui marque ici l’absence de nécessité : necessary = « nécessaire », unnecessary = « inutile / non nécessaire ». Dans la phrase, il qualifie video meetings et non l’action de réduire. Exemple : This step is unnecessary = « Cette étape est inutile ». video précise le type de réunions : il s’agit de réunions utilisant la vidéo. En anglais, video peut fonctionner comme un nom ou comme un mot qui en précise un autre ; dans video meetings, il précise meetings. Exemple : a video call = « un appel vidéo ». meetings est le pluriel de meeting, « réunion ». Le singulier est a meeting, le pluriel meetings. Le pluriel renvoie ici à plusieurs réunions vidéo, sans préciser lesquelles ni combien. Exemple : We have two meetings today = « Nous avons deux réunions aujourd’hui ». where possible signifie « lorsque c’est possible » ou, dans cette phrase, « autant que possible ». Cette expression limite la portée de la volonté : la réduction est souhaitée dans les cas où elle peut effectivement être réalisée. Elle ne signifie pas que toutes les réunions seront nécessairement supprimées ou réduites. L’ensemble se construit ainsi : I want + to reduce + unnecessary video meetings + where possible. Le sens complet est : « Je veux réduire autant que possible les réunions vidéo inutiles. »

2. I understand, though some discussions benefit from visible reactions.

   Je comprends, même si certaines discussions bénéficient de réactions visibles.

   I understand

   Je comprends

   though

   même si

   discussions

   discussions

   benefit from

   bénéficier de

   visible

   visibles

   reactions

   réactions

   Explication détaillée

   I understand exprime ici que le locuteur comprend le point évoqué. understand est un verbe irrégulier : understand au présent, understood au passé et comme participe passé. Au présent, I understand ne prend pas de terminaison en -s, contrairement à he/she/it understands. Exemple : I understand the problem. = « Je comprends le problème. » though introduit une concession : il signifie ici « même si » ou « bien que ». Il relie l’accord ou la compréhension exprimée dans la première partie à une information qui la nuance. Exemple : I agree, though the plan is expensive. = « Je suis d’accord, même si le plan est coûteux. » discussions est le pluriel de discussion. Le singulier est discussion, et le pluriel régulier ajoute -s. Dans cette phrase, le mot désigne plusieurs discussions, sans préciser lesquelles. benefit from est une construction verbale signifiant « tirer profit de » ou « bénéficier de ». Le sujet est some discussions, donc le verbe reste benefit, sans -s, au présent avec un sujet pluriel. Avec un sujet singulier à la troisième personne, on dit benefits from. Exemple : This method benefits from practice. = « Cette méthode bénéficie de la pratique. » visible est un adjectif qui signifie « visible », c’est-à-dire perceptible ou que l’on peut voir. Il décrit reactions. En anglais, cet adjectif ne prend pas de marque de pluriel : a visible reaction et visible reactions. Exemple : They gave a visible reaction. = « Ils ont eu une réaction visible. » reactions est le pluriel de reaction, « réaction ». Le mot désigne ici des réactions visibles, sans préciser leur nature. Le pluriel régulier se forme avec -s. L’ensemble suit le schéma I understand, though + proposition. Le locuteur dit qu’il comprend, puis ajoute que certaines discussions bénéficient de réactions visibles. Ainsi, some discussions est le sujet de benefit, et visible décrit reactions : « Je comprends, même si certaines discussions bénéficient de réactions visibles. »

3. Complex decisions deserve live discussion, but updates often do not.

   Les décisions complexes méritent une discussion en direct, mais les mises à jour ne le nécessitent souvent pas.

   Complex

   complexes

   decisions

   décisions

   deserve

   mériter

   live

   en direct

   discussion

   discussion

   updates

   mises à jour

   often

   souvent

   do not

   ne pas

   Explication détaillée

   Complex décrit ici decisions : il s’agit de décisions qui comportent plusieurs éléments ou qui ne sont pas simples. L’adjectif se place avant le nom en anglais. Exemple : a complex problem = « un problème complexe ». Son contraire courant est simple. decisions est le pluriel de decision, « décision ». Le singulier s’emploie pour une seule décision et le pluriel pour plusieurs : one decision / two decisions. Ici, ce nom est le sujet de deserve. deserve signifie « mériter » et se construit généralement avec un nom, ou avec to suivi d’un verbe : They deserve respect = « Ils méritent le respect » ; She deserves to know = « Elle mérite de savoir ». Au présent, deserve reste ainsi avec un sujet pluriel ; avec he, she ou it, on emploie deserves. live signifie ici « en direct », dans le sens d’une discussion tenue avec les participants au moment où elle se déroule. Il décrit discussion, et non le verbe deserve. Exemple : We watched the live broadcast = « Nous avons regardé la retransmission en direct ». discussion est un nom dénombrable : a discussion signifie « une discussion » et discussions « des discussions ». Dans live discussion, l’adjectif précède le nom, comme dans complex decisions. updates est le pluriel de update, « mise à jour ». Selon le contexte, une mise à jour peut être une information nouvelle ou une modification apportée à quelque chose ; ici, le sens pertinent est celui de mises à jour informatives, en contraste avec les discussions de décision. Exemple : The update is ready = « La mise à jour est prête ». often est un adverbe de fréquence : « souvent ». Il indique que la situation se produit fréquemment, sans dire qu’elle se produit toujours. Dans cette phrase, il se trouve avant la négation verbale : often do not .... do not forme la négation au présent simple avec un sujet pluriel ou avec I et you. Do est l’auxiliaire de négation et not porte la négation ; le verbe lexical qui suit resterait à sa forme de base : They do not agree = « Ils ne sont pas d’accord ». Ici, le verbe lexical n’est pas répété après do not : grâce à la coordination, do not signifie do not deserve a live discussion, soit « ne méritent souvent pas une discussion en direct » dans le sens de l’énoncé. Avec un sujet singulier comme an update, on aurait does not deserve, et non do not deserve. L’ensemble se construit ainsi : Complex decisions deserve live discussion signifie « Les décisions complexes méritent une discussion en direct ». Après but, updates often do not reprend implicitement le même groupe verbal : « mais les mises à jour ne le méritent souvent pas », c’est-à-dire qu’elles ne nécessitent généralement pas ce type de discussion. La phrase oppose donc le traitement des décisions complexes à celui des mises à jour, sans affirmer que toutes les mises à jour sont concernées.

4. Then we should separate decision meetings from information sharing.

   Alors, nous devrions séparer les réunions de décision du partage d'informations.

   Then

   alors

   we should

   nous devrions

   separate

   séparer

   decision

   décision

   meetings

   réunions

   information sharing

   partage d’informations

   Explication détaillée

   Then sert ici à relier cette proposition à ce qui vient d’être établi : « alors » ou « dans ce cas ». Il ne situe pas nécessairement l’action dans le temps. Exemple : “Then we can start.” = « Alors, nous pouvons commencer. » we should combine le sujet we (« nous ») et le modal should. Should exprime ici une recommandation ou une proposition, et non une obligation aussi forte que must. Après should, le verbe reste à sa forme de base : we should separate, et non une forme avec to ou une terminaison personnelle. Exemple : “We should review the plan.” = « Nous devrions revoir le plan. » separate est ici un verbe transitif : il signifie « séparer » une chose d’une autre. Sa forme de base apparaît après should; avec un sujet au présent simple, on aurait par exemple The system separates the files. Le schéma réutilisable est separate A from B : « séparer A de B ». decision est un nom employé comme modifieur devant meetings. Il précise le type de réunions : decision meetings désigne des réunions consacrées aux décisions, et non pas une forme fléchie de meetings. Comme nom, decision vient du verbe decide ; le nom désigne le choix ou le résultat du fait de décider. Exemple : “The decision was difficult.” = « La décision était difficile. » meetings est le pluriel de meeting, « réunion ». Le pluriel en -s montre qu’il s’agit de réunions au pluriel. Ici, le groupe decision meetings est le premier élément séparé par separate. information sharing est un groupe nominal composé de information et de sharing. Information désigne des renseignements ou des données, tandis que sharing désigne l’activité consistant à les partager. Dans cette phrase, le groupe représente cette activité de manière générale, plutôt qu’un événement unique. Exemple : “Information sharing improves coordination.” = « Le partage d’informations améliore la coordination. » L’ensemble suit le schéma separate A from B. Après Then, we should présente une recommandation : separate prend decision meetings comme premier élément, puis from introduit information sharing comme second élément. Le sens complet est donc : « Alors, nous devrions séparer les réunions de décision du partage d’informations. »

5. Written updates would let people respond more thoughtfully.

   Les mises à jour écrites permettraient aux gens de répondre de manière plus réfléchie.

   Written

   écrit

   updates

   mises à jour

   would let

   permettrait

   people

   les gens

   respond

   répondre

   more thoughtfully

   de manière plus réfléchie

   Explication détaillée

   Written décrit ici updates : il signifie « écrit » et vient du verbe irrégulier write : write — wrote — written. Dans ce groupe nominal, written fonctionne comme un participe passé employé comme adjectif ; il indique que les mises à jour sont sous forme écrite. Exemple : a written answer signifie « une réponse écrite ». updates est le nom pluriel de update, « mise à jour ». Le singulier est an update, et le pluriel prend -s : updates. En anglais, update peut aussi être un verbe, mais dans cette phrase il désigne des éléments ou des communications mises à jour. Exemple : The update is useful. signifie « La mise à jour est utile. » would let combine would, marqueur de conditionnel ou de conséquence envisagée, et let, verbe qui signifie ici « permettre ». Après let, l’anglais emploie directement la base verbale : let someone respond, et non une forme avec to. Let a la même forme au présent pour les différentes personnes ; ici, would porte le temps et la modalité. Exemple : This would let us decide. signifie « Cela nous permettrait de décider. » people signifie « les gens » ou « les personnes ». C’est le pluriel irrégulier de person dans cet emploi général : on ne forme pas ce sens avec persons dans la langue courante. Le groupe let people respond signifie donc « permettre aux gens de répondre » ; people est le sujet de l’action respond, et non le sujet principal de would let. respond est la base verbale « répondre ». Après let, cette base apparaît sans to, comme dans let people respond. Le nom correspondant est response, « réponse », mais ce n’est pas la forme observée ici. Exemple : They responded quickly. signifie « Ils ont répondu rapidement. » more thoughtfully indique une manière de répondre avec davantage de réflexion ou d’attention. thoughtfully est l’adverbe formé à partir de l’adjectif thoughtful, « réfléchi » ou « prévenant » ; more marque ici le degré comparatif de l’adverbe. La comparaison porte sur la manière de répondre, pas sur les mises à jour. Exemple : She answered more thoughtfully. signifie « Elle a répondu de manière plus réfléchie. » L’ensemble Written updates forme le sujet : il s’agit de mises à jour écrites. would let présente leur effet comme une possibilité envisagée : elles permettraient. people respond exprime l’action que les gens pourraient accomplir, et more thoughtfully précise qu’ils le feraient de manière plus réfléchie. La phrase entière signifie donc : « Les mises à jour écrites permettraient aux gens de répondre de manière plus réfléchie. »

6. They also create records, which is useful later.

   Elles créent aussi des traces écrites, ce qui sera utile plus tard.

   They

   elles

   also

   aussi

   create

   créent

   records

   traces écrites

   which

   ce qui

   is

   est

   useful

   utile

   later

   plus tard

   Explication détaillée

   They est un pronom sujet pluriel. Ici, la traduction fixe l’interprétation féminine française elles, mais la forme anglaise they ne marque pas le genre. Il s’emploie avec un verbe au pluriel : They create records. = « Elles créent des traces écrites. » also ajoute cette action à une autre déjà mentionnée : « aussi ». Il se place souvent avant le verbe lexical : They also create records. create est le présent de base de create, « créer ». Avec they, il n’a pas de terminaison : I/you/we/they create, tandis que he/she/it creates. Le passé est created. records est le pluriel de record, ici un nom désignant des traces ou des documents conservés. Le singulier est a record, et le pluriel prend -s : one record, several records. Dans cette phrase, le déterminant pluriel n’est pas exprimé devant records parce que le nom est employé sans article pour parler de cette catégorie de traces. which introduit ici une proposition relative non restrictive. Dans which is useful later, il reprend le contenu ou le résultat de l’action précédente, conformément à ce qui dans la traduction, plutôt qu’un référent explicitement identifié par un nom français. Dans un autre exemple, The record, which is useful, is stored here. signifie « La trace, qui est utile, est conservée ici. » is est la forme du présent de be à la troisième personne du singulier. Ici, il relie le sujet relatif à la description useful : which is useful. Le présent anglais présente l’utilité comme un fait, même si la traduction française emploie sera pour situer cette utilité dans l’avenir. useful est un adjectif qui signifie « utile ». Il se place après be dans is useful. Son contraire courant est useless, « inutile ». Exemple : Written records are useful. = « Les traces écrites sont utiles. » later est un adverbe de temps : « plus tard ». Il situe l’utilité après le moment de la création, sans préciser exactement quand. Exemple : We can check the record later. = « Nous pouvons vérifier la trace plus tard. » L’ensemble s’organise ainsi : They also create records signifie « Elles créent aussi des traces écrites ». La relative which is useful later ajoute que ce résultat sera utile plus tard. La phrase complète signifie donc : « Elles créent aussi des traces écrites, ce qui sera utile plus tard. »

7. Could we pilot that approach with a recurring meeting?

   Pourrions-nous tester cette approche avec une réunion récurrente ?

   Could we

   Pourrions-nous

   pilot

   tester à titre d’essai

   that

   cette

   approach

   approche

   recurring

   récurrente

   meeting

   réunion

   Explication détaillée

   Could we sert ici à formuler une proposition ou une demande de manière souple : « pourrions-nous… ? ». Could est la forme passée de can, mais dans cette question il n’exprime pas nécessairement un passé ; il présente une possibilité ou une suggestion. Après could, le verbe reste à sa forme de base : Could we test it? = « Pourrions-nous le tester ? ». pilot est ici un verbe : il signifie tester une approche de façon limitée ou expérimentale avant de l’adopter plus largement. C’est un verbe régulier : pilot → piloted au passé, et piloting avec -ing. Exemple : They piloted the new process. = « Elles ont testé le nouveau processus à titre expérimental. » that accompagne approach et désigne cette approche précise, déjà identifiable dans le contexte. Comme déterminant démonstratif, that se place avant un nom singulier ; son pluriel correspondant est those. Exemple : that method = « cette méthode-là ». approach est un nom comptable qui signifie ici une manière de traiter un problème ou de mener une action, et non l’action de s’approcher. Il peut donc avoir un pluriel : approaches = « approches ». Exemple : This approach saves time. = « Cette approche fait gagner du temps. » recurring décrit quelque chose qui revient régulièrement. C’est un adjectif formé à partir du verbe recur ; il se place ici avant le nom meeting. Il ne signifie pas seulement « long » ou « continu » : il indique la répétition. Exemple : a recurring problem = « un problème récurrent ». meeting est le nom d’une réunion ou rencontre organisée. Il vient du verbe meet, mais dans cette phrase il désigne l’événement lui-même. C’est un nom comptable : a meeting, two meetings. Exemple : The meeting starts at nine. = « La réunion commence à neuf heures. » Dans l’ensemble, Could we pilot that approach demande si les interlocuteurs pourraient tester cette approche, et with a recurring meeting précise le cadre proposé : au moyen d’une réunion qui se répète régulièrement. L’article a introduit une réunion parmi les possibilités ; il ne suffit pas, à lui seul, à affirmer un nombre particulier de réunions. La phrase signifie donc : « Pourrions-nous tester cette approche avec une réunion récurrente ? »

8. We can test it and compare the quality of outcomes.

   Nous pouvons la tester et comparer la qualité des résultats.

   We can

   nous pouvons

   test

   tester

   it

   la

   compare

   comparer

   quality

   qualité

   outcomes

   résultats

   Explication détaillée

   We can signifie ici « nous pouvons » : can est un auxiliaire modal qui exprime la possibilité ou la capacité, et il reste inchangé avec le sujet. La structure réutilisable est subject + can + base verb: They can help. — « Ils peuvent aider. » Après can, le verbe reste à sa forme de base, sans to. test signifie ici « tester ». C’est la forme de base employée après can; elle ne prend donc pas de terminaison de personne. Sans auxiliaire, on aurait par exemple We test it au présent simple, mais We can test it exprime la possibilité ou la capacité de le faire. it est un pronom sujet-objet de l’anglais, ici complément de test. La traduction fixe l’interprète comme « la », c’est-à-dire l’élément déjà compris dans le contexte. En anglais, it ne marque pas le genre grammatical du référent. compare signifie « comparer ». Il est coordonné à test par and et reste lui aussi à la forme de base après can: We can test it and compare ... La coordination permet ainsi d’appliquer le même modal aux deux actions, sans répéter can. quality signifie « qualité ». Ce nom désigne ici une caractéristique évaluée. Dans the quality of outcomes, the indique une qualité déterminée dans la situation, tandis que of relie cette qualité à ce qui est évalué : « la qualité des résultats ». outcomes signifie « résultats ». Le singulier est outcome; le -s final marque ici le pluriel. Le mot désigne les résultats ou effets obtenus, et non simplement l’action qui les produit. Exemple : We compared the outcomes. — « Nous avons comparé les résultats. » Dans l’ensemble, We can test it and compare the quality of outcomes. assemble deux actions possibles ou réalisables : tester l’élément concerné, puis comparer la qualité des résultats. Le premier can porte sur les deux verbes coordonnés : « Nous pouvons la tester et comparer la qualité des résultats. »