Gérer constructivement la résistance dans un atelier professionnel | Cours de néerlandais…

Explications des phrases

1. Sommige deelnemers kunnen weerstand bieden omdat het onderwerp hun bestaande gewoonten ter discussie stelt.

   Certains participants pourraient résister parce que le sujet remet en question leurs habitudes actuelles.

   Sommige

   certains

   deelnemers

   participants

   kunnen

   pourraient

   weerstand bieden

   résister

   onderwerp

   sujet

   hun

   leurs

   bestaande

   actuelles

   gewoonten

   habitudes

   ter discussie stelt

   remet en question

   Explication détaillée

   Sommige signifie ici « certains » et introduit un groupe pluriel non spécifié. Il se place devant le nom au pluriel : sommige deelnemers. deelnemers signifie « participants ». C’est le pluriel de deelnemer ; le singulier serait donc een deelnemer. kunnen est la forme au présent pluriel de kunnen. Dans cette phrase, avec sommige deelnemers, il exprime une possibilité, rendue par « pourraient », et non une certitude. Selon le contexte, kunnen peut aussi signifier « pouvoir » ou « être capables de ». weerstand bieden est une construction verbale qui signifie « résister » ou « opposer de la résistance ». bieden est l’infinitif employé avec le modal kunnen. Le nom weerstand signifie « résistance » ; l’ensemble est plus naturel ici que la traduction littérale « offrir une résistance ». onderwerp signifie « sujet » ou « thème ». C’est un nom singulier ; il est le sujet grammatical de la forme verbale stelt. hun est un possessif correspondant à « leur/leurs » pour plusieurs possesseurs. Il ne précise pas le genre des possesseurs et reste invariable ici ; le nom qui suit, gewoonten, est au pluriel. bestaande signifie ici « existantes » ou, selon la traduction fixée, « actuelles ». Il est lié à bestaan (« exister ») : la forme adjectivale de base est bestaand, et la forme attributive devant ce groupe nominal est bestaande. Il décrit les habitudes déjà présentes, plutôt que de former le pluriel de gewoonten. gewoonten signifie « habitudes ». C’est le pluriel de gewoonte. Exemple : Een gewoonte veranderen signifie « changer une habitude ». ter discussie stelt appartient à la construction iets ter discussie stellen, « remettre quelque chose en question ». stelt est la forme au présent à la troisième personne du singulier de stellen, choisie ici parce que le sujet het onderwerp est singulier. Dans cette construction, ter discussie indique que l’objet est examiné ou contesté, et non simplement placé quelque part. L’ensemble se construit ainsi : Sommige deelnemers (« certains participants ») + kunnen weerstand bieden (« pourraient résister ») + omdat (« parce que ») + het onderwerp hun bestaande gewoonten ter discussie stelt (« le sujet remet en question leurs habitudes actuelles »). La phrase signifie donc : « Certains participants pourraient résister parce que le sujet remet en question leurs habitudes actuelles. »

2. Weerstand ligt voor de hand als ze het gevoel hebben dat ze de schuld krijgen van beslissingen uit het verleden.

   La résistance est probable s'ils ont l'impression qu'on leur reproche leurs décisions passées.

   Weerstand

   résistance

   ligt voor de hand

   est probable / va de soi

   het gevoel

   le sentiment / l’impression

   hebben

   avoir

   de schuld krijgen

   être blâmé / se voir reprocher quelque chose

   beslissingen

   décisions

   het verleden

   le passé

   Explication détaillée

   Weerstand signifie ici « résistance ». C’est un nom, avec l’article de dans d’autres emplois : de weerstand. Exemple : Weerstand kan de verandering vertragen. — « La résistance peut ralentir le changement. » ligt voor de hand est une expression figée construite avec le verbe liggen (« être situé, se trouver »). Dans cette expression, elle signifie qu’une conclusion est attendue ou vraisemblable ; ici, la traduction fixe retient « est probable ». Le verbe est à la troisième personne du singulier parce que le sujet Weerstand est singulier. Exemple : Het ligt voor de hand dat hij akkoord gaat. — « Il est probable / évident qu’il accepte. » als introduit ici la condition « si ». La structure réutilisable est X ligt voor de hand als ... : « X est probable si… ». Les deux occurrences de ze sont le pronom sujet pluriel correspondant ici à « ils » dans la traduction fixe. het gevoel signifie « le sentiment » ou, dans cette phrase, « l’impression ». Le nom est formé avec l’article het. Exemple : Ik heb het gevoel dat ze gelijk heeft. — « J’ai l’impression qu’elle a raison. » hebben est la forme plurielle de hebben, « avoir » ; ici, elle s’accorde avec ze (« ils »). La construction het gevoel hebben dat ... signifie « avoir l’impression que… ». Exemple : Wij hebben het gevoel dat de situatie verandert. — « Nous avons l’impression que la situation change. » de schuld krijgen est une construction verbale qui signifie « être blâmé » ou « se voir reprocher quelque chose ». krijgen a ici sa forme de base après le sujet pluriel ze : le présent est ze krijgen. Dans de schuld krijgen van X, van X indique ce qui est reproché. Exemple : Zij krijgen de schuld van de fout. — « On leur reproche l’erreur. » beslissingen signifie « décisions ». C’est le pluriel de beslissing ; le singulier est een beslissing, « une décision ». Exemple : Goede beslissingen kosten tijd. — « Les bonnes décisions prennent du temps. » het verleden signifie « le passé ». verleden est le nom utilisé avec l’article het. Dans beslissingen uit het verleden, uit relie les décisions à une période antérieure : « des décisions du passé ». Conformément à la traduction fixe, il s’agit ici de leurs décisions passées. Exemple : We leren uit het verleden. — « Nous apprenons du passé. » L’ensemble se construit ainsi : Weerstand ligt voor de hand (« La résistance est probable »), puis als ze het gevoel hebben (« s’ils ont l’impression »), puis dat ze de schuld krijgen van beslissingen uit het verleden (« qu’on leur reproche leurs décisions passées »). La phrase complète signifie donc : « La résistance est probable s’ils ont l’impression qu’on leur reproche leurs décisions passées. »

3. We zouden de sessie moeten opbouwen rond systemen in plaats van individuen.

   Nous devrions axer la séance sur les systèmes plutôt que sur les individus.

   We zouden … moeten

   nous devrions

   sessie

   séance

   opbouwen

   construire, structurer

   rond

   autour de

   systemen

   systèmes

   in plaats van

   plutôt que, au lieu de

   individuen

   individus

   Explication détaillée

   We zouden ... moeten exprime ici une recommandation ou une orientation souhaitée : « nous devrions… ». zouden est la forme plurielle employée avec we dans cet emploi de zullen; au singulier, on trouve zou. Après zouden, moeten reste à l’infinitif. Exemple : We zouden eerder moeten vertrekken. — « Nous devrions partir plus tôt. » sessie désigne ici une séance. C’est un nom avec l’article de; son pluriel est sessies. Exemple : De sessie begint om negen uur. — « La séance commence à neuf heures. » opbouwen signifie organiser ou structurer progressivement. C’est un verbe séparable : dans une phrase principale, on peut avoir We bouwen de sessie op. — « Nous structurons la séance. » Après moeten, l’infinitif complet opbouwen reste groupé. rond introduit le point autour duquel quelque chose est organisé. Dans de sessie opbouwen rond systemen, il indique donc que les systèmes servent de centre d’organisation, et non un mouvement littéral autour d’un objet. systemen est le pluriel de systeem. Le singulier est systeem, le pluriel systemen; c’est ce nom, et non opbouwen, qui porte cette marque de nombre. Exemple : We vergelijken twee systemen. — « Nous comparons deux systèmes. » in plaats van est une construction fixe qui établit une préférence ou une substitution : « plutôt que » ou « au lieu de ». Elle relie ici systemen à individuen et oppose les deux points de focalisation. individuen est le pluriel de individu, « individu ». La forme singulière est individu; la forme observée signale plusieurs individus, sans que la phrase précise lesquels. Exemple : De aanpak richt zich op individuen. — « L’approche se concentre sur les individus. » L’ensemble se construit ainsi : le sujet We (« nous ») est suivi de la recommandation zouden ... moeten; l’infinitif opbouwen porte l’action, avec de sessie comme objet. rond systemen indique le centre de cette structuration, puis in plaats van individuen marque le choix opposé. Le sens global est donc : « Nous devrions structurer la séance autour des systèmes plutôt que des individus. »

4. Dat vermindert de neiging om in de verdediging te schieten en nodigt uit tot een eerlijker gesprek.

   Cela réduit la tendance à se braquer et favorise une discussion plus honnête.

   Dat

   cela

   vermindert

   réduit

   de neiging

   la tendance

   in de verdediging te schieten

   se braquer

   nodigt uit

   invite

   eerlijker

   plus honnête

   gesprek

   discussion

   Explication détaillée

   Dat signifie ici « cela » et fonctionne comme un pronom démonstratif sujet. La traduction fixe lui donne ce sens de reprise de ce qui vient d’être évoqué, sans identifier un référent nominal précis. vermindert vient de verminderen, « réduire ». C’est la forme du présent à la troisième personne du singulier : dat vermindert signifie « cela réduit ». Elle exprime ici une diminution de la tendance, non sa disparition complète. Exemple : Dat vermindert het risico. — « Cela réduit le risque. » de neiging signifie « la tendance ». Neiging est un nom de genre commun et prend l’article de; cet article ne renseigne pas sur une quantité. La construction de neiging om ... te introduit l’action vers laquelle la tendance est dirigée : de neiging om te wachten — « la tendance à attendre ». in de verdediging te schieten est une expression qui signifie ici « se braquer » ou « adopter une attitude défensive ». Schieten est l’infinitif de schieten, dont le sens dépend du contexte ; avec te, il fait partie de la construction infinitive après de neiging om. Le sens figuré vient de l’expression entière, et non du seul verbe. Exemple : Hij schiet snel in de verdediging. — « Il se braque rapidement. » nodigt uit vient du verbe séparable uitnodigen, « inviter ». Nodigt est le présent à la troisième personne du singulier et uit est la particule séparée. La construction uitnodigen tot peut orienter vers une activité ou un résultat : De vraag nodigt uit tot nadenken. — « La question invite à réfléchir. » Ici, elle introduit een eerlijker gesprek, « une discussion plus honnête ». eerlijker est le comparatif de eerlijk, « honnête » : eerlijk → eerlijker, « honnête » → « plus honnête ». La terminaison -er appartient à l’adjectif ; elle ne modifie pas le nom gesprek. Exemple : Dit is een eerlijker antwoord. — « C’est une réponse plus honnête. » gesprek signifie « conversation » ou « discussion ». C’est un nom neutre : on dit het gesprek au singulier défini et een gesprek au singulier indéfini. L’article een ne permet pas à lui seul de déduire le genre, car il peut accompagner des noms de genre commun ou neutre. Exemple : We voeren een gesprek. — « Nous avons une conversation. » Dans l’ensemble, Dat vermindert de neiging om in de verdediging te schieten signifie « Cela réduit la tendance à se braquer ». Puis nodigt uit tot een eerlijker gesprek signifie « invite à une discussion plus honnête », ce qui correspond ici à « favorise une discussion plus honnête ». La phrase complète signifie donc : « Cela réduit la tendance à se braquer et favorise une discussion plus honnête. »

5. Kunnen we voorbeelden opnemen waarbij redelijke mensen van mening verschilden?

   Pourrions-nous inclure des exemples sur lesquels des personnes raisonnables n'étaient pas d'accord ?

   Kunnen we

   pourrions-nous

   voorbeelden

   exemples

   opnemen

   inclure

   waarbij

   sur lesquels / dans lesquels

   redelijke

   raisonnables

   mensen

   personnes

   van mening verschilden

   n’étaient pas d’accord

   Explication détaillée

   Kunnen we ouvre une question par inversion : le verbe modal kunnen vient avant le sujet we (« nous »). Ici, avec l’infinitif qui suit, il sert à demander si l’action est possible ou acceptable : « pourrions-nous… ? ». La forme de base est kunnen; avec un sujet singulier, on rencontre par exemple kan ik…? (« puis-je… ? »). Exemple : Kunnen we beginnen? — « Pouvons-nous commencer ? » voorbeelden signifie ici « exemples ». C’est le pluriel de voorbeeld (« exemple »). Le pluriel en -en est fréquent pour ce type de nom : een voorbeeld — « un exemple », twee voorbeelden — « deux exemples ». L’article indéfini dans le premier modèle ne suffit pas à présenter un nombre comme une information particulière ; il sert seulement à introduire le nom. opnemen est l’infinitif « inclure » dans cette construction. Le modal kunnen se combine avec cet infinitif, qui reste à sa forme de base : we kunnen voorbeelden opnemen — « nous pouvons inclure des exemples ». Le même verbe peut aussi avoir d’autres sens selon le contexte, mais ici il concerne l’intégration d’éléments dans un ensemble ou un texte. waarbij introduit une proposition relative liée aux voorbeelden. Dans cette phrase, il signifie « dans lesquels » ou, plus naturellement selon le français, « sur lesquels » : il présente les exemples comme ayant pour contenu des situations où certaines personnes n’étaient pas d’accord. C’est une forme relative composée utilisée pour relier une proposition à ce qui précède ; elle ne doit pas être traduite mécaniquement par un seul mot français dans tous les contextes. redelijke est la forme de l’adjectif redelijk (« raisonnable ») placée devant le nom pluriel mensen. En néerlandais, l’adjectif attributif prend souvent -e devant un nom : redelijke mensen. Ici, cette forme caractérise les personnes ; elle ne porte pas elle-même le pluriel, qui est marqué par mensen. mensen signifie « personnes » et constitue le pluriel irrégulier de mens (« personne », « être humain »). Il ne se forme donc pas en ajoutant simplement une terminaison régulière au singulier. Exemple : Veel mensen luisteren. — « Beaucoup de personnes écoutent. » van mening verschilden est la construction « être en désaccord / avoir des opinions divergentes ». Elle repose sur van mening verschillen, littéralement « différer d’opinion ». Le verbe verschillen (« différer ») apparaît ici sous la forme passée plurielle verschilden, accordée avec mensen : ce sont ces personnes qui n’étaient pas d’accord. Exemple : De twee collega’s verschilden van mening. — « Les deux collègues n’étaient pas d’accord. » La forme verschilden indique ici un événement ou un état situé dans le passé ; elle ne signifie pas que les personnes ont nécessairement changé d’avis ensuite. L’ensemble se construit ainsi : Kunnen we (« pourrions-nous ») + voorbeelden opnemen (« inclure des exemples ») + waarbij (« dans lesquels / sur lesquels ») + redelijke mensen (« des personnes raisonnables ») + van mening verschilden (« n’étaient pas d’accord »). La phrase demande donc s’il serait possible d’inclure des exemples dans lesquels des personnes raisonnables avaient des opinions divergentes. Dans le contexte fourni, ces exemples sont envisagés comme un moyen de montrer la complexité sans désigner de coupables.

6. Die voorbeelden zouden de complexiteit laten zien zonder schuldigen aan te wijzen.

   Ces exemples montreraient la complexité sans désigner de coupables.

   Die

   ces

   voorbeelden

   exemples

   zouden

   seraient

   complexiteit

   complexité

   laten zien

   montrer

   schuldigen

   coupables

   aan te wijzen

   désigner

   Explication détaillée

   Die signifie ici « ces » et accompagne voorbeelden, qui est au pluriel. En néerlandais, die peut aussi être le démonstratif singulier avec un nom en de; sa forme ne permet donc pas, à elle seule, de déduire le nombre. Dans cette phrase, le pluriel est clairement porté par voorbeelden. voorbeelden est le pluriel de voorbeeld (« exemple »). On retrouve un pluriel en -en dans woorden (« mots »), mais la forme plurielle doit être apprise pour chaque nom : elle n’est pas toujours prévisible. zouden est la forme au pluriel de zullen au temps passé. Avec un infinitif, elle sert ici à construire une valeur conditionnelle ou hypothétique; avec laten zien, l’ensemble signifie « montreraient ». La forme zouden convient au sujet pluriel Die voorbeelden. Exemple : De voorbeelden zouden helpen. — « Les exemples aideraient. » complexiteit est un nom qui signifie « complexité ». La terminaison -iteit apparaît aussi dans des noms abstraits comme kwaliteit (« qualité »), mais elle ne permet pas de former automatiquement n’importe quel nom. laten zien est une construction verbale signifiant « montrer » ou « faire voir ». laten et zien sont tous deux à l’infinitif; dans zouden ... laten zien, zouden apporte la valeur conditionnelle et laten zien exprime l’action. Exemple : Deze foto laat het verschil zien. — « Cette photo montre la différence. » zonder signifie « sans » et introduit ici l’action qui n’est pas accomplie. Il est suivi de aan te wijzen, une construction infinitive avec te. schuldigen signifie « coupables » dans cette phrase. Ici, c’est un nom pluriel désignant des personnes considérées comme coupables. Le singulier correspondant est schuldige : een schuldige — « un coupable ». aan te wijzen correspond à aanwijzen (« désigner »). Il s’agit d’un verbe à particule séparable : avec te, la particule reste séparée et te s’insère entre aan et wijzen. Ainsi, zonder schuldigen aan te wijzen signifie « sans désigner de coupables ». Exemple : Ze vertrok zonder iemand aan te wijzen. — « Elle est partie sans désigner personne. » L’ensemble se construit ainsi : Die voorbeelden (« ces exemples ») est le sujet; zouden ... laten zien (« montreraient ») forme le prédicat; de complexiteit est ce qui serait montré; et zonder schuldigen aan te wijzen ajoute l’absence de désignation de coupables. La phrase signifie donc : « Ces exemples montreraient la complexité sans désigner de coupables. »

7. Ik wil dat de deelnemers oefenen in het constructief uiten van hun meningsverschillen.

   Je veux que les participants s'exercent à exprimer leur désaccord de manière constructive.

   Ik wil

   je veux

   deelnemers

   participants

   oefenen

   s’exercer

   constructief

   de manière constructive

   uiten

   exprimer

   meningsverschillen

   désaccords

   Explication détaillée

   Ik wil contient wil, la forme de première personne du singulier du verbe willen (« vouloir »). L’infinitif est willen; avec ik, on emploie ik wil. Ici, Ik wil dat ... introduit une proposition signifiant « Je veux que ... ». wil n’exprime donc pas à lui seul l’action de s’exercer. deelnemers est le pluriel de deelnemer (« participant »). L’article de accompagne ici ce nom pluriel. Dans la proposition introduite par dat, deelnemers est le sujet de oefenen : ce sont les participants qui s’exercent. oefenen signifie ici « s’exercer » ou « pratiquer ». Dans de deelnemers oefenen, cette forme est le présent à la troisième personne du pluriel, et non un infinitif, même si elle a la même apparence que l’infinitif oefenen. Exemple : De deelnemers oefenen. — « Les participants s’exercent. » constructief signifie ici « de manière constructive ». Il décrit la manière d’exprimer quelque chose et fonctionne ici comme un modificateur adverbial de uiten, plutôt que comme une caractéristique des désaccords. uiten est l’infinitif de uiten (« exprimer », « manifester »). Il prend ici comme objet hun meningsverschillen : exprimer leurs désaccords. On peut aussi dire een mening uiten — « exprimer une opinion ». meningsverschillen est le pluriel de meningsverschil (« désaccord », littéralement « différence d’opinion »). Le pluriel de cette forme présente plusieurs désaccords ou différences d’opinion. Le singulier est een meningsverschil (« un désaccord »). hun signifie « leur » au sens de « à eux/à elles » et, dans cette phrase, renvoie aux participants. Il accompagne le nom sans en modifier la forme. L’ensemble het constructief uiten van hun meningsverschillen est un groupe nominal fondé sur het ... uiten van ... : uiten est employé comme un infinitif nominalisé après het, et van hun meningsverschillen précise ce qui est exprimé. Ainsi, dat de deelnemers oefenen in ... indique que les participants s’exercent à cette activité. En assemblant les éléments, Ik wil dat de deelnemers oefenen in het constructief uiten van hun meningsverschillen. signifie : « Je veux que les participants s’exercent à exprimer leurs désaccords de manière constructive. »

8. Dan hebben we duidelijke regels nodig voor bewijs en toon.

   Alors, il nous faut des règles claires concernant les preuves et le ton.

   Dan

   alors

   hebben we … nodig

   avoir besoin de

   duidelijke

   claires

   regels

   règles

   bewijs

   preuves

   toon

   ton

   Explication détaillée

   Dan signifie ici « alors » et sert à relier cette phrase à ce qui précède. C’est un adverbe de liaison, non un élément qui indique à lui seul le moment de l’action. hebben we et nodig forment la construction néerlandaise iets nodig hebben, « avoir besoin de quelque chose ». hebben est l’infinitif du verbe ; avec we au présent, on a we hebben. Après l’adverbe initial Dan, le verbe apparaît avant le sujet : Dan hebben we, littéralement « Alors avons-nous ». nodig signifie « nécessaire » dans cette construction. Exemple : We hebben meer tijd nodig. — « Nous avons besoin de plus de temps. » duidelijke vient de l’adjectif duidelijk, « clair ». La terminaison -e est la forme employée ici devant le nom pluriel regels. Exemple : duidelijke afspraken — « des accords clairs ». Il faut distinguer l’adjectif de l’adverbe : duidelijk spreken signifie « parler clairement ». regels est le pluriel de regel, « règle ». Le singulier est een regel et le pluriel regels. Exemple : Deze regel is belangrijk. — « Cette règle est importante. » bewijs signifie ici « preuve » ou « élément probant ». C’est un nom qui peut être employé sans article pour parler de la preuve comme matière ou notion générale ; le français utilise ici le pluriel « les preuves » dans la traduction fixée. Son pluriel usuel est bewijzen. Exemple : Er is weinig bewijs. — « Il y a peu de preuves. » toon est le nom « ton », au sens de manière dont quelque chose est formulé ou exprimé. Il ne désigne pas nécessairement un son. Exemple : De toon van de boodschap is rustig. — « Le ton du message est calme. » L’ensemble se construit ainsi : Dan (« alors ») + hebben we ... nodig (« nous avons besoin de ... ») + duidelijke regels (« des règles claires ») + voor bewijs en toon (« concernant les preuves et le ton »). La phrase signifie donc : « Alors, il nous faut des règles claires concernant les preuves et le ton. »