Gérer constructivement la résistance dans un atelier professionnel | Cours de néerlandais…

À propos de cette leçon

Avec Gérer constructivement la résistance dans un atelier professionnel, entraînez-vous aux expressions de conversation, à la prononciation, au vocabulaire, à la grammaire et aux quiz en néerlandais.

Dialogue

Sommige deelnemers kunnen weerstand bieden omdat het onderwerp hun bestaande gewoonten ter discussie stelt.

Som-meu-gheuh déle-né-meurs keu-neun véïr-stânt bi-deun om-dat eute on-deur-vèrp heun beu-stân-deu kheu-vôn-teun teur dis-keu-si stèlt. Certains participants pourraient résister parce que le sujet remet en question leurs habitudes actuelles.

Weerstand ligt voor de hand als ze het gevoel hebben dat ze de schuld krijgen van beslissingen uit het verleden.

Véïr-stânt likht for deu hant als zeuh eute kheu-voel hé-beun dat zeuh deu skheult kraï-gheun fan beu-sli-si-ngueun euyt eute veur-lé-deun. La résistance est probable s'ils ont l'impression qu'on leur reproche leurs décisions passées.

We zouden de sessie moeten opbouwen rond systemen in plaats van individuen.

Veuh zaou-deun deu sè-si mou-teun op-baou-deun ront sis-té-meun in plats fan in-di-vi-dü-yeun. Nous devrions axer la séance sur les systèmes plutôt que sur les individus.

Dat vermindert de neiging om in de verdediging te schieten en nodigt uit tot een eerlijker gesprek.

Dat veur-min-deurt deu naï-khing om in deu veur-dé-di-khing teuh skhi-teun en no-dikht euyt tot euhn ére-leu-keur kheu-sprèk. Cela réduit la tendance à se braquer et favorise une discussion plus honnête.

Kunnen we voorbeelden opnemen waarbij redelijke mensen van mening verschilden?

Keu-neun weuh for-béel-deun op-né-meun var-baï ré-deu-leu-keuh mène-seun fan mé-ningue veur-skhil-deun? Pourrions-nous inclure des exemples sur lesquels des personnes raisonnables n'étaient pas d'accord ?

Die voorbeelden zouden de complexiteit laten zien zonder schuldigen aan te wijzen.

Di for-béel-deun zaou-deun deu kom-plèk-si-taït la-teun zîn zon-deur skheul-di-gheun ân teuh vaï-zeun. Ces exemples montreraient la complexité sans désigner de coupables.

Ik wil dat de deelnemers oefenen in het constructief uiten van hun meningsverschillen.

Ik vil dat deu déle-né-meurs ou-feu-neun in eut kon-struk-tif euy-teun fan heun mé-ning-se-veur-skhil-leun. Je veux que les participants s'exercent à exprimer leur désaccord de manière constructive.

Dan hebben we duidelijke regels nodig voor bewijs en toon.

Dan hé-beun weuh deuy-deu-leu-keuh ré-gheuls no-dikht for beu-vèïs en tôn. Alors, il nous faut des règles claires concernant les preuves et le ton.

Mot par mot

Sommige Dans « Sommige deelnemers », « Sommige » signifie « certains » et désigne une partie des participants. Il se place directement devant le nom qu’il détermine, comme dans cet exemple avec « deelnemers ». On l’emploie pour parler d’une partie d’un groupe sans la préciser.

deelnemers Dans « Sommige deelnemers », « deelnemers » désigne les participants à l’atelier. Cette forme renvoie ici aux personnes qui prennent part à la session. Elle s’emploie naturellement pour parler des participants à une activité, une réunion ou une formation.

kunnen Dans « kunnen weerstand bieden », « kunnen » exprime la possibilité : les participants peuvent ou pourraient offrir une résistance. Dans « Kunnen we », il sert à formuler une demande ou une suggestion. Il se combine ici avec un infinitif, comme « bieden » ou « opnemen ».

weerstand Dans « weerstand bieden », « weerstand » signifie la résistance ou l’opposition face au sujet proposé. Le mot désigne ici une réaction de participants, et non une résistance physique. La construction « weerstand bieden » s’emploie lorsqu’une personne ou un groupe s’oppose à quelque chose.

bieden Dans « weerstand bieden », « bieden » contribue à l’expression qui signifie « opposer de la résistance » ou « offrir une résistance ». Le sens ne vient donc pas de « bieden » seul, mais de l’ensemble « weerstand bieden ». Cette construction prend comme sujet la personne ou le groupe qui résiste.

omdat « omdat » introduit ici la cause : les participants pourraient résister parce que le sujet remet en question leurs habitudes. Il introduit une proposition qui explique pourquoi l’action se produit. Dans la proposition qui suit, le verbe « stelt » apparaît à la fin, comme dans « omdat het onderwerp hun bestaande gewoonten ter discussie stelt ».

het Dans « het onderwerp », « het » correspond à l’article placé devant « onderwerp », traduit ici par « le sujet ». Il accompagne directement ce nom dans la phrase. On le retrouve aussi dans « het gevoel » et « het verleden », où il détermine également le nom qui suit.

onderwerp Dans « het onderwerp », « onderwerp » signifie le sujet ou le thème de l’atelier. Ici, c’est ce sujet qui remet en question les habitudes existantes des participants. Il peut s’employer pour parler du thème d’une discussion, d’un cours ou d’une réunion.

hun Dans « hun bestaande gewoonten », « hun » signifie « leurs » et indique que les habitudes appartiennent aux participants. Il se place devant le nom possédé, ici « gewoonten ». La même structure s’emploie avec d’autres groupes lorsqu’on indique ce qui leur appartient.

bestaande Dans « hun bestaande gewoonten », « bestaande » signifie « existantes » ou « actuelles » et décrit les habitudes déjà présentes. Il se place devant le nom « gewoonten ». La forme de référence est bestaan, dont cette forme exprime ici le caractère déjà établi.

gewoonten Dans « hun bestaande gewoonten », « gewoonten » désigne les habitudes actuelles des participants. Le mot renvoie ici à des façons de faire déjà installées. Il s’emploie pour parler d’habitudes personnelles, professionnelles ou collectives.

ter Dans « ter discussie stellen », « ter » fait partie d’une expression qui signifie « remettre en question » ou « soumettre à la discussion ». Il ne faut pas le traduire isolément pour comprendre cette phrase. On peut réutiliser la construction complète lorsqu’une idée, une décision ou une pratique est examinée de manière critique.

discussie Dans « ter discussie stellen », « discussie » renvoie à l’examen ou au débat autour d’une idée. Avec « ter » et « stellen », l’expression signifie que le sujet remet les habitudes en question. Le mot peut aussi désigner une discussion ou un débat sur un thème précis.

stelt Dans « ter discussie stelt », « stelt » participe à l’expression « ter discussie stellen », qui signifie « remettre en question ». La forme utilisée ici accompagne « het onderwerp » et indique que le sujet soumet les habitudes à un examen critique. La forme de référence est stellen.

ligt Dans « ligt voor de hand », « ligt » fait partie d’une expression qui signifie que quelque chose est évident ou prévisible. Ici, la résistance est présentée comme allant de soi si les participants se sentent accusés. Il faut retenir l’expression complète « voor de hand liggen » plutôt que traduire « ligt » séparément.

voor Dans « ligt voor de hand », « voor » contribue à l’expression qui signifie « être évident » ou « aller de soi ». Son sens ici dépend de l’ensemble « voor de hand liggen ». Cette expression convient pour présenter une conclusion ou une réaction comme prévisible.

de Dans « voor de hand », « de » accompagne le nom « hand » dans cette expression figée. L’ensemble « voor de hand liggen » signifie qu’une chose est évidente ou facile à prévoir. Ici, il contribue à la présentation de la résistance comme probable.

hand Dans « voor de hand liggen », « hand » signifie littéralement « main », mais l’ensemble de l’expression signifie « être évident » ou « aller de soi ». Il ne faut donc pas comprendre cette phrase comme une indication de position physique. On peut utiliser cette expression pour qualifier une conclusion prévisible.

als « als » introduit ici la condition « si les participants ont le sentiment qu’on leur fait porter la responsabilité ». Il relie la situation envisagée à la conséquence présentée dans la phrase. Il sert à introduire une condition ou une circonstance dans laquelle quelque chose se produit.

ze Dans « als ze het gevoel hebben », « ze » désigne ici les participants, c’est-à-dire « ils » ou « elles ». Le pronom reprend un groupe déjà mentionné dans le dialogue. Il peut ainsi éviter de répéter le nom du groupe dans une proposition suivante.

gevoel Dans « het gevoel hebben dat », « gevoel » signifie ici l’impression ou le sentiment que les participants éprouvent. L’ensemble « het gevoel hebben dat » correspond à « avoir l’impression que ». Cette construction introduit ensuite le contenu de cette impression avec « dat ».

hebben Dans « het gevoel hebben dat », « hebben » contribue à la construction qui signifie « avoir le sentiment que » ou « avoir l’impression que ». Il s’emploie ici avec le groupe nominal « het gevoel ». La construction permet de présenter une perception ou une impression ressentie par quelqu’un.

dat Dans « het gevoel hebben dat ze de schuld krijgen », « dat » introduit le contenu du sentiment exprimé. Il correspond ici à « que » et relie « het gevoel hebben » à la proposition suivante. Il peut ainsi introduire une idée, une perception ou une information rapportée.

schuld Dans « de schuld krijgen », « schuld » désigne ici la responsabilité ou la faute attribuée aux participants. Le sens pertinent vient de la construction complète « de schuld krijgen », qui signifie « se voir reprocher quelque chose » ou « être rendu responsable ». Cette expression s’emploie lorsqu’une personne est tenue responsable d’un événement ou d’une décision.

krijgen Dans « de schuld krijgen », « krijgen » contribue à l’expression qui signifie que les participants se voient attribuer la faute. Il ne s’agit pas ici de recevoir un objet concret. La construction s’emploie pour parler d’une responsabilité ou d’un reproche attribué à quelqu’un.

van Dans « de schuld krijgen van beslissingen uit het verleden », « van » relie la responsabilité attribuée aux décisions concernées. Il correspond ici à « de » dans « être rendu responsable de décisions ». Cette préposition relie souvent une personne, une responsabilité ou une origine à un élément associé.

beslissingen Dans « beslissingen uit het verleden », « beslissingen » désigne les décisions prises auparavant. Ici, ces décisions sont présentées comme pouvant être reprochées aux participants. Le mot s’emploie pour parler de choix ou de décisions dans un contexte personnel ou professionnel.

uit Dans « uit het verleden », « uit » signifie ici « du » ou « provenant du », en situant les décisions dans le passé. Dans « nodigt ... uit », le même élément fait partie du verbe séparé qui signifie « inviter ». Son interprétation dépend donc de la construction dans laquelle il apparaît.

verleden Dans « uit het verleden », « verleden » signifie « passé ». Le groupe indique que les décisions concernées appartiennent à une période antérieure. Il s’emploie naturellement après « uit » pour situer un événement ou une décision dans le passé.

We Dans « We zouden », « We » signifie « nous » et désigne les deux collègues qui planifient l’atelier. La forme « we » apparaît aussi dans « Kunnen we » dans une demande ou une suggestion. Le pronom sert à inclure le locuteur et au moins une autre personne.

zouden Dans « We zouden de sessie moeten opbouwen », « zouden » présente une proposition ou une recommandation de manière nuancée : « nous devrions structurer la session ». Il s’emploie ici avec « moeten » et l’infinitif « opbouwen ». Cette tournure convient pour proposer une action à un collègue.

sessie Dans « de sessie », « sessie » signifie la séance ou la session de l’atelier. C’est cette activité que les collègues veulent structurer autour des systèmes. Le mot peut s’employer pour une séance de formation, de travail ou de discussion.

moeten Dans « zouden ... moeten opbouwen », « moeten » exprime ce qu’il serait nécessaire ou souhaitable de faire. Avec « zouden », il forme ici une recommandation plutôt qu’un ordre direct. Il se combine avec l’infinitif « opbouwen » pour préciser l’action proposée.

opbouwen Dans « de sessie ... opbouwen rond systemen », « opbouwen » signifie structurer ou organiser progressivement la session. La construction prend ici « de sessie » comme objet et « rond systemen » comme élément autour duquel elle est organisée. On peut l’utiliser pour parler de la structure d’une session, d’une présentation ou d’un programme.

rond Dans « opbouwen rond systemen », « rond » signifie « autour de » et indique le thème central de la session. Il relie l’organisation de la session à « systemen ». Cette préposition s’emploie pour présenter le sujet autour duquel une activité est construite.

systemen Dans « rond systemen », « systemen » désigne les systèmes, par opposition aux individus. Les collègues veulent que la session examine les mécanismes plutôt que de désigner des personnes. Le mot peut s’employer pour parler de systèmes techniques, organisationnels ou sociaux.

in Dans « in plaats van individuen », « in » fait partie de l’expression « in plaats van », qui signifie « au lieu de ». Dans « in de verdediging schieten », il indique aussi l’entrée dans une attitude défensive. Son sens doit donc être compris avec les mots qui l’accompagnent.

plaats Dans « in plaats van individuen », « plaats » fait partie de l’expression « in plaats van », qui signifie « au lieu de » ou « plutôt que ». L’expression oppose ici les systèmes aux individus. Elle s’emploie pour choisir une option à la place d’une autre.

individuen Dans « in plaats van individuen », « individuen » désigne les personnes considérées séparément. Le mot est opposé ici à « systemen », car la session doit se concentrer sur les systèmes plutôt que sur les personnes. Il convient dans un contexte professionnel ou analytique pour parler des personnes une par une.

vermindert Dans « Dat vermindert de neiging », « vermindert » signifie « réduit » ou « diminue ». Le sujet « Dat » renvoie à l’approche centrée sur les systèmes et indique son effet sur la tendance à se mettre sur la défensive. On peut l’utiliser pour décrire la réduction d’un risque, d’une réaction ou d’une difficulté.

neiging Dans « de neiging om in de verdediging te schieten », « neiging » signifie « tendance » ou « disposition à ». Le mot introduit ici une réaction que l’approche permet de réduire. La construction « de neiging om te » sert à parler de la tendance à faire quelque chose.

om Dans « de neiging om in de verdediging te schieten », « om ... te » introduit l’action vers laquelle la tendance est dirigée. Il relie « neiging » à l’infinitif « schieten ». Cette construction s’emploie pour exprimer une tendance ou une intention de faire quelque chose.

verdediging Dans « in de verdediging schieten », « verdediging » signifie « défense », au sens d’une attitude défensive. L’expression complète signifie « se mettre sur la défensive » ou « réagir en se défendant ». Elle s’emploie lorsqu’une personne se sent attaquée ou mise en cause.

te Dans « om ... te schieten », « te » accompagne l’infinitif « schieten » dans la construction « om ... te ». Il marque ici l’action liée à la tendance exprimée par « neiging ». Il ne se traduit pas séparément dans cette structure.

schieten Dans « in de verdediging schieten », « schieten » contribue à l’expression qui signifie « se mettre sur la défensive ». Le sens n’est donc pas celui de « tirer » dans ce contexte. Cette expression décrit une réaction rapide lorsqu’une personne se sent accusée ou attaquée.

en « en » relie ici deux effets de l’approche proposée : elle réduit une tendance défensive et elle favorise une discussion plus honnête. Il correspond à « et ». Il sert à coordonner deux actions ou deux conséquences dans une même phrase.

nodigt Dans « nodigt uit tot een eerlijker gesprek », « nodigt » signifie « invite » et s’emploie avec « uit » séparé. L’ensemble correspond à « inviter à » et décrit ici l’effet de l’approche sur la discussion. Le verbe peut introduire une personne, une action ou une activité à laquelle on invite.

tot Dans « nodigt uit tot een eerlijker gesprek », « tot » introduit ici ce à quoi l’approche invite : une conversation plus honnête. La construction « uitnodigen tot » se combine avec un nom, ici « een eerlijker gesprek ». Elle convient pour parler d’une action ou d’une attitude favorisée par une situation.

een Dans « een eerlijker gesprek », « een » correspond à « un » et introduit le nom « gesprek ». Il accompagne ici une conversation présentée comme une possibilité parmi d’autres. Il se place directement devant le groupe nominal qu’il introduit.

eerlijker Dans « een eerlijker gesprek », « eerlijker » signifie « plus honnête » et décrit une conversation dont le degré d’honnêteté serait supérieur. Il se place devant le nom « gesprek ». Cette forme permet de comparer implicitement la discussion proposée avec une discussion moins honnête.

gesprek Dans « een eerlijker gesprek », « gesprek » signifie « conversation » ou « échange ». Ici, il s’agit de la discussion honnête que l’approche doit favoriser. Le mot convient pour un échange entre collègues, participants ou interlocuteurs.

voorbeelden Dans « voorbeelden opnemen », « voorbeelden » désigne les cas ou illustrations que les collègues souhaitent intégrer à la session. Ils montrent des situations où des personnes raisonnables n’étaient pas du même avis. Le mot s’emploie pour illustrer une idée par des cas concrets.

opnemen Dans « voorbeelden opnemen », « opnemen » signifie ici inclure ou intégrer des exemples dans la session. Il prend directement « voorbeelden » comme élément inclus. On peut l’utiliser pour parler d’éléments ajoutés à un programme, un document ou une présentation.

waarbij Dans « voorbeelden waarbij redelijke mensen van mening verschilden », « waarbij » introduit la situation associée aux exemples : des personnes raisonnables avaient des opinions différentes. Il correspond ici à « dans lesquels » ou « où ». Il relie un nom à une situation ou à une action qui le caractérise.

redelijke Dans « redelijke mensen », « redelijke » signifie « raisonnables » et décrit les personnes présentées dans les exemples. Le mot souligne qu’un désaccord peut exister même entre des personnes raisonnables. Il se place devant le nom « mensen ».

mensen Dans « redelijke mensen », « mensen » signifie « personnes » ou « gens ». Ici, il désigne les personnes qui ne partageaient pas la même opinion. Le mot s’emploie de manière générale pour parler de personnes dans une situation donnée.

mening Dans « van mening verschilden », « mening » signifie « opinion » ou « avis ». La construction complète signifie que les personnes avaient des avis différents ou n’étaient pas d’accord. On peut utiliser « van mening » lorsqu’on décrit une divergence d’opinion.

verschilden Dans « van mening verschilden », « verschilden » exprime le fait que les personnes avaient des opinions différentes. Le sens pertinent vient de l’expression « van mening verschillen », qui signifie « différer d’opinion ». La forme de référence est verschillen.

Die Dans « Die voorbeelden », « Die » signifie « ces » et reprend les exemples mentionnés juste avant. Il sert à désigner précisément un élément déjà évoqué. Il se place devant « voorbeelden » pour former le groupe nominal.

complexiteit Dans « de complexiteit laten zien », « complexiteit » signifie « complexité ». Les exemples doivent montrer ici qu’une situation peut être complexe sans qu’il soit nécessaire de désigner des coupables. Le mot s’emploie pour parler de plusieurs facteurs ou aspects difficiles à réduire à une seule explication.

laten Dans « complexiteit laten zien », « laten » contribue avec « zien » à l’expression qui signifie « montrer ». Il donne l’idée de faire voir quelque chose, ici la complexité. La construction « laten zien » s’emploie pour rendre une information ou une caractéristique visible ou claire.

zien Dans « complexiteit laten zien », « zien » signifie « voir », mais l’ensemble « laten zien » signifie « montrer ». Ici, les exemples rendent la complexité perceptible pour les participants. Cette construction est courante pour présenter ce qu’un exemple, un résultat ou un document montre.

zonder « zonder schuldigen aan te wijzen » signifie « sans désigner de coupables ». « zonder » introduit ici ce qui est évité pendant la présentation des exemples. Il se combine avec un nom, comme « schuldigen », ou avec une construction en « te ».

schuldigen Dans « schuldigen aanwijzen », « schuldigen » désigne les coupables ou les personnes tenues pour responsables. Les exemples doivent montrer la complexité sans en désigner. Le mot s’emploie lorsqu’on parle de personnes auxquelles on attribue la responsabilité d’un problème.

aan Dans « schuldigen aan te wijzen », « aan » fait partie du verbe « aanwijzen », qui signifie désigner ou montrer du doigt. Avec « te wijzen », il apparaît séparément dans cette construction infinitive. Le sens de « aan » dépend donc ici du verbe composé auquel il appartient.

wijzen Dans « schuldigen aan te wijzen », « wijzen » contribue avec « aan » au verbe « aanwijzen », qui signifie désigner. L’ensemble indique que les exemples ne doivent pas montrer certaines personnes comme responsables. Cette construction s’emploie pour désigner une personne, une cause ou un élément précis.

Ik Dans « Ik wil », « Ik » signifie « je » et identifie la personne qui exprime son souhait. Il apparaît ici au début de la phrase, avant « wil ». Le pronom sert à présenter une intention ou une préférence du locuteur.

wil Dans « Ik wil dat de deelnemers oefenen », « wil » exprime la volonté ou le souhait que les participants s’exercent. Il introduit ici une proposition avec « dat » plutôt qu’un simple objet. Cette structure sert à dire ce que l’on veut voir quelqu’un faire.

oefenen Dans « oefenen in het constructief uiten van hun meningsverschillen », « oefenen » signifie s’exercer ou pratiquer. Il est suivi ici de « in » et d’une activité précise, l’expression constructive des désaccords. Cette construction convient pour parler d’un entraînement à une compétence ou à une activité.

constructief Dans « het constructief uiten van hun meningsverschillen », « constructief » signifie « de manière constructive » et précise comment les désaccords doivent être exprimés. Il qualifie ici l’action « uiten ». On l’emploie lorsqu’une communication vise à faire avancer la discussion plutôt qu’à attaquer quelqu’un.

uiten Dans « het constructief uiten van hun meningsverschillen », « uiten » signifie exprimer ou formuler. Il désigne ici l’action de communiquer les divergences d’opinion de façon constructive. La structure « het ... uiten van » permet de parler de cette action comme d’une activité.

meningsverschillen Dans « hun meningsverschillen », « meningsverschillen » désigne les désaccords ou divergences d’opinion des participants. Ce sont ces différences qu’ils doivent apprendre à exprimer de manière constructive. Le mot s’emploie pour parler de désaccords dans une discussion personnelle ou professionnelle.

Dan « Dan » signifie ici « alors » et introduit la conséquence de la proposition précédente : si les participants s’exercent au désaccord constructif, il faut des règles claires. Il sert à relier une condition ou une conclusion à ce qui vient d’être dit. Il peut aussi organiser la suite d’un raisonnement ou d’une action.

duidelijke Dans « duidelijke regels », « duidelijke » signifie « claires » et décrit des règles faciles à comprendre. Le mot se place devant « regels ». Ici, cette clarté est nécessaire pour encadrer les échanges sur les preuves et le ton.

regels Dans « duidelijke regels voor bewijs en toon », « regels » désigne les règles qui encadrent la discussion. Elles concernent ici les preuves utilisées et le ton adopté par les participants. Le mot s’emploie pour parler de consignes ou de principes à respecter dans une activité.

nodig Dans « duidelijke regels nodig », « nodig » signifie « nécessaire » ou « requis ». Avec « hebben », la construction « duidelijke regels nodig hebben » signifie « avoir besoin de règles claires ». Elle permet d’exprimer ce qui est nécessaire pour réaliser une activité ou atteindre un objectif.

bewijs Dans « regels voor bewijs en toon », « bewijs » désigne les preuves ou les éléments qui permettent d’étayer un argument. Les règles doivent préciser comment ces éléments sont utilisés dans le désaccord. Le mot convient aux discussions où les affirmations doivent être appuyées par des faits ou des éléments probants.

toon Dans « regels voor bewijs en toon », « toon » signifie le ton adopté dans la discussion. Ici, les règles doivent encadrer la manière de s’exprimer en plus du contenu des preuves. Le mot s’emploie pour parler de l’attitude ou de la manière dont un message est formulé.

Points de Grammaire

in plaats van + te-infinitief

in plaats van schuldigen aan te wijzen

in plats fan skheul-di-gheun ân teuh vaï-zeun

au lieu de désigner des coupables

Après « in plaats van », on utilise ici l’infinitif avec « te » pour exprimer une alternative.

adjectif + nom pluriel

bestaande gewoonten

beu-stân-deu kheu-vôn-teun

des habitudes existantes

Devant un nom pluriel, l’adjectif prend généralement la terminaison « -e » en néerlandais.

Vocabulaire Néerlandais

beslissingen Nom

beu-sli-si-ngueun décisions

bestaande Adjectif

beu-stân-deu existantes, actuelles

de schuld krijgen Expression

deu skheult kraï-gheun être blâmé, recevoir le blâme

deelnemers Nom

déle-né-meurs participants

gewoonten Nom

kheu-vôn-teun habitudes

het gevoel hebben Expression

eute kheu-voel hé-beun avoir l'impression, sentir

het verleden Nom

eute veur-lé-deun le passé

in plaats van Préposition

in plats fan au lieu de, plutôt que

ligt voor de hand Expression

likht for deu hant est évident, va de soi

opbouwen Verbe

op-baou-deun construire, structurer

ter discussie stelt Expression

teur dis-keu-si stèlt remet en question

weerstand bieden Expression

véïr-stânt bi-deun opposer une résistance

Quiz

Orthographe

Appuyez sur les lettres pour épeler le mot.

décisions

Voir la Réponse

beslissingen

existantes, actuelles

Voir la Réponse

bestaande

habitudes

Voir la Réponse

gewoonten

participants

Voir la Réponse

deelnemers