Wegen des starken Winds drinnen treffen | Lerne Niederländisch auf Deutsch

Satzerklärungen

1. De wind is veel sterker dan gisteren.

   Der Wind ist viel stärker als gestern.

   wind

   Wind

   is

   ist

   veel

   viel; deutlich

   sterker

   stärker

   dan

   als

   gisteren

   gestern

   Ausführliche Erklärung

   wind bedeutet hier „Wind“. Das Substantiv lautet in der Grundform wind; mit bestimmtem Artikel steht es als de wind. Der Artikel gehört zum niederländischen Genus- und Zahlensystem, nicht zu einer deutschen Übersetzung nach dem Muster „der“. is ist die Form von zijn („sein“) für die 3. Person Singular im Präsens. Zusammen mit de wind bildet es „der Wind ist“. Beispiel: De lucht is koud. – „Die Luft ist kalt.“ veel bedeutet hier „viel“ und verstärkt den folgenden Vergleich: Der Unterschied ist deutlich, nicht nur gering. Als Mengenwort kann veel auch vor nicht zählbaren oder pluralischen Ausdrücken stehen, aber hier verstärkt es ein Adjektiv. sterker ist der Komparativ von sterk („stark“): sterk – sterker – het sterkst („stark“ – „stärker“ – „am stärksten“). Die Endung -er gehört also zu sterk, nicht zu wind. Beispiel: Deze wind is sterker. – „Dieser Wind ist stärker.“ dan leitet nach einem Komparativ den Vergleich ein und bedeutet hier „als“. Das wiederholte Vergleichselement kann im Niederländischen entfallen: De wind is sterker dan gisteren. bedeutet sinngemäß „Der Wind ist stärker als [der Wind] gestern.“ gisteren bedeutet „gestern“ und bezeichnet den Vergleichszeitpunkt. Es ist ein Zeitadverb und erhält hier keine sichtbare Endung. Beispiel: Gisteren was het koud. – „Gestern war es kalt.“ Zusammen ergibt De wind is veel sterker dan gisteren.: „Der Wind ist viel stärker als gestern.“ Das Muster ist X is veel + Komparativ + dan + Zeitangabe: Eine Eigenschaft von X wird mit ihrem Zustand zu einem früheren Zeitpunkt verglichen.

2. Een picknick is vandaag misschien niet prettig.

   Ein Picknick könnte heute nicht angenehm sein.

   picknick

   Picknick

   vandaag

   heute

   misschien

   vielleicht

   prettig

   angenehm

   Ausführliche Erklärung

   picknick bedeutet hier „Picknick“. Das niederländische Wort ist als Substantiv zählbar und steht hier mit dem unbestimmten Artikel een: een picknick = „ein Picknick“. Beispiel: We organiseren een picknick. – „Wir organisieren ein Picknick.“ vandaag bedeutet „heute“ und bezeichnet den aktuellen Tag. Es kann wie hier die Zeitangabe des Satzes sein: Vandaag regent het. – „Heute regnet es.“ misschien bedeutet „vielleicht“ und macht die Aussage unsicher oder vorsichtig. Es steht hier vor der beschreibenden Aussage niet prettig: Es wird also nicht sicher behauptet, dass das Picknick unangenehm ist, sondern diese Möglichkeit wird genannt. Beispiel: Misschien komt hij morgen. – „Vielleicht kommt er morgen.“ prettig bedeutet hier „angenehm“. Das Adjektiv beschreibt mit zijn („sein“) den Zustand des Picknicks. Die Verneinung niet prettig bedeutet „nicht angenehm“. Prettig bleibt in dieser prädikativen Verwendung unverändert; es steht also nicht mit einer Endung vor einem Substantiv. Beispiel: De stoel is prettig. – „Der Stuhl ist angenehm.“ Zusammengesetzt ergibt Een picknick is vandaag misschien niet prettig.: „Ein Picknick könnte heute nicht angenehm sein.“ Wörtlicher ist is ... misschien niet prettig eine gegenwärtige Aussage mit vorsichtiger Möglichkeit: „ist heute vielleicht nicht angenehm“. Een picknick ist dabei das, worüber ausgesagt wird, vandaag nennt den Zeitpunkt, misschien schränkt die Sicherheit ein, und niet prettig bezeichnet den möglichen Zustand. Im gegebenen Zusammenhang passt das zur stärkeren Windstärke und zur Möglichkeit, dass die Decke ständig weggeweht wird.

3. De deken zou steeds wegwaaien.

   Die Decke würde ständig wegfliegen.

   deken

   Decke

   zou

   würde

   steeds

   ständig

   wegwaaien

   wegfliegen

   Ausführliche Erklärung

   deken bedeutet hier „Decke“, also ein Tuch oder eine Unterlage zum Sitzen oder Zudecken. Das Wort ist ein Substantiv: de deken im Singular und de dekens im Plural. Beispiel: De deken is warm. – „Die Decke ist warm.“ zou ist hier die Singularform der Vergangenheitsform von zullen und bildet mit dem Infinitiv eine hypothetische Aussage. Zusammen mit wegwaaien entspricht es „würde wegfliegen“; zou allein bedeutet nicht „würde wegfliegen“. Ein nützlicher Vergleich ist zal für eine erwartete oder angekündigte Zukunft und zou für eine vorgestellte oder bedingte Möglichkeit. steeds bedeutet hier „ständig“ oder „immer wieder“. Es beschreibt, dass das Wegfliegen fortlaufend oder wiederholt geschehen würde. Beispiel: De deur blijft steeds open. – „Die Tür bleibt ständig offen.“ wegwaaien bedeutet „vom Wind weggeweht werden“ beziehungsweise bei einem leichten Gegenstand „wegfliegen“. Es ist ein Infinitiv; nach zou bleibt er unverändert. Das Verb enthält weg- („fort-“) und waaien („wehen“), aber die feste Form im Satz ist wegwaaien. Beispiel: De papieren waaien weg. – „Die Papiere werden weggeweht.“ Zusammen ergibt De deken zou steeds wegwaaien.: „Die Decke würde ständig wegfliegen.“ De deken ist der Gegenstand, zou ... wegwaaien bezeichnet die hypothetische Folge, und steeds verstärkt die Wiederholung oder Dauer dieses Wegfliegens. Das Muster [Subjekt] zou [Infinitiv] kann man für ähnliche hypothetische Aussagen wiederverwenden.

4. Ook kan het lastig zijn om buiten te eten.

   Außerdem könnte es schwierig sein, draußen zu essen.

   Ook

   außerdem

   kan het

   kann es

   lastig

   schwierig

   zijn

   sein

   buiten

   draußen

   te eten

   zu essen

   Ausführliche Erklärung

   Ook bedeutet hier „außerdem“ und fügt diesen Punkt zu einem bereits genannten Punkt hinzu. Als Satzanfang steht es vor dem finiten Verb. Beispiel: Ook vandaag regent het. – „Auch heute regnet es.“ kan het verbindet kan mit dem unpersönlichen het. Kan ist die 3. Person Singular Präsens von kunnen; die Grundform ist kunnen. Hier bezeichnet es eine Möglichkeit. Im Deutschen passt im vollständigen Satz „könnte“, obwohl kan wörtlich „kann“ lautet. Durch Ook am Satzanfang steht das finite Verb vor het: Ook kan het .... Das het ist hier ein unpersönliches Subjekt und bezeichnet keine ausdrücklich genannte konkrete Sache. Lastig ist ein beschreibendes Adjektiv und bedeutet hier „schwierig“ oder „mühsam“. In het kan lastig zijn bewertet es eine Situation. Es steht prädikativ, also nicht direkt vor einem Substantiv, und bleibt deshalb in dieser Verwendung unverändert. Beispiel: Dat is lastig. – „Das ist schwierig.“ Zijn ist die Infinitivform von zijn, „sein“. Nach dem finiten Modalverb kan steht der weitere Verbteil im Infinitiv: kan ... zijn – „kann ... sein“. Buiten ist hier ein Ortsadverb und bedeutet „draußen“ oder „im Freien“. Es gibt den Ort des Essens an. Beispiel: We eten buiten. – „Wir essen draußen.“ Te eten besteht aus te plus der Grundform eten, „essen“. Eten ist das Verb „essen“; te eten bedeutet „zu essen“. Zusammen mit om bildet es hier die Infinitivkonstruktion om buiten te eten. In diesem Satz drückt sie nicht vor allem einen Zweck wie „um zu essen“ aus, sondern benennt die Tätigkeit, deren Schwierigkeit bewertet wird. Beispiel: Het is fijn om buiten te lezen. – „Es ist schön, draußen zu lesen.“ Zusammen ergibt Ook kan het lastig zijn om buiten te eten: „Außerdem könnte es schwierig sein, draußen zu essen.“ Die Struktur ist ook + kan + unpersönliches het + Bewertung (lastig zijn) + die Infinitivkonstruktion om buiten te eten.

5. Zullen we afzeggen en in plaats daarvan binnen afspreken?

   Sollen wir absagen und uns stattdessen drinnen treffen?

   Zullen we

   Sollen wir

   afzeggen

   absagen

   in plaats daarvan

   stattdessen

   binnen

   drinnen

   afspreken

   sich treffen

   Ausführliche Erklärung

   Zullen we eröffnet hier eine Ja-/Nein-Frage mit dem Vorschlag „Sollen wir …?“. zullen steht in der Gegenwartsform und bildet mit we und dem folgenden Infinitiv eine Vorschlagsfrage. Die angesprochene Handlung ist also noch nicht als Tatsache dargestellt. Beispiel: Zullen we gaan? – „Sollen wir gehen?“ afzeggen bedeutet hier „absagen“, also eine zuvor geplante Verabredung oder Veranstaltung nicht stattfinden lassen. Es ist der Infinitiv; im Hauptsatz kann das trennbare Verb auseinanderstehen: Ik zeg de afspraak af. – „Ich sage den Termin ab.“ Der Infinitiv bleibt nach zullen jedoch zusammen: Zullen we afzeggen? in plaats daarvan ist eine feste Verbindung mit der Bedeutung „stattdessen“ oder „an seiner Stelle“. Sie leitet hier die alternative Handlung ein. Beispiel: We nemen de bus in plaats daarvan. – „Wir nehmen stattdessen den Bus.“ binnen bedeutet in diesem Satz „drinnen“, also innerhalb eines Gebäudes oder geschützten Innenraums. Das Wort bezeichnet hier den Ort der vorgeschlagenen Handlung und ist nicht selbst eine Richtungsangabe wie „nach drinnen“. Beispiel: We eten binnen. – „Wir essen drinnen.“ afspreken bedeutet hier „sich treffen“ beziehungsweise „sich verabreden“. Es ist ebenfalls ein trennbares Verb: We spreken morgen af. – „Wir treffen uns morgen.“ Nach zullen steht wieder der vollständige Infinitiv: Zullen we morgen afspreken? – „Sollen wir uns morgen treffen?“ Zusammen ergibt Zullen we afzeggen en in plaats daarvan binnen afspreken? die Frage: „Sollen wir absagen und uns stattdessen drinnen treffen?“ en verbindet die beiden vorgeschlagenen Handlungen: zuerst afzeggen, danach als Alternative binnen afspreken. Die Formulierung ist eine direkte, alltagstaugliche Frage nach einem gemeinsamen Vorschlag.

6. Dat zou veiliger en makkelijker zijn.

   Das wäre sicherer und einfacher.

   Dat

   Das

   zou

   würde

   veiliger

   sicherer

   makkelijker

   einfacher

   zijn

   sein

   Ausführliche Erklärung

   Dat bedeutet hier „das“ und verweist auf den zuvor genannten Vorschlag oder Sachverhalt. Als selbstständiges hinweisendes Pronomen kann es auf eine ganze Situation zeigen; aus dem Satz allein muss kein bestimmtes einzelnes Nomen als Bezug genannt werden. zou ist die Singularform im Imperfekt von zullen und fungiert hier als Hilfsverb für eine konditionale oder hypothetische Aussage. Zusammen mit dem Infinitiv zijn bildet zou ... zijn die Bedeutung „wäre“. Das Subjekt Dat steht vor zou. veiliger ist der Komparativ von veilig („sicher“): veilig – veiliger – het veiligst. Er bedeutet hier „sicherer“ und vergleicht die vorgeschlagene Möglichkeit mit einer anderen, im Satz nicht ausdrücklich genannten Möglichkeit. makkelijker ist der Komparativ von makkelijk („einfach“ oder „leicht“): makkelijk – makkelijker – het makkelijkst. Er steht unabhängig neben veiliger; beide Adjektive beschreiben dieselbe vorgeschlagene Möglichkeit. zijn ist der Infinitiv von zijn („sein“). Nach dem finiten zou bleibt der Infinitiv am Satzende stehen. Ein ähnliches Muster ist Dat zou goedkoper zijn. – „Das wäre billiger.“ Zusammen ergeben die Teile Dat zou veiliger en makkelijker zijn.: „Das wäre sicherer und einfacher.“ Dat bezeichnet den Vorschlag oder Sachverhalt, zou ... zijn macht daraus eine hypothetische Aussage, und veiliger en makkelijker nennt die beiden verglichenen Eigenschaften.

7. Laat me het aan iedereen in de groepschat vertellen.

   Lass mich es allen im Gruppenchat sagen.

   Laat me

   Lass mich

   het

   es

   aan iedereen

   allen

   in de groepschat

   im Gruppenchat

   vertellen

   sagen

   Ausführliche Erklärung

   Laat me bedeutet hier „Lass mich …“. Laat ist die Imperativform von laten („lassen“) und bildet mit dem Objektpronomen me eine häufige Bitte oder Aufforderung: Laat me + Infinitiv = „Lass mich … tun“. Das folgende Verb bleibt im Infinitiv. Beispiel: Laat me helpen. – „Lass mich helfen.“ het ist hier ein unbetontes Objektpronomen mit der Bedeutung „es“. Seine konkrete Referenz wird im gegebenen Satz nicht näher benannt. Als Pronomen der dritten Person Singular steht het für ein sächliches Bezugswort; seine Form wird nicht wegen der Person geändert. Beispiel: Ik zie het. – „Ich sehe es.“ aan iedereen bezeichnet die Personen, an die etwas mitgeteilt wird: „allen“ beziehungsweise „an alle“. iedereen bedeutet „jeder/jedermann“ und wird in dieser Bedeutung als Singularform verwendet, auch wenn die gemeinte Gruppe mehrere Personen umfasst. Die Präposition aan markiert hier den Empfänger einer Mitteilung. Beispiel: Vertel het aan iedereen. – „Erzähl es allen.“ in de groepschat bedeutet „im Gruppenchat“. groepschat ist ein zusammengesetztes Substantiv aus groep („Gruppe“) und chat („Chat“); der bestimmte Artikel ist hier de. Die Präposition in bezeichnet den Kommunikationsort oder -kanal. Beispiel: We praten in de groepschat. – „Wir sprechen im Gruppenchat.“ vertellen bedeutet hier „sagen“ beziehungsweise „erzählen“ und steht als Infinitiv. Nach laten folgt im Niederländischen der Infinitiv ohne te: Laat me vertellen = „Lass mich sagen/erzählen“. Das Verb kann je nach Inhalt auch „erzählen“ im Sinn einer ausführlicheren Mitteilung bedeuten. Beispiel: Ik wil het verhaal vertellen. – „Ich möchte die Geschichte erzählen.“ Zusammengesetzt ergibt Laat me het aan iedereen in de groepschat vertellen wörtlich die Struktur „Lass mich es allen im Gruppenchat sagen/erzählen“. Laat me eröffnet die Bitte, het ist das Mitteilungsobjekt, aan iedereen nennt die Empfänger, in de groepschat den Kanal, und vertellen steht als abhängiger Infinitiv am Ende. Der vollständige Satz bedeutet daher: „Lass mich es allen im Gruppenchat sagen.“

8. Een café bij het park zou een goede keuze zijn.

   Ein Café in der Nähe des Parks wäre eine gute Wahl.

   café

   Café

   bij

   bei; in der Nähe von

   park

   Park

   zou … zijn

   wäre

   goede

   gut

   keuze

   Wahl

   Ausführliche Erklärung

   café bezeichnet hier ein Café als möglichen Ort oder Vorschlag. Das Wort wird im Niederländischen als sächliches Substantiv behandelt: het café; mit dem unbestimmten Artikel steht hier een café. Een führt eine nicht näher bestimmte Einheit ein, behauptet aber für sich allein keine bestimmte Anzahl. Beispiel: Het café is open. – „Das Café ist geöffnet.“ bij bedeutet hier „bei“ beziehungsweise „in der Nähe von“. Es leitet den Ortsbezug ein und steht in bij het park vor der Nominalgruppe. Beispiel: De winkel is bij het station. – „Das Geschäft ist beim Bahnhof.“ park bedeutet „Park“. In der festen Verbindung steht es mit dem bestimmten Artikel het: het park; der Artikel gehört nicht zum zitierten Wort park, ist aber für die vollständige Ortsangabe wichtig. Beispiel: We lopen in het park. – „Wir gehen im Park spazieren.“ zou ... zijn bildet hier die hypothetische Aussage „wäre“. zou ist die Form von zullen, die in dieser Verwendung eine bedingte oder vorsichtig vorgestellte Möglichkeit ausdrückt; zijn ist der Infinitiv „sein“. Die beiden Teile gehören zusammen, obwohl zwischen ihnen weitere Satzteile stehen. Das Muster ist: X zou Y zijn – „X wäre Y“. Beispiel: Dat zou een goed plan zijn. – „Das wäre ein guter Plan.“ goede bedeutet hier „gute“ und beschreibt keuze. Die Grundform des Adjektivs ist goed; vor einem einzelnen Substantiv des gemeinsamen grammatischen Geschlechts steht es in dieser attributiven Nominalgruppe mit -e: een goede keuze. Das Adjektiv passt sich also an die Nominalgruppe an, nicht an das benachbarte park. Zum Vergleich: een goed café – „ein gutes Café“; beim sächlichen Singular nach een fehlt die Endung -e. keuze bedeutet „Wahl“ oder „Auswahl“. Es ist ein Substantiv; die feste Form mit bestimmtem Artikel ist de keuze. In een goede keuze wird eine mögliche Wahl als passend oder empfehlenswert beschrieben. Beispiel: Dat is een moeilijke keuze. – „Das ist eine schwierige Wahl.“ Zusammen ergeben die Teile: Een café bij het park bezeichnet ein nicht näher bestimmtes Café in der Nähe des Parks. zou ... zijn stellt diese Möglichkeit zurückhaltend oder hypothetisch dar, und een goede keuze bewertet sie positiv. Die ganze Aussage bedeutet daher: „Ein Café in der Nähe des Parks wäre eine gute Wahl.“