Cambiar una reunión por seguridad | Aprende neerlandés en español

Explicaciones de las frases

1. De wegen zijn glad en het zicht is vanochtend slecht.

   Las carreteras están heladas y hay poca visibilidad esta mañana.

   wegen

   carreteras

   zijn

   están

   glad

   heladas o resbaladizas

   en

   y

   zicht

   visibilidad

   vanochtend

   esta mañana

   slecht

   mala

   Explicación detallada

   wegen significa aquí «carreteras» y es el plural de weg, «carretera o camino». El artículo de aparece con este sustantivo; en plural, de wegen significa «las carreteras». Ejemplo: De weg is lang. = «La carretera es larga». En ese ejemplo, weg es singular y wegen es plural. zijn es la forma del presente de zijn («ser/estar») para la tercera persona del plural. Aquí concuerda con de wegen, por eso la combinación significa «están». No es la forma que se usa con un sujeto singular: De weg is glad. = «La carretera está resbaladiza». glad es un adjetivo que aquí describe una superficie peligrosa por ser resbaladiza; la traducción fija lo presenta como «helada», pero el significado básico de la forma neerlandesa es «resbaladiza». Como adjetivo predicativo aparece después de zijn: De vloer is glad. = «El suelo está resbaladizo». No cambia por el plural del sustantivo en esta posición. en une dos afirmaciones: «y». Conecta la información sobre las carreteras con la información posterior sobre la visibilidad. zicht significa «visibilidad» o «visión» en este contexto. Es un sustantivo neutro y por eso aparece con het: het zicht. Aunque wegen es plural, zicht es singular; en la segunda parte, el verbo correspondiente es is, no zijn: Het zicht is goed. = «La visibilidad es buena». vanochtend es un adverbio de tiempo que significa «esta mañana» y sitúa la situación en la mañana del día relevante. Se escribe como una sola palabra. Ejemplo: Ik werk vanochtend. = «Trabajo esta mañana». slecht es un adjetivo que aquí significa «mala» en het zicht is slecht, es decir, «la visibilidad es mala». Es el opuesto de goed («bueno, buena») en este contraste: Het zicht is goed. = «La visibilidad es buena». Al igual que glad, funciona aquí como adjetivo predicativo. La primera parte, De wegen zijn glad, afirma que las carreteras están resbaladizas o heladas. En añade una segunda afirmación: het zicht is vanochtend slecht, «la visibilidad es mala esta mañana». En conjunto: «Las carreteras están heladas y hay poca visibilidad esta mañana».

2. Met de auto naar de vergadering rijden klinkt riskant.

   Parece arriesgado ir en coche a la reunión.

   Met de auto

   en coche

   de vergadering

   la reunión

   rijden

   conducir; ir en vehículo

   klinkt

   suena; parece

   riskant

   arriesgado

   Explicación detallada

   Met de auto significa «en coche». met introduce aquí el medio de transporte: met de auto = «en coche». También se puede reutilizar con otros medios, por ejemplo: met de trein = «en tren». de vergadering significa «la reunión». vergadering es el sustantivo «reunión» y aparece aquí con el artículo de; el artículo forma parte de la expresión nominal, pero no indica por sí solo cuántas reuniones hay. rijden es el infinitivo «conducir» o «ir en un vehículo». En esta oración, met de auto rijden expresa desplazarse en coche, no solo la acción técnica de manejar. Ejemplo: Ik rijd naar huis. = «Voy a casa en coche» o, según el contexto, «Conduzco hasta casa». klinkt significa «suena» o «parece» en esta construcción. Es una forma de klinken («sonar»); klinkt es la forma de tercera persona singular en presente. Aquí el sujeto gramatical es toda la actividad expresada por Met de auto naar de vergadering rijden, por eso aparece klinkt en singular. Ejemplo: Dat klinkt goed. = «Eso suena bien». riskant significa «arriesgado» o «que implica riesgo». Es un adjetivo invariable en esta posición: después de klinkt, describe cómo parece la actividad completa. No significa que el hablante afirme que el viaje ya haya ocurrido; presenta esa actividad como arriesgada. En conjunto, Met de auto naar de vergadering rijden es una actividad expresada mediante un infinitivo: «ir en coche a la reunión». Esa actividad funciona como el sujeto de klinkt riskant, «parece arriesgada». Por tanto, la oración completa significa: «Parece arriesgado ir en coche a la reunión».

3. Ik vind het vervelend om de afspraak te verzetten, maar veiligheid hoort voorop te staan.

   No me gusta cambiar la fecha, pero la seguridad debe ser lo primero.

   Ik vind het vervelend

   me resulta molesto

   afspraak

   cita

   verzetten

   cambiar o reprogramar

   veiligheid

   seguridad

   hoort voorop te staan

   debe ser lo primero

   Explicación detallada

   Ik vind het vervelend expresa aquí que al hablante le resulta desagradable o lamentable algo. vind es la forma de presente de primera persona singular de vinden (“considerar/encontrar”); en esta construcción, ik vind ... presenta una valoración personal. El pronombre het funciona como elemento neutro de la valoración, y la acción valorada aparece después en om ... te. afspraak significa aquí “cita” o compromiso concertado. Es un sustantivo de género común: por eso aparece con el artículo definido de en de afspraak. En otros contextos, afspraak también puede significar un acuerdo; la traducción fija indica que aquí se trata de la cita cuya fecha se cambia. verzetten es el infinitivo que significa “cambiar o reprogramar” una cita. En om de afspraak te verzetten, la secuencia om ... te introduce una acción subordinada con infinitivo: om + objeto + te + infinitivo. Un patrón reutilizable es Ik vind het vervelend om ... te ... (“Me resulta desagradable ...”). Aquí de afspraak es el objeto de verzetten, no quien realiza la acción. veiligheid significa “seguridad”. Es un sustantivo abstracto y aparece sin artículo porque se habla de la seguridad como principio general. La forma no indica por sí sola una persona o un objeto concreto; en esta oración designa el principio que debe tener prioridad. hoort voorop te staan expresa que algo debe ocupar el primer lugar. hoort es la tercera persona singular del presente de horen, porque el sujeto es veiligheid. En la construcción horen te + infinitivo, horen te staan comunica “debería/debe estar”. staan significa “estar de pie/estar”, mientras que voorop staan es una expresión reutilizable para “estar en primer lugar” o “tener prioridad”. No hay que interpretar hoort aquí como “oye”. La oración completa se organiza así: Ik vind het vervelend + om de afspraak te verzetten = “Me resulta desagradable cambiar la cita”; maar introduce el contraste; veiligheid hoort voorop te staan = “pero la seguridad debe ser lo primero”. Por tanto, el sentido completo es: “No me gusta cambiar la fecha, pero la seguridad debe ser lo primero.”

4. Stuur hun nu een bericht en leg duidelijk uit hoe de wegen zijn.

   Escríbeles ahora y explícales claramente cómo están las carreteras.

   Stuur

   envía

   hun

   les

   nu

   ahora

   bericht

   mensaje

   leg … uit

   explica

   duidelijk

   claramente

   wegen

   carreteras

   zijn

   están

   Explicación detallada

   Stuur es el imperativo de sturen, «enviar». La forma ordena o solicita que la persona interlocutora actúe; el sujeto «tú» queda implícito. Por ejemplo: Stuur een foto. = «Envía una foto». Aquí se entiende «escribe» porque lo que se envía es un mensaje. hun es el pronombre personal de tercera persona plural usado aquí para el destinatario: «les» o «a ellos/ellas». No identifica por sí solo quiénes son esas personas; esa identidad debe venir del contexto. En la construcción hun een bericht, hun marca a quién se envía el mensaje. nu significa «ahora» y sitúa la acción de enviar en el momento presente. Puede colocarse en otras posiciones según el énfasis, pero aquí aparece entre el destinatario y el objeto een bericht. bericht es un sustantivo que significa «mensaje». Su plural es berichten. La combinación een bericht sturen es una manera habitual de expresar «enviar un mensaje»; en la traducción fija, el resultado comunicativo se expresa naturalmente como «escribirles». leg ... uit corresponde al verbo separable uitleggen, «explicar». En la oración, leg es el imperativo y uit aparece separado al final de su parte verbal: leg ... uit. No debe tratarse leg como un verbo independiente con el significado completo de «explicar». Por ejemplo: Leg het uit. = «Explícalo». duidelijk significa «claramente» en este contexto y modifica la manera de explicar. La misma forma también puede funcionar como adjetivo, con el sentido de «claro», pero aquí describe la acción verbal y por eso se traduce con un adverbio. wegen es el plural de weg, «carretera» o «camino». La terminación -en marca aquí el plural: een weg = «una carretera», de wegen = «las carreteras». El artículo definido de no expresa por sí mismo el número; el plural se ve en wegen. zijn es la forma de presente de zijn, «ser/estar», para un sujeto plural en esta oración: de wegen zijn = «las carreteras están». El presente de zijn no usa la misma forma para todas las personas; por ejemplo, ik ben = «yo soy/estoy», mientras que zij zijn = «ellos/ellas son/están». La segunda parte, hoe de wegen zijn, significa «cómo están las carreteras». hoe introduce una pregunta indirecta sobre su estado, y en esta estructura el sujeto de wegen aparece antes del verbo zijn: hoe de wegen zijn. Así, leg duidelijk uit hoe de wegen zijn significa «explica claramente cómo están las carreteras». En conjunto, Stuur hun nu een bericht pide que se les envíe ahora un mensaje, y leg duidelijk uit hoe de wegen zijn especifica que ese mensaje debe explicar con claridad el estado de las carreteras. La oración completa es: «Escríbeles ahora y explícales claramente cómo están las carreteras».

5. Zal ik voorstellen om online af te spreken in plaats van alles volledig af te zeggen?

   ¿Debería proponer reunirnos en línea en vez de cancelar por completo?

   Zal ik

   ¿Debería…?

   voorstellen

   proponer

   online

   en línea

   om … af te spreken

   para reunirse

   in plaats van

   en vez de

   alles

   todo

   volledig

   por completo

   af te zeggen

   cancelar

   Explicación detallada

   Zal ik combina zal, la forma de primera persona singular de zullen en presente, con ik. La inversión coloca zal antes del sujeto y convierte la expresión en una pregunta del tipo «¿debería yo…?». En una afirmación comparable: Ik zal voorstellen significa «propondré». voorstellen es el infinitivo «proponer». Después de zal, el verbo principal permanece en infinitivo y va al final de este grupo verbal; aquí no es una forma conjugada. Un ejemplo reutilizable: Zal ik een andere datum voorstellen? —«¿Debería proponer otra fecha?»—. online funciona aquí como adverbio y especifica que la reunión se haría por internet. No cambia de forma en esta oración. Puede combinarse con otros verbos: We werken online. —«Trabajamos en línea»—. om ... af te spreken es una construcción de infinitivo. om introduce el propósito o contenido de la propuesta, y af te spreken es el infinitivo con te del verbo separable afspreken, «quedar» o «acordar reunirse». En este contexto, online precisa que el encuentro sería en línea. En una oración afirmativa: We proberen morgen af te spreken. —«Intentamos quedar mañana»—. in plaats van introduce la alternativa «en vez de». La alternativa que sigue puede expresarse con una construcción de infinitivo: in plaats van ... te .... Aquí presenta la opción de cancelar como contraste con reunirse en línea. alles es el pronombre indefinido «todo» y funciona como objeto de la acción posterior. En esta oración se refiere globalmente a aquello que se cancelaría, sin especificar cada elemento. Un contraste útil es iets («algo»): Ik wil niet alles annuleren. —«No quiero cancelar todo»—. volledig es un adverbio que intensifica af te zeggen: la cancelación sería completa, no parcial. El adjetivo relacionado es volledig con el sentido de «completo»; como adverbio, modifica la acción en esta oración. De annulering is volledig. —«La cancelación es completa»—. af te zeggen procede del verbo separable afzeggen, «cancelar» o «anular», con te insertado entre el prefijo y el verbo en esta construcción de infinitivo. La forma conjugada separa normalmente sus partes: Ik zeg de afspraak af. —«Cancelo la cita»—. Aquí alles es lo que se cancelaría y volledig indica el grado de la cancelación. En conjunto, Zal ik voorstellen pregunta si la persona que habla debería hacer una propuesta. El contenido de esa propuesta es om online af te spreken: reunirse en línea. in plaats van alles volledig af te zeggen establece la alternativa: hacerlo en vez de cancelar todo por completo. Por eso la oración completa significa «¿Debería proponer reunirnos en línea en vez de cancelar por completo?». La estructura es reutilizable: Zal ik voorstellen om [acción] in plaats van [alternativa] te [acción]?. Mantiene el tono de una sugerencia o consulta sobre qué conviene hacer.

6. Zo kan het werk doorgaan zonder dat iemand hoeft te reizen.

   Así el trabajo puede seguir adelante sin que nadie tenga que desplazarse.

   Zo

   así

   kan

   puede

   werk

   trabajo

   doorgaan

   continuar

   zonder dat

   sin que

   iemand

   alguien

   hoeft

   necesita / tiene que

   reizen

   viajar / desplazarse

   Explicación detallada

   Zo significa «así» o «de este modo» y presenta el resultado o la manera relacionada con lo anterior. Ejemplo: Zo besparen we tijd. = «Así ahorramos tiempo.» kan es la forma de presente de kunnen que aparece aquí con el sujeto singular het werk; expresa posibilidad o capacidad: «puede». Como Zo ocupa la primera posición, el verbo finito kan aparece antes del sujeto het werk. werk es el sustantivo «trabajo». En esta frase es singular y aparece con el artículo definido neutro het: het werk. Su plural es werken. No debe confundirse aquí con el verbo werken, «trabajar». doorgaan significa «continuar» o «seguir adelante». Es el infinitivo del verbo separable doorgaan; en una oración sin verbo modal puede aparecer separado: Het werk gaat door. = «El trabajo continúa.» Después de kan, el infinitivo permanece unido: kan ... doorgaan. zonder dat introduce una oración subordinada y significa «sin que». Aquí añade la circunstancia de que nadie tenga que desplazarse. Con un sujeto compartido también puede usarse zonder te más infinitivo, pero aquí se menciona explícitamente a iemand. iemand es el pronombre indefinido «alguien». Por sí solo no significa necesariamente «nadie»; en zonder dat iemand ..., la combinación expresa que no hay ninguna persona que realice o necesite realizar la acción correspondiente. Es un pronombre gramaticalmente singular, por eso aparece hoeft y no una forma plural. hoeft es la forma de presente de hoeven para un sujeto singular. hoeven te expresa que no es necesario hacer algo, especialmente en contextos negativos o equivalentes, como zonder: Je hoeft niet te wachten. = «No tienes que esperar.» Aquí hoeft te reizen significa «tenga que desplazarse» dentro de la construcción «sin que ...». reizen es el infinitivo «viajar» o «desplazarse». Después de hoeven, se usa con te: hoeft te reizen. Ejemplo: Niemand hoeft te reizen. = «Nadie tiene que desplazarse.» En conjunto, Zo presenta la manera o el resultado; kan ... doorgaan dice que el trabajo puede continuar; y zonder dat iemand hoeft te reizen añade que ninguna persona tiene que desplazarse. La oración completa significa: «Así el trabajo puede seguir adelante sin que nadie tenga que desplazarse.»

7. Ik kan vragen of het voor hen zou werken om via video mee te doen.

   Puedo preguntarles si les parecería bien participar por videollamada.

   Ik kan

   puedo

   vragen

   preguntar

   of

   si

   het

   ello

   voor hen

   para ellos/ellas

   zou werken

   funcionaría; iría bien

   via video

   por videollamada

   mee te doen

   participar

   Explicación detallada

   Ik kan expresa capacidad o posibilidad en primera persona singular: ik es “yo” y kan es la forma presente de kunnen (“poder”) para esa persona. La cadena útil es ik kan = “puedo”. Después de kunnen, el verbo siguiente aparece normalmente en infinitivo y queda al final de su grupo: Ik kan vragen = “Puedo preguntar”. vragen significa “preguntar”. Es el infinitivo; su forma de primera persona del presente es ik vraag (“pregunto”). En esta oración, vragen introduce la cuestión que se va a plantear, no una petición directa a los participantes. of introduce aquí una pregunta indirecta de respuesta sí/no, equivalente a “si”. No introduce una alternativa entre dos nombres en este uso. Por ejemplo: Ik weet of hij komt. = “Sé si viene.” het funciona aquí como un elemento neutro dentro de la construcción impersonal het zou werken om ... te doen. No identifica por sí solo a una persona concreta. En este patrón, la parte con om ... te expresa la actividad cuya conveniencia se valora. voor hen significa “para ellos/ellas” y señala a quién le resultaría adecuado o aceptable. hen es la forma que se usa normalmente después de una preposición como voor; no es la forma de sujeto zij (“ellos/ellas”). La traducción fija deja claro que la valoración se refiere a esas personas, aunque no especifica su composición. zou werken combina zou, forma de singular de zullen usada aquí para expresar una posibilidad o una condición considerada, con werken, el infinitivo “funcionar” o “ir bien”. En este contexto no significa trabajar como actividad laboral, sino “resultar bien/ser aceptable”. La construcción of het zou werken equivale a “si les parecería bien” o “si funcionaría”. via video indica el medio: hacerlo mediante vídeo, aquí entendido por la traducción fija como una videollamada. via suele introducir la vía o el canal: via e-mail = “por correo electrónico”. mee te doen procede del verbo separable meedoen, “participar” o “unirse”. En una construcción con om ... te, el marcador te aparece dentro de la forma separada: om mee te doen = “para participar”. mee no debe analizarse aquí como una preposición independiente; forma parte del verbo meedoen. En conjunto, Ik kan vragen aporta “Puedo preguntar”. La pregunta indirecta of het voor hen zou werken pregunta si eso les parecería bien, y om via video mee te doen especifica qué actividad se valora: participar por videollamada. Por tanto, la oración completa significa: “Puedo preguntarles si les parecería bien participar por videollamada.”

8. Bied ook aan om persoonlijk af te spreken zodra de wegen veiliger zijn.

   Ofrece también reunirse en persona cuando las carreteras sean más seguras.

   Bied … aan

   ofrece

   Explicación detallada

   Bied ... aan es la forma de imperativo del verbo separable aanbieden, «ofrecer». La separación coloca Bied al principio y aan al final de la construcción. Esta forma de imperativo no indica por sí sola si se habla a una persona o a varias. El patrón reutilizable es iemand iets aanbieden («ofrecer algo a alguien») o aanbieden om ... te ... («ofrecerse a ...»). Ejemplo: Bied aan om te helpen. = «Ofrécete a ayudar». ook añade la idea de «también» y conecta esta propuesta con otra posibilidad. No cambia la acción principal; solo indica que se suma una opción. persoonlijk significa «en persona» o «personalmente» en este contexto: describe la manera de reunirse. Ejemplo: We praten persoonlijk. = «Hablamos en persona». No significa aquí necesariamente «de manera personal» en el sentido de expresar una opinión propia. af te spreken procede del verbo separable afspreken, «quedar» o «reunirse». En la construcción om ... te ..., el infinitivo lleva te entre el prefijo separable af y spreken: af te spreken. El patrón completo aanbieden om af te spreken expresa «ofrecerse a quedar/reunirse». Ejemplo: Ze stelt voor om morgen af te spreken. = «Propone quedar mañana». En esta oración, persoonlijk precisa que el encuentro sería presencial. zodra introduce una condición temporal y significa «en cuanto» o «tan pronto como». La proposición que introduce indica el momento a partir del cual se realizaría la acción principal. Ejemplo: Bel me zodra je aankomt. = «Llámame en cuanto llegues». wegen es el plural de weg, «carretera», «camino» o «vía», según el contexto. La forma plural pasa de weg a wegen. Con de, la expresión de wegen se refiere a las carreteras pertinentes en la situación, pero la palabra citada aquí es solo wegen. veiliger es el comparativo de veilig, «seguro». La cadena útil es veilig («seguro») → veiliger («más seguro»). El comparativo establece una comparación, aunque esta oración no especifica explícitamente con qué momento o situación se comparan las carreteras. Ejemplo: Deze route is veiliger. = «Esta ruta es más segura». La terminación comparativa pertenece al adjetivo veilig, no al sustantivo wegen. zijn es la forma de zijn, «ser/estar», y aquí funciona como presente plural porque concuerda con de wegen: «las carreteras son/están». En una proposición introducida por zodra, el neerlandés mantiene aquí el indicativo zijn; el «sean» de la traducción española es una elección propia del español y no indica que la forma neerlandesa sea un subjuntivo. En conjunto, Bied ... aan presenta una oferta o propuesta; ook la añade a otra posibilidad; om persoonlijk af te spreken especifica que la oferta consiste en reunirse en persona; y zodra de wegen veiliger zijn fija el momento: en cuanto las carreteras sean más seguras. La oración completa significa: «Ofrece también reunirse en persona cuando las carreteras sean más seguras».

9. Als ze liever wachten, komt morgen mij ook goed uit.

   Si prefieren esperar, mañana también me viene bien.

   Als

   si

   liever

   preferiblemente; mejor

   wachten

   esperar

   morgen

   mañana

   mij

   me; a mí

   ook

   también

   komt … goed uit

   viene bien

   Explicación detallada

   Als introduce una condición: Als ... equivale aquí a «si...». En la subordinada, wachten aparece después de ze; wachten es el infinitivo y también la forma de presente para «ellos/ellas esperan». Ejemplo: Als we wachten, ... = «Si esperamos, ...». liever significa «preferiblemente» o «mejor» en el sentido de preferencia. Es la forma comparativa relacionada con graag («con gusto»): graag = «con gusto», liever = «preferiblemente», het liefst = «de preferencia, lo que más». En esta oración expresa que esperar es la opción preferida de ze, no que la espera ocurra necesariamente. wachten significa «esperar». Como verbo, su forma básica es el infinitivo wachten; en presente también aparece como ze wachten para un sujeto plural. Ejemplo: We wachten op de bus. = «Esperamos el autobús». morgen significa «mañana» y funciona aquí como indicación de tiempo. No es una persona ni el objeto de la acción: sitúa en mañana la opción que se considera conveniente. mij es el pronombre personal de primera persona singular en una función no sujeto; la traducción fija identifica a esa persona como quien considera conveniente la opción. La forma átona habitual es me, mientras que mij puede dar más relieve o contraste: Dat komt mij goed uit. = «Eso me viene bien». ook añade «también» al punto de vista de la persona que habla: además de otras opciones o momentos compatibles, mañana le viene bien. Su significado es aditivo; no convierte morgen en una cantidad. komt ... goed uit es una construcción separable cuyo sentido conjunto es «venir bien» o «resultar conveniente». En morgen komt mij goed uit, morgen es lo que resulta conveniente y mij indica para quién. El verbo observado es komt, la forma de presente de komen para un sujeto singular; en esta construcción, uit aparece separado y al final. Ejemplo: Vrijdag komt mij goed uit. = «El viernes me viene bien». La primera parte, Als ze liever wachten, establece la condición: «Si prefieren esperar». Después, komt morgen mij ook goed uit presenta mañana como una opción conveniente para la persona hablante: «mañana también me viene bien». En conjunto: «Si prefieren esperar, mañana también me viene bien».

10. Duidelijke opties zouden het makkelijker moeten maken om de verandering te accepteren.

    Las opciones claras deberían hacer que el cambio sea más fácil de aceptar.

    Duidelijke

    claras

    opties

    opciones

    zouden … moeten

    deberían

    makkelijker

    más fácil

    maken

    hacer

    om … te

    para + infinitivo

    verandering

    cambio

    accepteren

    aceptar

    Explicación detallada

    Duidelijke significa aquí «claras» y modifica a opties. Es la forma del adjetivo duidelijk («claro») con la terminación -e, que aparece delante de este sustantivo plural. Ejemplo: duidelijke afspraken = «acuerdos claros». opties es el plural de optie («opción»). La terminación -s forma aquí el plural: één optie («una opción»), twee opties («dos opciones»). zouden moeten expresa «deberían». zouden es la forma condicional de zullen en esta construcción, y moeten es el infinitivo del verbo «deber». Juntos presentan el resultado como algo esperado o aconsejable, no como una afirmación simple de que ya ocurre. Ejemplo: Dat zou moeten werken. = «Eso debería funcionar». makkelijker significa «más fácil». Es el comparativo de makkelijk («fácil»); la comparación no se refiere aquí a una persona, sino a lo fácil que resulta aceptar algo. La forma básica es makkelijk, el comparativo makkelijker y el superlativo het makkelijkst («el más fácil»). En neerlandés, este comparativo no lleva una terminación distinta por concordar con het o con otro sustantivo. maken significa «hacer» y, en esta estructura, introduce un efecto: algo hace que otra acción o situación resulte de cierta manera. Ejemplo: Dit maakt het werk makkelijker. = «Esto hace que el trabajo sea más fácil». om ... te introduce aquí una acción expresada mediante infinitivo: om ... te accepteren, «para aceptar». El elemento de verandering queda entre om y te, por eso la construcción aparece separada en la oración. El patrón reutilizable es om [complemento] te + infinitivo. verandering significa «cambio». Es el sustantivo singular; con su artículo definido aparece como de verandering. Su plural es veranderingen («cambios»). En esta frase designa aquello cuya aceptación se vuelve más fácil, sin especificar qué cambio es. accepteren es el infinitivo «aceptar». Después de te, mantiene esta forma: te accepteren = «aceptar». Ejemplo: Het is moeilijk om dat te accepteren. = «Es difícil aceptar eso». En conjunto, duidelijke opties («opciones claras») es el sujeto. zouden moeten maken expresa «deberían hacer», y het makkelijker indica el resultado: hacer que algo sea más fácil. Ese algo es de verandering («el cambio»), y om ... te accepteren especifica la acción: «aceptar el cambio». Por tanto, la oración completa significa: «Las opciones claras deberían hacer que el cambio sea más fácil de aceptar». La estructura es reutilizable como X zou(den) Y makkelijker moeten maken om Z te doen: «X debería hacer que sea más fácil hacer Z».