Conseguir apoyo para cambios de políticas | Aprende neerlandés en español

Explicaciones de las frases

1. Beleid mislukt vaak wanneer werknemers het gevoel hebben dat veranderingen aan hen worden opgelegd.

   Las políticas suelen fracasar cuando los empleados sienten que se les están imponiendo cambios.

   Beleid

   políticas

   mislukt

   fracasa

   vaak

   a menudo

   wanneer

   cuando

   werknemers

   empleados

   gevoel

   sensación

   hebben

   tener

   veranderingen

   cambios

   aan hen

   a ellos; les

   worden opgelegd

   se imponen

   Explicación detallada

   Beleid significa aquí «políticas» en un sentido general o institucional. Es un sustantivo de género neutro: se reconoce por el artículo het, aunque en esta oración aparece sin artículo. No es necesario entenderlo como una política individual contable; beleid también puede designar un conjunto de medidas o una línea de actuación. mislukt es la forma de presente de mislukken con un sujeto singular: «fracasa». La forma plural correspondiente sería mislukken, como en Plannen mislukken («Los planes fracasan»). El prefijo mis- expresa un resultado fallido, pero mislukken es el verbo que conviene aprender como unidad. vaak significa «a menudo» y modifica la frecuencia de mislukt; no afirma que el fracaso ocurra siempre. Compáralo con soms («a veces») y altijd («siempre»). wanneer introduce aquí la condición temporal «cuando». Presenta la situación que desencadena o acompaña lo dicho en la oración principal. Un ejemplo reutilizable es Ik bel je wanneer ik aankom («Te llamo cuando llegue»). werknemers significa «empleados» y es el plural de werknemer. El singular es een werknemer («un empleado»); la terminación plural -s aparece en la forma observada. No se debe confundir con werkgevers («empleadores»), que designa al otro lado de la relación laboral. het gevoel hebben es una construcción frecuente con el sentido de «tener la sensación de» o «sentir que». En la oración, gevoel es el sustantivo «sensación» y hebben es el verbo «tener». hebben es el infinitivo y también la forma de presente usada con sujetos plurales; con un sujeto singular se usa heeft, como en Hij heeft het gevoel dat... («Él siente que...»). El artículo het forma parte de la construcción y no convierte gevoel en una cantidad. veranderingen significa «cambios» y es el plural de verandering. El singular es een verandering («un cambio»). Aquí designa cambios en general, sin especificar cuáles. aan hen expresa «a ellos» o, en la traducción fijada, «les». hen es la forma tónica que aparece después de la preposición aan; sirve para señalar a los empleados como destinatarios de la imposición. En un registro menos enfático también puede aparecer aan ze en ciertos usos, pero la forma observada es aan hen. worden opgelegd forma una pasiva en presente: literalmente, «son impuestos» o «se imponen». worden es el presente plural de worden («llegar a ser; ser» como auxiliar pasivo), porque el sujeto paciente veranderingen es plural. opgelegd es el participio de opleggen, «imponer». En la pasiva, quien impone puede omitirse: el foco está en los cambios y en los empleados que los reciben. El verbo separable opleggen aparece aquí con su participio unido: opgelegd. La estructura completa es Beleid mislukt vaak («Las políticas suelen fracasar») + wanneer werknemers het gevoel hebben («cuando los empleados sienten») + dat veranderingen aan hen worden opgelegd («que se les están imponiendo cambios»). Dat introduce el contenido de lo que sienten. Así, la oración afirma que las políticas suelen fracasar bajo la condición de que los empleados perciban que se les imponen cambios; no especifica quién los impone ni qué cambios concretos son.

2. Mensen passen zich eerder aan wanneer ze echt inspraak hebben in het proces.

   La gente tiene más probabilidades de adaptarse cuando puede influir realmente en el proceso.

   Mensen

   personas; gente

   passen … zich … aan

   adaptarse

   eerder

   con más probabilidad

   wanneer

   cuando

   ze

   ellos/ellas

   echt

   realmente

   inspraak

   influencia; voz

   hebben

   tener

   proces

   proceso

   Explicación detallada

   Mensen significa «personas» o «gente». Es el plural de mens («persona»); por eso aparece con una forma verbal plural. Ejemplo: Veel mensen werken hier. = «Muchas personas trabajan aquí». passen zich aan corresponde al verbo separable zich aanpassen («adaptarse»). En esta oración, passen aparece al principio de la construcción verbal y aan al final; zich es el pronombre reflexivo que indica que las personas se adaptan ellas mismas. En una oración principal, esta separación es normal: Ik pas me aan. = «Me adapto». El pronombre reflexivo cambia según la persona: ik pas me aan, zij passen zich aan. Eerder es el comparativo de vroeg («temprano») y aquí expresa una mayor tendencia o probabilidad: «con más probabilidad» o «más fácilmente», no simplemente una hora más temprana. La forma relacionada es het vroegst («lo más temprano»). Ejemplo: Met duidelijke uitleg passen mensen zich eerder aan. = «Con una explicación clara, la gente se adapta con más facilidad». Wanneer introduce una situación temporal: «cuando». Introduce la condición o momento en que ocurre la adaptación. Ejemplo: Wanneer ik tijd heb, lees ik. = «Cuando tengo tiempo, leo». Ze es un pronombre personal de tercera persona del plural («ellos/ellas»). Aquí se refiere a Mensen, «la gente», y funciona como sujeto de hebben; su forma no indica por sí sola género. Echt significa «realmente» o «de verdad» y refuerza inspraak: la participación o capacidad de influencia es efectiva, no meramente nominal. Ejemplo: Zij luistert echt. = «Ella escucha de verdad». Inspraak es un sustantivo que expresa participación con capacidad de opinar o influir en una decisión; en este contexto, es la posibilidad real de influir en el proceso. No significa simplemente «opinión» aislada. Ejemplo: Werknemers willen inspraak in de planning. = «Los empleados quieren tener voz en la planificación». Hebben es el infinitivo y también la forma de presente plural de hebben, «tener». Con el sujeto plural ze, aparece ze hebben; con la primera persona singular, la forma es ik heb. Aquí indica que las personas cuentan con esa participación o influencia. Proces significa «proceso». Es un sustantivo de género neutro en neerlandés y lleva el artículo het: het proces. En in het proces, la preposición in sitúa la influencia dentro del proceso mencionado. La estructura completa es Mensen passen zich eerder aan wanneer ze echt inspraak hebben in het proces: «La gente tiene más probabilidades de adaptarse cuando puede influir realmente en el proceso». Primero se presenta quién se adapta; después, wanneer introduce la situación relevante. Eerder relaciona la adaptación con una mayor probabilidad, mientras que echt inspraak hebben in het proces explica que esa adaptación se favorece cuando la gente tiene influencia real en el proceso.

3. We zouden om suggesties kunnen vragen voordat we het plan definitief maken.

   Podríamos pedir sugerencias antes de cerrar el plan.

   We zouden

   podríamos

   suggesties

   sugerencias

   kunnen

   poder

   vragen

   pedir

   voordat

   antes de que

   plan

   plan

   definitief

   definitivo/final

   maken

   hacer

   Explicación detallada

   We zouden expresa una posibilidad o propuesta hipotética: «podríamos». zouden es una forma de zullen que aquí presenta la acción como posible o considerada, y we es el pronombre de primera persona plural («nosotros/nosotras»). En esta combinación, el sujeto queda expresado por we; no se afirma que la acción vaya a realizarse. suggesties significa «sugerencias». Es el plural de suggestie; el singular es een suggestie («una sugerencia») y suggesties se usa aquí para referirse a varias sugerencias, sin fijar una cantidad concreta. kunnen aporta la idea de «poder» o «tener la posibilidad de». Después de un verbo modal como kunnen, el verbo léxico aparece en infinitivo sin te: kunnen vragen («poder pedir»). La secuencia zouden ... kunnen combina una posibilidad con el carácter hipotético o tentativo de la propuesta. vragen significa «pedir» en este contexto. También puede significar «preguntar» en otros contextos, pero aquí se solicitan sugerencias. Su forma de infinitivo sirve después de kunnen; una forma reutilizable es kunnen vragen («poder pedir»). Ejemplo: We kunnen om hulp vragen. — «Podemos pedir ayuda.» voordat introduce el momento «antes de que» y enlaza con una oración subordinada. La estructura reutilizable es voordat + oración: «antes de que ...». plan significa «plan». Aquí es un sustantivo singular, con el artículo definido het delante en la oración completa: «el plan». Ejemplo: Het plan is duidelijk. — «El plan es claro.» definitief expresa aquí la cualidad de quedar definitivo o final. En het plan definitief maken, funciona como complemento predicativo: indica el resultado que se pretende dar al plan, no una forma del sustantivo plan. maken significa «hacer». En voordat we het plan definitief maken, es una forma finita del presente para el sujeto we; coincide en su forma escrita con el infinitivo maken. En la combinación het plan definitief maken, equivale a «finalizar» o «cerrar el plan»: hacer que el plan quede definitivo. En la oración subordinada, el verbo finito aparece al final, como es habitual en este tipo de cláusula en neerlandés. En conjunto, We zouden presenta una propuesta posible; om suggesties kunnen vragen expresa la posibilidad de pedir sugerencias; y voordat we het plan definitief maken sitúa esa acción antes de finalizar el plan. El sentido completo es: «Podríamos pedir sugerencias antes de cerrar el plan.»

4. Daarmee zouden praktische kwesties naar voren komen die we van hieruit misschien niet zien.

   Eso pondría sobre la mesa cuestiones prácticas que quizá no veamos desde aquí.

   Daarmee

   con eso

   zouden

   expresaría una posibilidad

   praktische

   prácticas

   kwesties

   cuestiones

   naar voren komen

   salir a la luz

   van hieruit

   desde aquí

   misschien

   quizá

   zien

   ver; vemos

   Explicación detallada

   Daarmee significa «con eso» y remite al elemento o acción ya introducido que funciona como medio o causa; aquí la traducción fija lo presenta como «eso». Es un adverbio pronominal: no expresa por sí mismo quién o qué es ese referente. zouden es la forma plural de zullen en un uso condicional o hipotético. Aquí concuerda con el sujeto plural praktische kwesties y, junto con naar voren komen, presenta su aparición como una posibilidad proyectada, no como un hecho afirmado. zou es la forma singular correspondiente. En este contexto, zouden ... naar voren komen se traduce naturalmente como «saldrían a la luz». praktische es la forma flexionada del adjetivo praktisch, «práctico». Delante de kwesties, un sustantivo plural, aparece con la terminación -e: praktische kwesties. La flexión pertenece al adjetivo, no al sustantivo. kwesties es el plural de kwestie, «cuestión» o «asunto». La terminación -s marca aquí el plural. Ejemplo: We bespreken praktische kwesties. = «Comentamos cuestiones prácticas». naar voren komen es una construcción verbal que significa «salir a la luz», «aflorar» o «ponerse sobre la mesa». komen es el verbo komen, «venir/llegar», y naar voren aporta la idea de avanzar hacia delante o hacerse visible. Aquí zouden expresa la modalidad y komen aparece como infinitivo: zouden ... naar voren komen. van hieruit significa «desde aquí» o «partiendo de aquí». hier es «aquí» y uit indica el punto de partida; juntos forman esta expresión adverbial. No especifica por sí sola qué lugar concreto designa hier. misschien significa «quizá» o «tal vez» y presenta la visibilidad de las cuestiones como incierta. Puede colocarse en distintas posiciones según el énfasis, pero aquí aparece antes de niet zien. En die we van hieruit misschien niet zien, zien tiene la misma forma escrita que el infinitivo, pero aquí funciona como verbo finito en presente: es la forma que se usa con we («nosotros»). niet niega la acción, por lo que el sentido es «que quizá no veamos desde aquí». Ejemplo: We zien het niet. = «No lo vemos». En conjunto, Daarmee zouden praktische kwesties naar voren komen expresa que «con eso saldrían a la luz cuestiones prácticas». La relativa die we van hieruit misschien niet zien especifica esas cuestiones: quizá no las veamos desde aquí. Así, la oración completa significa: «Eso pondría sobre la mesa cuestiones prácticas que quizá no veamos desde aquí». La construcción es adecuada para presentar una consecuencia posible o hipotética.

5. Het geeft mensen ook meer reden om om het resultaat te geven.

   Además, eso da a la gente más motivos para interesarse por el resultado.

   Het

   eso

   geeft

   da

   mensen

   gente

   ook

   también

   meer

   más

   reden

   motivo

   om

   para

   om het resultaat te geven

   interesarse por el resultado

   Explicación detallada

   Het es un pronombre de tercera persona singular de género neutro. Aquí se refiere a “eso”, como confirma la traducción fija; funciona como sujeto de geeft. No es el pronombre personal para una persona: para una persona se usaría, según el referente y la construcción, hij o zij/ze. geeft es la forma de presente de geven (“dar”) para la tercera persona singular. La terminación visible aquí corresponde al sujeto singular het; con un sujeto plural aparece geven. Ejemplo: Dat geeft hoop. = “Eso da esperanza.” mensen significa “personas” o “gente”. Es el receptor de lo que se da, no el sujeto: la estructura reutilizable es iets aan mensen geven (“dar algo a la gente”), aunque en esta oración el receptor aparece sin aan porque geven también admite este complemento personal directamente. ook añade la idea de “también” y modifica la afirmación completa: se suma otra consecuencia o efecto. meer es el comparativo de cantidad de veel: veel (“mucho”), meer (“más”), het meest (“lo máximo” o “la mayor cantidad”). Aquí indica que la cantidad de motivo aumenta en comparación con una referencia implícita; no expresa por sí solo una cantidad exacta. reden es un sustantivo que significa “motivo”, “razón” o “fundamento”. Está en singular, aunque en español más motivos puede ser la traducción natural del sentido. La combinación meer reden presenta una justificación adicional o más fuerte. Ejemplo: Dat is een goede reden. = “Ese es un buen motivo.” El primer om de om om het resultaat te geven introduce la finalidad o el contenido de reden: reden om ... te ... equivale a “motivo para ...”. En una construcción de infinitivo, te precede al verbo: om te leren = “para aprender”. Aquí el infinitivo es te geven, del verbo base geven. El segundo om pertenece a la construcción verbal geven om iets: “preocuparse por algo” o “interesarse por algo”. Por eso los dos om consecutivos tienen funciones distintas: el primero conecta reden con una acción, y el segundo introduce aquello por lo que se muestra interés. het resultaat significa “el resultado”; het es aquí el artículo definido neutro singular, no el pronombre sujeto de la primera parte. Ejemplo: Zij geeft om haar werk. = “A ella le importa su trabajo.” La secuencia completa om het resultaat te geven significa “interesarse por el resultado” en esta oración. Al ensamblarla, Het geeft mensen ook meer reden expresa que “eso también da a la gente más motivo”, y om om het resultaat te geven especifica el propósito o la razón: “para interesarse por el resultado”. En conjunto: “Además, eso da a la gente más motivos para interesarse por el resultado.”

6. Een werkbaar plan vereist nog steeds dat mensen zich erbij betrokken voelen.

   Un plan viable aún requiere que la gente se sienta comprometida con él.

   werkbaar

   viable

   plan

   plan

   vereist

   requiere

   nog steeds

   aún

   mensen

   gente

   zich erbij betrokken voelen

   sentirse comprometido con ello

   Explicación detallada

   werkbaar describe aquí un plan que se puede llevar a cabo de manera práctica: «viable». Es un adjetivo; su forma no cambia aquí por aparecer junto a plan. Ejemplo: We zoeken een werkbare oplossing. = «Buscamos una solución viable». Su opuesto útil es onwerkbaar («inviable»). plan es un sustantivo y significa «plan». En neerlandés, el plural es plannen. Ejemplo: Het plan is duidelijk. = «El plan es claro». vereist significa aquí «requiere» y es la forma de tercera persona singular del presente de vereisen («requerir»). El sujeto es Een werkbaar plan, por eso aparece vereist; no es una forma del sustantivo plan. Ejemplo: Dit werk vereist aandacht. = «Este trabajo requiere atención». nog steeds añade la idea de continuidad: «aún» o «todavía». No cambia quién requiere algo; indica que el requisito sigue vigente. Ejemplo: Ze werkt nog steeds hier. = «Ella todavía trabaja aquí». mensen significa «personas» o, en esta traducción, «la gente». Es el plural irregular de mens («persona»). Ejemplo: Mensen leren verschillend. = «Las personas aprenden de manera diferente». zich erbij betrokken voelen expresa «sentirse comprometido con ello» en esta oración. voelen es el infinitivo «sentir»; zich ... voelen construye «sentirse», y betrokken funciona aquí como adjetivo con el sentido de «comprometido» o «implicado». zich es el pronombre reflexivo de tercera persona y concuerda con mensen; en neerlandés tiene la misma forma para singular y plural de tercera persona. erbij es un adverbio pronominal que retoma aquí el plan: «con ello» o «en ello». Ejemplo: Zij voelen zich betrokken bij het project. = «Se sienten comprometidos con el proyecto». La secuencia completa se organiza así: Een werkbaar plan («un plan viable») es el sujeto; vereist («requiere») introduce lo que hace falta; nog steeds («aún») mantiene esa exigencia; y la oración con dat especifica el requisito. En dat mensen zich erbij betrokken voelen, mensen son quienes se sienten comprometidos, y erbij remite al plan. Por tanto, la oración completa significa: «Un plan viable aún requiere que la gente se sienta comprometida con él».

7. Het moeilijke is om de discussie constructief en concreet te houden.

   Lo difícil es mantener la conversación constructiva y concreta.

   Het moeilijke

   lo difícil

   discussie

   discusión; conversación

   constructief

   constructivo

   concreet

   concreto

   houden

   mantener

   Explicación detallada

   Het moeilijke funciona aquí como una expresión sustantivada: «lo difícil» o «la parte difícil». Moeilijk es el adjetivo base «difícil»; en het moeilijke, el artículo definido het y la terminación -e permiten usar el adjetivo como el núcleo de un sintagma nominal. Aquí alude a aquello que resulta difícil en la situación, sin identificarlo necesariamente con una persona u objeto concreto. Discussie significa «discusión», «debate» o, según el contexto, «conversación». La traducción fija orienta aquí la elección de «conversación». En la oración aparece dentro de de discussie: de es el artículo definido que acompaña a este sustantivo. Discussie es un sustantivo de tipo de-woord; esa clasificación no cambia su significado aquí. Ejemplo: We voeren een discussie. — «Mantenemos una discusión / debatimos.» Constructief describe el estado que se quiere conservar: «constructivo». No lleva -e porque funciona como complemento predicativo de de discussie después de houden, no como adjetivo colocado delante de un sustantivo. Ejemplo: Houd het gesprek constructief. — «Mantén la conversación constructiva.» Concreet añade otra característica: «concreto», es decir, centrado en puntos específicos y no expresado de forma vaga. Está coordinado con constructief mediante en y cumple la misma función predicativa, por eso también aparece sin -e aquí. Ejemplo: De vraag is concreet. — «La pregunta es concreta.» Houden es el infinitivo «mantener» o «conservar». En om ... te houden, te houden es un infinitivo con te, y la construcción completa expresa el contenido que se presenta como difícil. La combinación iets + adjetivo + houden significa mantener algo en cierto estado: Houd de deur open. — «Mantén la puerta abierta.» Este uso se diferencia de van iets houden, que significa «gustar de algo». En conjunto, Het moeilijke is presenta aquello que resulta difícil. Om de discussie constructief en concreet te houden especifica esa dificultad: mantener la conversación constructiva y concreta. Toda la oración significa: «Lo difícil es mantener la conversación constructiva y concreta.»

8. Dan zouden we gerichte vragen moeten stellen in plaats van om algemene feedback te vragen.

   Entonces deberíamos hacer preguntas concretas en vez de pedir comentarios generales.

   Dan

   entonces

   zouden we

   nosotros/nosotras haríamos

   gerichte

   concretas

   vragen

   preguntas

   moeten

   deber / tener que

   stellen

   hacer / formular

   in plaats van

   en vez de

   algemene

   generales

   feedback

   comentarios

   te vragen

   pedir

   Explicación detallada

   Dan significa «entonces» y sitúa esta propuesta o conclusión en relación con algo anterior. Aquí aparece al comienzo; no significa «que» ni introduce por sí solo una condición. zouden we contiene zouden, la forma de zullen que se usa con un sujeto plural como we («nosotros/nosotras»). En esta oración, zouden aporta un marco hipotético o atenuado; por sí solo no significa «deberíamos». La idea de deber o conveniencia la aporta moeten: we zouden ... moeten equivale aquí a «deberíamos ...». Tras Dan, el verbo finito zouden aparece antes del sujeto we, mientras que los infinitivos aparecen al final de sus grupos. gerichte significa aquí «concretas» o «enfocadas». Es la forma atributiva de gericht delante del sustantivo plural vragen; en este contexto lleva la terminación -e. El adjetivo describe las preguntas, no el acto de hacerlas. Ejemplo: gerichte vragen helpen = «las preguntas concretas ayudan». La primera aparición de vragen es un sustantivo plural: «preguntas». Su forma coincide con el infinitivo de «preguntar», pero aquí gerichte vragen muestra el uso nominal. El singular correspondiente es vraag: een vraag = «una pregunta»; twee vragen = «dos preguntas». moeten es el infinitivo del verbo modal moeten, «deber» o «tener que». Después de zouden, permanece en infinitivo y expresa qué sería aconsejable o necesario hacer. La combinación zouden ... moeten suaviza la obligación y da aquí el sentido de «deberíamos», frente a we moeten ..., que expresa directamente «debemos» o «tenemos que». stellen es el infinitivo de stellen, que puede significar «poner» o «colocar» en otros contextos. En la construcción vragen stellen significa «hacer» o «formular preguntas». Ejemplo: Ik stel een vraag = «Hago una pregunta». Aquí completa con vragen la acción propuesta: «hacer preguntas concretas». in plaats van es una construcción fija que significa «en vez de» o «en lugar de». Introduce la alternativa que se prefiere no hacer. Aquí contrapone gerichte vragen stellen con algemene feedback te vragen. algemene significa «generales». Es la forma atributiva de algemeen y aquí lleva -e delante de feedback, que normalmente se usa como sustantivo de género común (de feedback). La terminación pertenece al adjetivo, no a feedback; las formas atributivas también dependen de factores como la definitud, el número y el tipo de sustantivo. Contrasta aquí con gerichte: las preguntas son concretas, mientras que los comentarios son generales. feedback es un sustantivo tomado del inglés y significa «comentarios» o «retroalimentación». En este contexto se refiere a comentarios generales. Se usa como sustantivo no contable, por lo que algemene feedback no expresa un número determinado. te vragen contiene el infinitivo vragen con te y significa «pedir» en la construcción feedback vragen: «pedir comentarios». No tiene aquí la misma función que la primera aparición de vragen, que era el sustantivo «preguntas». La secuencia om ... te introduce en esta oración la acción alternativa: «pedir comentarios generales». En conjunto, Dan zouden we presenta una propuesta: «Entonces deberíamos». gerichte vragen moeten stellen especifica la acción aconsejada: «hacer preguntas concretas». in plaats van om algemene feedback te vragen introduce la alternativa que se reemplaza: «en vez de pedir comentarios generales». La oración completa significa: «Entonces deberíamos hacer preguntas concretas en vez de pedir comentarios generales».