S'excuser pour un outil endommagé | Cours de néerlandais en français

Explications des phrases

1. Ik moet mijn excuses aanbieden voor wat er met het gereedschap dat ik geleend heb, is gebeurd.

   Je dois m'excuser pour ce qui est arrivé à l'outil que j'ai emprunté.

   Ik moet

   je dois

   mijn excuses aanbieden

   m’excuser

   voor

   pour

   wat er

   ce qui

   met

   à

   gereedschap

   outil

   geleend

   emprunté

   is gebeurd

   est arrivé

   Explication détaillée

   Ik moet exprime l’obligation du locuteur : « je dois ». moeten est le verbe modal à la base ; avec ik, sa forme présente est moet. Il est suivi ici de l’infinitif aanbieden, comme dans Ik moet vertrekken (« Je dois partir »). mijn excuses aanbieden est une construction idiomatique qui signifie « présenter mes excuses », donc « m’excuser » dans cette phrase. mijn est le possessif « mes » ; excuses est le nom au pluriel ; aanbieden est l’infinitif « offrir, présenter ». Le verbe seul peut aussi avoir son sens concret « offrir », mais avec excuses, l’ensemble forme l’expression usuelle. voor introduit ici ce qui motive les excuses : « pour ». La construction excuses aanbieden voor ... permet donc de dire « présenter ses excuses pour ... ». wat er introduit le contenu de ce qui s’est produit : « ce qui / ce qu’il s’est passé ». Dans wat er ... is gebeurd, wat renvoie à l’événement non spécifié et er fait partie de la construction néerlandaise qui présente cet événement ; il ne faut pas le traduire séparément par un référent français précis. Exemple : Ik weet niet wat er gebeurd is. — « Je ne sais pas ce qui s’est passé. » met signifie ici « à » dans l’expression d’un événement qui touche quelqu’un ou quelque chose. Ainsi, Wat is ermee gebeurd? signifie « Qu’est-ce qui lui est arrivé ? » ; ermee combine er et met et reprend un élément déjà mentionné. Dans la phrase donnée, met het gereedschap désigne donc ce qui est arrivé à l’outil. gereedschap signifie « outil ». C’est un nom neutre ; avec l’article défini, on a het gereedschap (« l’outil »). Le mot peut désigner un outil en général ou l’ensemble d’outils selon le contexte, mais ici la traduction fixe identifie un outil précis. geleend est le participe passé de lenen, « emprunter ». Dans dat ik geleend heb, le locuteur dit qu’il a emprunté l’outil : ik est le sujet, geleend porte le sens lexical « emprunté » et heb est l’auxiliaire. Exemple : Ik heb een boek geleend. — « J’ai emprunté un livre. » is gebeurd est le parfait de gebeuren, « arriver, se produire » : gebeurd est son participe passé et is l’auxiliaire. Dans la subordonnée introduite par wat, les éléments verbaux apparaissent à la fin : wat er ... is gebeurd, littéralement « ce qui ... s’est produit ». Exemple : Wat is er gebeurd? — « Que s’est-il passé ? » L’article het et la relative dat ik geleend heb précisent le nom : het gereedschap dat ik geleend heb signifie « l’outil que j’ai emprunté ». L’ensemble wat er met ... is gebeurd signifie alors « ce qui est arrivé à ... ». La phrase complète assemble ces éléments : le locuteur doit présenter ses excuses pour ce qui est arrivé à l’outil qu’il a emprunté — « Je dois m’excuser pour ce qui est arrivé à l’outil que j’ai emprunté. »

2. Wat is ermee gebeurd?

   Qu'est-ce qui lui est arrivé ?

   Wat

   qu’est-ce qui

   ermee

   à cela / avec cela

   gebeurd

   arrivé / s’est passé

   Explication détaillée

   Wat signifie ici « qu’est-ce qui » et demande quel événement ou quelle chose est concerné. Dans Wat is ... gebeurd?, il occupe la place de ce qui s’est produit. Exemple : Wat is er gebeurd? — « Qu’est-ce qui s’est passé ? » ermee est un adverbe pronominal formé de er et de mee, avec le sens de « avec cela » ou, selon le verbe, « à cela ». Ici, la traduction et le contexte montrent qu’il renvoie à l’outil mentionné précédemment : la question porte sur ce qui lui est arrivé. Exemple : Ik werk ermee. — « Je travaille avec cela. » gebeurd est le participe passé de gebeuren, qui signifie « se produire » ou « arriver ». Il apparaît avec l’auxiliaire is dans le temps passé composé néerlandais : is gebeurd signifie « est arrivé » ou « s’est passé ». Gebeuren décrit un événement qui se produit et n’est pas le verbe causatif « faire arriver ». Exemple : Er is iets gebeurd. — « Il s’est passé quelque chose. » En réunissant les éléments, Wat demande ce qui s’est produit, ermee indique que l’événement concerne l’outil, et is gebeurd forme l’expression verbale au passé composé. L’ensemble signifie donc : « Qu’est-ce qui lui est arrivé ? »

3. Het handvat is gebarsten toen ik het gebruikte.

   Le manche s'est fissuré pendant que je l'utilisais.

   handvat

   manche

   is gebarsten

   s’est fissuré

   toen

   quand / pendant que

   ik

   je

   het

   le / l’ (le manche)

   gebruikte

   utilisais

   Explication détaillée

   handvat signifie ici « manche ». C’est un nom neutre singulier : le déterminant correspondant est het, comme dans het handvat. Le mot désigne la partie que l’on saisit pour tenir ou manipuler un objet. is gebarsten décrit ici le résultat : le manche s’est fissuré. gebarsten est le participe passé de barsten (« se fissurer, se fendre »), et is est la forme de zijn utilisée comme auxiliaire au parfait pour ce changement d’état. Ce n’est pas une forme passive : le manche est devenu fissuré. Exemple : Het glas is gebarsten. — « Le verre s’est fissuré. » toen introduit un moment passé pendant lequel l’autre action a lieu. Il peut souvent se traduire par « quand » ou « pendant que » dans un récit. On peut comparer toen pour un événement passé précis à als pour une condition ou une situation répétée selon le contexte. ik est le pronom sujet de la première personne du singulier : « je ». Dans cette phrase, il est l’agent de l’action exprimée dans la proposition introduite par toen. het est ici un pronom objet neutre singulier. La traduction fixe identifie son référent comme le manche : ik het gebruikte signifie donc « je l’utilisais », avec het reprenant het handvat. Sa forme reste het parce que son antécédent est neutre singulier. gebruikte est la forme du passé de gebruiken, « utiliser ». Avec ik, elle signifie « j’utilisais » dans cette phrase. Au singulier, le passé de nombreux verbes faibles néerlandais se forme avec -te ou -de selon la consonne finale du radical ; ici, gebruikte appartient au premier groupe. Exemple : Ik gebruikte de sleutel. — « J’utilisais la clé. » En assemblant les éléments, Het handvat is gebarsten pose le résultat — le manche s’est fissuré — puis toen ik het gebruikte situe ce résultat pendant l’action passée où le locuteur utilisait ce manche. L’ensemble signifie donc : « Le manche s’est fissuré pendant que je l’utilisais. »

4. Laat me kijken hoe erg de schade is.

   Laisse-moi voir à quel point les dégâts sont importants.

   Laat me

   laisse-moi

   kijken

   voir

   hoe erg

   à quel point c’est important

   schade

   dégâts

   is

   est

   Explication détaillée

   Laat me forme une construction réutilisable pour demander la permission ou proposer que le locuteur fasse quelque chose : Laat me + infinitif = « laisse-moi + infinitif ». Laat est ici la forme impérative de laten (« laisser »), et me est le pronom objet correspondant à « moi ». Exemple : Laat me helpen. — « Laisse-moi aider. » kijken est l’infinitif de kijken, « regarder » ou « voir ». Après Laat me, il reste à l’infinitif : Laat me kijken signifie donc « laisse-moi voir » dans cette phrase. Le même verbe peut aussi désigner le fait de regarder visuellement : Ik kijk naar de foto. — « Je regarde la photo. » hoe erg introduit ici une évaluation de degré : « à quel point c’est grave » ou « quelle est l’importance ». hoe sert à demander le degré, tandis que erg signifie « grave », « intense » ou « sévère » selon le contexte. On peut réutiliser le modèle hoe + adjectif : Hoe groot is het? — « Quelle est sa taille ? » schade est un nom qui signifie « dommage » ou « dégâts ». Dans l’expression observée de schade, l’article défini de accompagne ce nom ; schade désigne ici les dégâts pertinents dans la situation, et non une personne ou un objet comptable particulier. Exemple : De schade is groot. — « Les dégâts sont importants. » is est la forme du présent de zijn (« être ») à la troisième personne du singulier. Ici, le sujet grammatical est de schade, et is relie ce sujet à l’évaluation introduite par hoe erg. Au présent, on a notamment ik ben (« je suis »), mais hij/zij/het is (« il/elle/c’est »). L’ensemble suit le modèle Laat me + infinitif + hoe + adjectif + sujet + zijn. Laat me kijken exprime la demande « laisse-moi voir » ; hoe erg de schade is est la proposition qui précise ce que le locuteur veut évaluer. L’énoncé signifie donc : « Laisse-moi voir à quel point les dégâts sont importants. »

5. Ik kan het vervangen of helpen om het te repareren.

   Je peux le remplacer ou aider à le réparer.

   Ik kan

   je peux

   vervangen

   remplacer

   helpen

   aider

   om … te

   pour ...

   repareren

   réparer

   Explication détaillée

   Ik kan signifie ici « je peux ». Ik est le pronom de première personne du singulier (« je »), et kan est la forme au présent de kunnen (« pouvoir ») pour cette personne. Après un verbe modal comme kunnen, le verbe suivant reste à l’infinitif, sans te : Ik kan komen = « Je peux venir ». vervangen signifie ici « remplacer ». C’est l’infinitif, avec la même forme après kan : Ik kan het vervangen = « Je peux le remplacer ». Le pronom het désigne ici l’objet que la traduction française rend par « le »; la phrase fournie ne précise pas davantage cet objet. helpen signifie « aider ». Il est coordonné à vervangen par of (« ou »), et dépend lui aussi de kan : Ik kan vervangen of helpen = « Je peux remplacer ou aider ». Dans cette phrase, helpen introduit ensuite l’action à réaliser. om ... te encadre ici une construction infinitive : om het te repareren, « pour le réparer ». te se place devant l’infinitif repareren; het est le complément de cette action et reprend le même objet que dans het vervangen. En néerlandais, après helpen, l’infinitif peut notamment apparaître avec om te : Ik help om het te repareren = « J’aide à le réparer ». repareren signifie « réparer ». C’est l’infinitif placé après te; il conserve donc sa forme de base. La suite helpen om het te repareren signifie « aider à le réparer », et non « réparer » directement par le locuteur. L’ensemble se construit ainsi : Ik kan (« je peux ») + het vervangen (« le remplacer ») + of (« ou ») + helpen om het te repareren (« aider à le réparer »). La phrase complète signifie donc : « Je peux le remplacer ou aider à le réparer. »

6. We moeten controleren of de reparatie het houdt.

   Nous devrions vérifier si la réparation tiendra.

   We moeten

   nous devons

   controleren

   vérifier

   of

   si

   de reparatie

   la réparation

   houdt

   tiendra

   Explication détaillée

   We moeten exprime une nécessité ou une obligation pour « nous ». moeten est le présent du verbe modal moeten; avec un sujet pluriel comme we, cette forme ne prend pas de terminaison personnelle supplémentaire. Le verbe lexical qui suit reste à l’infinitif : We moeten controleren = « nous devons vérifier ». Selon le contexte, moeten peut aussi se traduire par « il faut » ou, comme dans la traduction fournie, par « devrions » lorsque l’idée est une recommandation plutôt qu’un ordre strict. controleren signifie ici « vérifier » ou « contrôler ». C’est l’infinitif placé après le verbe modal. Exemple : We moeten de deur controleren. — « Nous devons vérifier la porte. » of introduit ici une interrogation indirecte portant sur une réponse oui/non : « si » au sens de « si… ou non », et non une condition. Le schéma réutilisable est controleren of + proposition : « vérifier si + proposition ». de reparatie signifie « la réparation ». reparatie est un nom avec l’article de; l’article ne donne pas ici une indication numérique. Pour parler de plusieurs réparations, on rencontre le pluriel reparaties, avec de également. Dans la proposition subordonnée, de reparatie est le sujet : c’est elle qui est censée tenir. houdt est la forme du présent à la troisième personne du singulier de houden, dans cette tournure : elle signifie ici « tiendra » ou « résistera ». Le néerlandais emploie souvent le présent pour une situation envisagée dans l’avenir, notamment dans une proposition introduite par of. Exemple : Ik weet niet of het houdt. — « Je ne sais pas si cela tiendra. » Dans of de reparatie het houdt, de reparatie est donc le sujet et het est le complément d’objet de houdt; het ne désigne pas ici le sujet. L’ensemble signifie « si la réparation tiendra ». La structure complète assemble une nécessité (We moeten), l’action à effectuer (controleren) et une interrogation indirecte (of de reparatie het houdt) : « Nous devrions vérifier si la réparation tiendra. »

7. Het spijt me dat ik extra werk veroorzaak.

   Je suis désolé de causer du travail supplémentaire.

   Het spijt me

   Je suis désolé

   extra

   supplémentaire

   werk

   travail

   veroorzaak

   cause

   Explication détaillée

   Het spijt me est une construction néerlandaise figée qui signifie ici « je suis désolé ». Littéralement, elle repose sur le verbe spijten, « regretter / être désolé », mais on l’emploie avec un pronom objet comme me pour exprimer le regret du locuteur. Exemple : Het spijt me. — « Je suis désolé. » extra signifie « supplémentaire » ou « en plus ». C’est un adjectif invariable dans cet emploi : il ne prend pas une forme différente selon le genre ou le nombre du nom. Exemple : extra tijd — « du temps supplémentaire ». werk signifie « travail ». C’est un nom généralement indénombrable quand il désigne une quantité ou une charge de travail ; il peut donc correspondre à « du travail » en français. Exemple : Ik heb veel werk. — « J’ai beaucoup de travail. » veroorzaak est la forme du présent du verbe veroorzaken, « causer / provoquer », avec ik comme sujet : ik veroorzaak — « je cause / je provoque ». La terminaison observée appartient donc au verbe, et non au nom werk. À d’autres personnes, le verbe change : hij veroorzaakt — « il cause ». dat introduit ici une proposition qui précise la cause du regret : dat ik extra werk veroorzaak signifie « que je cause du travail supplémentaire ». Dans cette proposition, ik est le sujet et veroorzaak le verbe ; le groupe extra werk est ce qui est causé. En néerlandais, le verbe conjugué apparaît à la fin de cette proposition introduite par dat. L’ensemble assemble donc Het spijt me (« je suis désolé ») et dat ik extra werk veroorzaak (« de causer du travail supplémentaire »). Le locuteur exprime ainsi son regret de provoquer une charge de travail supplémentaire, conformément à la traduction donnée.

8. Zeg het me de volgende keer meteen.

   Dis-le-moi tout de suite la prochaine fois.

   Zeg

   dis

   het

   le / cela

   me

   moi

   volgende

   prochain(e)

   keer

   fois

   meteen

   tout de suite

   Explication détaillée

   Zeg vient de zeggen (« dire »). C’est ici l’impératif, donc la forme utilisée pour donner une consigne : Zeg ... = « Dis ... ». À l’impératif néerlandais, le sujet est généralement omis. Exemple : Zeg de waarheid. — « Dis la vérité. » het est un pronom personnel neutre singulier employé ici comme complément direct : « le / cela ». Dans cette phrase, il reprend le contenu que l’interlocuteur doit dire ; la traduction fixe l’exprime par « le ». Exemple : Ik begrijp het. — « Je le comprends. » me est le pronom personnel de première personne du singulier, ici complément indirect : « à moi / me ». Avec Zeg het me, il indique la personne à qui l’on doit dire quelque chose. La forme accentuée correspondante est mij, mais me est la forme non accentuée courante dans cette construction. Exemple : Geef me tijd. — « Donne-moi du temps. » volgende signifie « suivant(e) » et se place avant le nom qu’il précise. Dans de volgende keer, il porte la forme en -e, adaptée au groupe nominal défini ; le nom keer est le mot qui signifie « fois / occasion ». Exemple : de volgende dag — « le jour suivant ». keer signifie « fois » ou « occasion ». Dans de volgende keer, l’ensemble signifie « la prochaine fois ». Le pluriel est keren : drie keer — « trois fois ». Ici, keer est au singulier, mais l’article défini et l’adjectif donnent ensemble le groupe de volgende keer. meteen signifie « tout de suite », « immédiatement ». Il précise que l’action de dire doit avoir lieu sans attendre. Exemple : Kom meteen. — « Viens tout de suite. » L’ensemble suit le modèle réutilisable Zeg + complément direct + complément indirect + moment + adverbe. Zeg het me signifie « Dis-le-moi », de volgende keer situe cette consigne à la prochaine occasion, et meteen demande que l’information soit donnée immédiatement à ce moment-là. La phrase complète signifie donc : « Dis-le-moi tout de suite la prochaine fois. »

9. We kunnen het oplossen.

   Nous pouvons régler ça.

   We kunnen

   nous pouvons

   het

   ça

   oplossen

   régler, résoudre

   Explication détaillée

   We kunnen signifie ici que le locuteur et au moins une autre personne ont la capacité ou la possibilité d’agir. Kunnen est le verbe modal « pouvoir »; avec we, sa forme du présent est kunnen. Comparez : ik kan (« je peux »), mais we kunnen (« nous pouvons »). Après ce verbe modal, le verbe principal reste à l’infinitif et se place généralement à la fin de la proposition. Exemple : We kunnen morgen beginnen. — « Nous pouvons commencer demain. » Ici, kunnen porte l’idée de possibilité et beginnen est l’action possible. Het est ici un pronom objet correspondant au « ça » de la traduction. Il renvoie à une chose ou à une situation déjà identifiable dans le contexte, sans que son référent précis soit indiqué dans les données fournies. Le même mot peut aussi être l’article défini neutre devant un nom, mais dans het oplossen, il ne précède pas un nom : il représente l’objet de l’action. Oplossen signifie « résoudre » ou, pour un problème pratique, « régler ». C’est l’infinitif employé après kunnen. Le verbe s’emploie pour un problème, une difficulté ou une situation que l’on fait disparaître ou que l’on règle. Exemple : We lossen het probleem op. — « Nous résolvons le problème. » Au présent, le verbe se sépare : lossen ... op; après un verbe modal, l’infinitif reste groupé à la fin : We kunnen het probleem oplossen. L’ensemble suit donc le schéma réutilisable sujet + kunnen + objet + infinitif : We (« nous ») est le sujet, kunnen exprime la possibilité, het est l’objet (« ça »), et oplossen nomme l’action. La phrase signifie ainsi : « Nous pouvons régler ça. »