Parler de la neige et des rues verglacées | Cours de néerlandais en français

Explications des phrases

1. Het heeft vannacht veel gesneeuwd.

   Il a beaucoup neigé pendant la nuit.

   Het heeft

   il a

   vannacht

   pendant la nuit

   veel

   beaucoup

   gesneeuwd

   neigé

   Explication détaillée

   Het heeft : dans cette phrase météorologique, het est le sujet impersonnel de « il » en français : il ne renvoie pas à une personne ou à un objet précis. Heeft est la forme au présent de hebben (« avoir ») à la troisième personne du singulier. Avec un participe passé, heeft forme ici le parfait néerlandais, qui situe la chute de neige comme un événement déjà accompli. Exemple : Het heeft geregend. — « Il a plu. » vannacht : ce mot signifie « pendant la nuit passée » dans cette phrase. Il s’emploie souvent sans préposition pour situer directement l’événement dans le temps. Son interprétation temporelle dépend du contexte : avec un temps futur, il peut aussi désigner la nuit à venir, mais ici le parfait et la traduction fixent la nuit passée. veel : c’est l’adverbe « beaucoup » ; il indique ici une grande quantité de neige tombée. Il modifie l’action de neiger, et non un nom exprimé séparément. Exemple : Het heeft veel geregend. — « Il a beaucoup plu. » gesneeuwd : c’est le participe passé de sneeuwen, « neiger ». La forme complète est sneeuwen – sneeuwde – gesneeuwd ; avec heeft, elle sert à construire le parfait. Le préfixe ge- et la terminaison -d appartiennent à cette forme fléchie, et non à un nom voisin. Exemple : Het sneeuwt. — « Il neige. » Assemblage : Het heeft fournit la construction impersonnelle au parfait, vannacht situe l’événement pendant la nuit passée, veel en précise l’intensité quantitative et gesneeuwd exprime l’action accomplie. L’ensemble signifie donc : « Il a beaucoup neigé pendant la nuit. »

2. De stoepen kunnen vanochtend glad zijn.

   Les trottoirs peuvent être verglacés ce matin.

   stoepen

   trottoirs

   kunnen

   pouvoir

   vanochtend

   ce matin

   glad

   glissant, verglacé

   zijn

   être

   Explication détaillée

   stoepen signifie ici « trottoirs ». C’est le pluriel de stoep : een stoep → stoepen. Le pluriel apparaît aussi dans de stoepen, avec l’article défini pluriel de. kunnen exprime ici une possibilité : les trottoirs sont susceptibles d’être glissants. La forme de base est kunnen; au présent, elle peut aussi être la forme plurielle correspondant à un sujet pluriel. Dans cette phrase, ce n’est pas la capacité des trottoirs qui est en jeu : kunnen est suivi de zijn et introduit donc la possibilité que la situation décrite par l’adjectif soit vraie. Exemple : De wegen kunnen glad zijn. — « Les routes peuvent être glissantes. » vanochtend signifie « ce matin ». Il précise le moment où la possibilité est envisagée. C’est un adverbe temporel placé avant le groupe adjectival glad zijn dans cette phrase. glad signifie ici « glissant », avec le sens compatible de « verglacé » dans la traduction fournie. Il décrit une surface sur laquelle on peut facilement perdre de l’adhérence. Le mot est un adjectif; il ne porte pas ici une marque de pluriel, même si stoepen est pluriel. Exemple : De vloer is glad. — « Le sol est glissant. » zijn est la forme infinitive de « être ». Après un verbe modal comme kunnen, le verbe principal reste normalement à l’infinitif : kunnen ... zijn. Ici, zijn relie le sujet de stoepen à la propriété glad. Les éléments s’assemblent ainsi : De stoepen (« les trottoirs ») est le sujet, kunnen indique la possibilité, vanochtend situe cette possibilité dans le temps, et glad zijn signifie « être glissants ». L’ensemble signifie donc : « Les trottoirs peuvent être verglacés ce matin. »

3. Dan moet ik laarzen met meer grip aantrekken.

   Alors, je devrais mettre des bottes qui accrochent mieux.

   Dan

   alors

   moet ik

   je devrais

   laarzen

   bottes

   meer

   plus / davantage

   grip

   adhérence

   aantrekken

   mettre, en parlant de vêtements ou de chaussures

   Explication détaillée

   Dan signifie ici « alors » et relie cette décision à la situation évoquée. Il peut aussi avoir une valeur temporelle (« ensuite », « à ce moment-là »), mais le sens dépend du contexte. moet ik associe le verbe modal moeten (« devoir ») au sujet ik (« je »). Dans cette phrase, moet est la forme présente à la première personne du singulier ; avec ik, on dit ik moet. Le présent de moeten peut exprimer une nécessité actuelle ou, comme ici avec la traduction fixée, une recommandation déduite de la situation : « je devrais ». Exemple : Ik moet vertrekken. — « Je dois partir. » laarzen signifie « bottes ». C’est le pluriel de laars (« botte »). Le pluriel est logique ici, puisque des bottes se portent normalement par paire ; la forme observée désigne néanmoins le nom au pluriel, sans exprimer à elle seule un nombre précis de paires. meer signifie « plus » ou « davantage ». C’est la forme comparative associée à veel (« beaucoup ») : veel → meer → meest. Dans meer grip, il indique une quantité ou un degré supérieur d’adhérence, sans modifier la forme du nom qui suit. Exemple : Deze schoenen geven meer steun. — « Ces chaussures offrent davantage de soutien. » grip est un nom qui signifie ici « adhérence », c’est-à-dire la capacité à ne pas glisser. Dans meer grip, il désigne donc une adhérence supérieure, et non une action de saisir avec la main. Exemple : Deze zolen hebben goede grip. — « Ces semelles ont une bonne adhérence. » aantrekken est le verbe « mettre » lorsqu’il s’agit notamment de vêtements ou de chaussures. Il s’agit d’un verbe à particule séparable : au présent, on rencontre par exemple ik trek mijn laarzen aan (« je mets mes bottes »), tandis que l’infinitif reste aantrekken. Il ne faut pas le confondre avec uitdoen, qui signifie « enlever » un vêtement ou des chaussures. L’ensemble suit le schéma Dan moet ik ... aantrekken : « Alors, je devrais mettre ... ». Le groupe laarzen met meer grip signifie « des bottes avec davantage d’adhérence » ; met introduit la caractéristique des bottes, et aantrekken exprime l’action de les mettre. Ainsi, toute la phrase signifie : « Alors, je devrais mettre des bottes qui accrochent mieux. »

4. Je zou ook voorzichtiger moeten lopen dan normaal.

   Tu devrais aussi marcher plus prudemment que d'habitude.

   Je zou

   tu ...rais

   ook

   aussi

   voorzichtiger

   plus prudemment

   moeten

   devoir

   lopen

   marcher

   dan normaal

   que d’habitude

   Explication détaillée

   Je zou est une forme au singulier de zullen, employée ici avec un infinitif pour atténuer une recommandation. Pris seul, ce groupe ne signifie pas encore « tu devrais » : c’est l’ensemble zou moeten qui donne cette traduction. Zou s’oppose notamment à zouden, forme utilisée avec un sujet pluriel dans cette construction. Exemple : Je zou eerder moeten vertrekken. — « Tu devrais partir plus tôt. » ook signifie « aussi ». Il ajoute cette recommandation à une autre information ou action déjà mentionnée, sans modifier le participant indiqué par le sujet. voorzichtiger est le comparatif de voorzichtig (« prudent » ; avec un verbe, « prudemment »). Ici, il décrit la manière de lopen, donc il signifie « plus prudemment ». Le modèle réutilisable est voorzichtiger dan ... (« plus prudemment que ... »). Exemple : Loop voorzichtiger. — « Marche plus prudemment. » moeten est l’infinitif du verbe modal « devoir ». Dans zou moeten, il exprime ici un conseil ou une nécessité présentée avec atténuation par zou. Le verbe lexical placé ensuite reste à l’infinitif. lopen est l’infinitif « marcher ». Après le modal moeten, il reste à l’infinitif : moeten lopen signifie « devoir marcher ». Exemple : Wij moeten langzaam lopen. — « Nous devons marcher lentement. » dan normaal complète le comparatif. Dan signifie ici « que » dans une comparaison, et normaal prend le sens de « d’habitude » dans ce contexte. L’ensemble signifie « que d’habitude ». En assemblant les éléments dans leur ordre, Je zou ... moeten lopen signifie « tu devrais marcher », ook ajoute « aussi », voorzichtiger indique une manière plus prudente et dan normaal fournit le point de comparaison. L’énoncé complet signifie donc : « Tu devrais aussi marcher plus prudemment que d’habitude. »

5. Denk je dat de bussen vertraging zullen hebben?

   Tu penses que les bus auront du retard ?

   Denk je

   penses-tu

   bussen

   bus

   vertraging

   retard

   zullen

   auront / vont

   hebben

   avoir

   Explication détaillée

   Denk je vient de denken (« penser ») et signifie ici « penses-tu ? ». Dans une question directe, le verbe précède le sujet : Denk je dat ...? = « Penses-tu que… ? ». Exemple : Kom je morgen? — « Viens-tu demain ? » bussen est le pluriel de bus (« bus »). Le pluriel se forme avec la terminaison -en et le doublement de s dans l’orthographe : bus → bussen. Exemple : De bussen zijn vol. — « Les bus sont pleins. » L’article défini de accompagne notamment les noms au pluriel. vertraging signifie « retard », notamment pour un moyen de transport. Avec hebben, l’expression vertraging hebben signifie « avoir du retard ». Exemple : De trein heeft vertraging. — « Le train a du retard. » zullen est ici la forme de l’auxiliaire zullen avec le sujet pluriel de bussen, et non avec je. Il situe l’événement dans l’avenir : zullen ... hebben correspond ici à « auront ». Dans la proposition introduite par dat, le verbe conjugué et l’infinitif se placent à la fin du groupe verbal. Exemple : Ik denk dat hij morgen zal komen. — « Je pense qu’il viendra demain. » hebben est l’infinitif de hebben (« avoir »). Ici, il complète zullen et forme avec vertraging l’expression vertraging hebben; il ne décrit donc pas une possession. Exemple contrastif : Zij hebben een auto. — « Ils ont une voiture. » La structure générale est Denk je dat + sujet + complément + zullen + hebben?. La question principale commence par « Penses-tu que… ? », puis dat introduit la proposition dépendante. Dans celle-ci, de bussen est le sujet, vertraging indique le retard et zullen hebben situe ce retard dans l’avenir. L’ensemble signifie : « Tu penses que les bus auront du retard ? »

6. Waarschijnlijk, omdat het verkeer langzaam rijdt in de sneeuw.

   Probablement, parce que la circulation avance lentement dans la neige.

   Waarschijnlijk

   probablement

   omdat

   parce que

   het verkeer

   la circulation

   langzaam

   lentement

   rijdt

   avance

   sneeuw

   neige

   Explication détaillée

   Waarschijnlijk signifie ici « probablement ». C’est un adverbe qui indique que l’énoncé est présenté comme vraisemblable, sans certitude. Exemple : Waarschijnlijk komt hij morgen. — « Il viendra probablement demain. » omdat introduit la cause : « parce que ». En néerlandais, il introduit une proposition subordonnée ; dans cette phrase, la cause de l’évaluation exprimée au début est donnée après omdat. het verkeer signifie « la circulation » ou « le trafic ». verkeer est le nom de base ; het est l’article défini employé avec ce nom. Le groupe désigne ici la circulation comme ce qui se déplace dans la neige, conformément à la traduction fournie. langzaam signifie « lentement » dans cet emploi : il précise la manière dont le déplacement se fait. Le même mot peut aussi être adjectival dans d’autres contextes, mais ici il modifie le verbe rijdt. rijdt vient du verbe rijden, « se déplacer en véhicule », « rouler » ou, selon le contexte, « conduire ». C’est la forme du présent pour un sujet singulier à la troisième personne ; ici, le sujet est het verkeer. La forme de base est rijden, avec le changement de forme visible dans rijdt. Exemple : De bus rijdt langzaam. — « Le bus roule lentement. » sneeuw signifie « neige ». C’est un nom ; dans le groupe in de sneeuw, la préposition in et l’article de forment avec lui un complément indiquant le cadre ou les conditions du déplacement. Exemple : De auto rijdt in de sneeuw. — « La voiture roule dans la neige. » L’ensemble se construit ainsi : Waarschijnlijk exprime le degré de certitude, puis omdat introduit l’explication. Dans cette explication, het verkeer est le sujet de rijdt, langzaam décrit la manière du déplacement, et in de sneeuw indique le contexte. La phrase signifie donc : « Probablement, parce que la circulation avance lentement dans la neige. »

7. Laat me de vervoersapp controleren voordat ik vertrek.

   Laisse-moi vérifier l'application de transport avant de partir.

   Laat me

   laisse-moi

   vervoersapp

   application de transport

   controleren

   vérifier

   voordat

   avant que / avant de

   vertrek

   pars

   Explication détaillée

   Laat me combine l’impératif laat de laten (« laisser ») avec le pronom me (« moi »). Dans cette construction, Laat me + infinitif signifie « laisse-moi faire quelque chose » : le sujet de l’action exprimée par l’infinitif est me. Exemple : Laat me kijken. — « Laisse-moi regarder. » vervoersapp est un nom composé : vervoer renvoie au transport et app à une application. Ici, il désigne donc l’application de transport. Les noms composés néerlandais s’écrivent souvent en un seul mot ; l’élément final, app, indique le type de chose. controleren est l’infinitif « vérifier, contrôler ». Après Laat me, il reste à l’infinitif : Laat me controleren — « Laisse-moi vérifier ». Le verbe porte ici sur la vérification de l’application, et non sur un déplacement. voordat introduit une proposition qui exprime qu’une action a lieu avant une autre. Il correspond à « avant que » ou, avec un infinitif français, à « avant de ». La proposition qui suit contient son propre verbe conjugué : voordat ik vertrek — « avant que je parte » / « avant de partir ». vertrek est la forme au présent, à la première personne du singulier, de vertrekken (« partir »). Le sujet est explicitement ik (« je ») dans ik vertrek; vertrek n’est donc pas un infinitif. Au présent, le verbe vertrekken donne notamment ik vertrek (« je pars ») et jij vertrekt (« tu pars »). L’ensemble se construit ainsi : Laat me (« laisse-moi ») + de vervoersapp controleren (« vérifier l’application de transport ») + voordat ik vertrek (« avant de partir »). Le sens complet est : « Laisse-moi vérifier l’application de transport avant de partir. »

8. Dat kan je tijd besparen.

   Cela pourrait te faire gagner du temps.

   Dat

   cela

   kan

   peut

   je

   te

   tijd

   temps

   besparen

   faire économiser

   Explication détaillée

   Dat signifie ici « cela » et reprend une situation ou une action déjà comprise dans le contexte ; sa forme ne précise pas à elle seule le référent exact. Comme pronom démonstratif, il s’emploie notamment pour un référent singulier neutre ou pour une situation entière. Exemple : Dat is handig. — « C’est pratique. » kan est une forme présente de kunnen, « pouvoir ». Avec un sujet singulier à la troisième personne, on observe kan ; l’infinitif qui suit reste besparen. Ici, avec le sens fixé par la traduction, kan présente le gain de temps comme une possibilité : « pourrait ». Exemple : Dat kan helpen. — « Cela peut aider. » je signifie ici « te » et désigne la personne à qui l’on s’adresse. C’est la forme non accentuée de la deuxième personne ; selon sa fonction et l’accentuation, le néerlandais emploie aussi jou, notamment pour insister sur « toi ». Dans cette phrase, je est le complément de besparen : le temps est économisé pour toi. tijd signifie « temps ». C’est un nom qui apparaît ici dans l’expression réutilisable tijd besparen, littéralement « économiser du temps », c’est-à-dire « gagner du temps ». Exemple : Deze route bespaart tijd. — « Cet itinéraire fait gagner du temps. » besparen est l’infinitif « économiser », ici employé dans la collocation tijd besparen. Après un verbe modal comme kan, l’infinitif lexical se place en général plus loin dans la proposition et porte l’action principale. Exemple : Je kunt geld besparen. — « Tu peux économiser de l’argent. » L’ensemble suit le schéma Dat kan je + nom + infinitif : Dat est le sujet, kan introduit une possibilité, je indique la personne qui bénéficie de l’action, puis tijd besparen exprime le fait de gagner du temps. La phrase signifie donc : « Cela pourrait te faire gagner du temps. »