Modifier un rendez-vous à cause du verglas | Cours de néerlandais en français

Explications des phrases

1. De wegen zijn glad door het ijs en het zicht is vanochtend slecht.

   Les routes sont verglacées et la visibilité est mauvaise ce matin.

   wegen

   routes

   glad

   verglacé

   ijs

   glace

   zicht

   visibilité

   vanochtend

   ce matin

   slecht

   mauvais

   Explication détaillée

   wegen signifie ici « routes ». C’est le pluriel de weg (« route ») : de weg au singulier, de wegen au pluriel. L’article de accompagne ici ce nom pluriel. glad décrit ici la surface des routes : elles sont glissantes, dans le contexte parce qu’elles sont couvertes de glace. Comme il suit le verbe zijn (« être »), il est employé comme adjectif attributif : De weg is glad signifie « La route est glissante ». Dans gladde weg, placé devant le nom, l’adjectif prend normalement -e. ijs signifie « glace ». Le nom apparaît dans le groupe het ijs, avec l’article het. Dans door het ijs, door introduit ici la cause : « à cause de la glace ». Ce groupe explique pourquoi les routes sont glad ; il ne fait pas partie du sens de glad lui-même. zicht signifie « visibilité » ou « vue » dans ce contexte. C’est un nom neutre : het zicht. La structure het zicht is ... permet de décrire son état, comme dans Het zicht is goed (« La visibilité est bonne »). vanochtend signifie « ce matin ». C’est un adverbe de temps et il précise quand la visibilité est mauvaise. Il ne désigne pas une personne et ne varie pas en nombre ou en genre. slecht signifie ici « mauvais », à propos de la visibilité. Dans het zicht is vanochtend slecht, il est attributif après is (« est »). On peut comparer goed (« bon ») et slecht (« mauvais ») : Het zicht is goed signifie « La visibilité est bonne ». L’ensemble se construit ainsi : De wegen zijn glad (« Les routes sont glissantes/verglacées »), puis door het ijs ajoute la cause (« à cause de la glace »). Après en (« et »), het zicht is vanochtend slecht signifie « la visibilité est mauvaise ce matin ». La phrase complète signifie donc : « Les routes sont verglacées et la visibilité est mauvaise ce matin. »

2. Naar de vergadering rijden klinkt riskant.

   Aller à la réunion en voiture semble risqué.

   vergadering

   réunion

   rijden

   aller en voiture

   klinkt

   semble

   riskant

   risqué

   Explication détaillée

   vergadering désigne ici une réunion. Le mot est un nom : de vergadering signifie « la réunion », avec l’article défini de. Exemple : De vergadering begint om negen uur. — « La réunion commence à neuf heures. » rijden signifie ici « aller en voiture / conduire ». C’est l’infinitif du verbe rijden; le contexte de déplacement vers un lieu rend ici le sens « aller en voiture » particulièrement naturel. Exemple : Wij rijden naar Amsterdam. — « Nous allons à Amsterdam en voiture. » Avec une personne comme sujet, on emploie une forme conjuguée : Ik rijd — « je conduis / je vais en voiture ». klinkt vient de klinken, « sonner, sembler ». klinkt est la forme du présent à la troisième personne du singulier. Dans cette phrase, le sujet grammatical est l’action exprimée par l’infinitif rijden, et klinkt riskant signifie « semble risqué ». Exemple : Dat klinkt goed. — « Cela semble bien. » riskant est un adjectif qui signifie « risqué » ou « présentant un risque ». Il reste sous cette forme après klinkt dans cette construction : iets klinkt riskant — « quelque chose semble risqué ». Son opposé courant est veilig, « sûr ». Exemple : Deze weg klinkt niet riskant, maar hij is wel druk. — « Cette route ne semble pas risquée, mais elle est très fréquentée. » L’ensemble naar de vergadering rijden forme le sujet de l’évaluation : naar indique la direction, « vers / à », et de vergadering est le lieu de destination. La structure néerlandaise [infinitif + complément] klinkt + adjectif permet de commenter une action entière. Ainsi, Naar de vergadering rijden klinkt riskant. signifie : « Aller à la réunion en voiture semble risqué. »

3. Ik stel de vergadering liever niet uit, maar veiligheid moet vooropstaan.

   Je déteste devoir reporter la réunion, mais la sécurité doit passer avant tout.

   stel … uit

   reporter, remettre à plus tard

   de vergadering

   la réunion

   liever niet

   préférer ne pas

   maar

   mais

   veiligheid

   la sécurité

   moet

   doit

   vooropstaan

   être prioritaire, passer avant tout

   Explication détaillée

   stel ... uit correspond au verbe séparable uitstellen, « reporter ». Dans la phrase, stel est sa forme au présent à la première personne du singulier avec le sujet ik, tandis que la particule uit se place après le complément. À l’infinitif, les deux éléments se réunissent : uitstellen. Exemple : Ik stel de afspraak uit. — Je reporte le rendez-vous. de vergadering signifie « la réunion ». Vergadering est le nom, et de est son article défini ; cet article n’exprime pas à lui seul une quantité. Exemple : De vergadering begint om negen uur. — La réunion commence à neuf heures. liever niet signifie ici « préférer ne pas » ou « plutôt pas ». Liever est la forme comparative liée à graag (« volontiers, avec plaisir ») : graag, liever, liefst correspondent approximativement à « volontiers », « plutôt/de préférence » et « de préférence entre toutes les options ». Ici, niet nie l’action de reporter. Exemple : Ik ga liever niet alleen. — Je préfère ne pas y aller seul(e). maar est une conjonction qui oppose ce qui précède à ce qui suit : « mais ». Exemple : Ik wil komen, maar ik ben ziek. — Je veux venir, mais je suis malade. veiligheid signifie « sécurité ». C’est le sujet de la seconde proposition. Exemple : Veiligheid is belangrijk. — La sécurité est importante. moet est la forme au présent, à la troisième personne du singulier, de moeten, « devoir ». Le sujet singulier veiligheid explique cette forme ; après un verbe modal comme moeten, le verbe qui suit reste généralement à l’infinitif. Exemple : De auto moet stoppen. — La voiture doit s’arrêter. vooropstaan signifie « être prioritaire » ou « passer avant tout ». Ici, il est à l’infinitif après moet. Une formulation finie courante est Veiligheid staat voorop. — La sécurité passe avant tout. Dans cette expression, voorop indique la position de première importance. L’ensemble se construit ainsi : Ik stel de vergadering liever niet uit signifie littéralement « Je préfère ne pas reporter la réunion ». La traduction fournie rend cette réticence plus fortement par « Je déteste devoir reporter la réunion », mais elle reste compatible avec l’idée de ne pas vouloir la reporter. Maar introduit ensuite une priorité supérieure : veiligheid moet vooropstaan, « mais la sécurité doit passer avant tout ». L’énoncé complet exprime donc une préférence contre le report, tout en affirmant que la sécurité est prioritaire.

4. Stuur ze nu een bericht en leg duidelijk uit wat de toestand van de wegen is.

   Envoie-leur un message maintenant et explique clairement l'état des routes.

   Stuur

   envoie

   ze

   leur

   nu

   maintenant

   bericht

   message

   leg … uit

   explique

   duidelijk

   clairement

   toestand

   état

   wegen

   routes

   Explication détaillée

   Stuur est l’impératif de sturen, « envoyer ». Le sujet n’est pas exprimé : cette forme s’adresse à l’interlocuteur ou aux interlocuteurs, plutôt que de signifier « je » sous-entendu. Exemple : Stuur een e-mail. — « Envoie un e-mail. » ze signifie ici « leur » : c’est le pronom personnel non accentué employé comme complément indirect. Dans cet emploi, il ne marque pas le genre du ou des destinataires. L’identité précise des destinataires n’est pas indiquée dans la phrase. Exemple : Ik stuur ze een foto. — « Je leur envoie une photo. » nu signifie « maintenant » et situe l’envoi dans le présent immédiat. Il peut aussi se placer ailleurs selon l’organisation de la phrase, mais ici il suit le complément indirect. bericht est le nom singulier « message ». Avec l’article indéfini een, een bericht forme le complément direct : « un message ». Ici, een introduit un nom comptable singulier ; il ne faut pas automatiquement l’interpréter comme une quantité explicitement comptée. leg ... uit est la forme impérative du verbe séparable uitleggen, « expliquer ». Dans la phrase, leg ouvre la deuxième proposition et uit apparaît à la fin : Leg het uit. — « Explique-le. » Le verbe porte donc l’idée complète ; il ne faut pas traiter leg comme le verbe autonome « poser » dans ce contexte. duidelijk est ici un adverbe : « clairement ». Il précise la manière d’expliquer. Le même mot peut aussi être un adjectif, par exemple een duidelijke uitleg — « une explication claire » ; dans cet exemple adjectival, il prend la forme fléchie duidelijke devant le nom. toestand signifie « état » ou « situation ». C’est un nom singulier précédé ici de l’article défini de. Dans de toestand van ..., van introduit ce à quoi l’état se rapporte. wegen est le pluriel de weg, « route » ou « chemin ». Ici, avec de, de wegen signifie « les routes ». Le pluriel est porté par le nom lui-même : weg devient wegen. Dans wat de toestand van de wegen is, wat introduit le contenu de ce qui doit être expliqué : « quel est l’état des routes » ou, plus naturellement en français, « l’état des routes ». Dans cette proposition intégrée, le verbe is vient à la fin, contrairement à l’ordre d’une proposition principale comme De toestand is duidelijk. L’ensemble suit le schéma impératif Stuur [destinataire] [objet] puis leg [contenu] uit : « Envoie-leur maintenant un message et explique clairement quel est l’état des routes. » La conjonction en relie les deux impératifs, tandis que nu ne modifie que l’indication temporelle de l’envoi.

5. Zal ik voorstellen om online te vergaderen in plaats van de afspraak helemaal af te zeggen?

   Devrais-je proposer de nous réunir en ligne plutôt que d'annuler complètement ?

   Zal ik

   Devrais-je… ?

   voorstellen

   proposer

   online

   en ligne

   vergaderen

   se réunir

   in plaats van

   au lieu de

   de afspraak

   le rendez-vous

   helemaal

   complètement

   af te zeggen

   annuler

   Explication détaillée

   Zal ik ouvre une question avec l’auxiliaire zullen. Ici, zal est la forme présente correspondant à la première personne du singulier et, placée avant ik, elle forme une proposition du type « devrais-je… ? ». Exemple : Zal ik bellen? — « Dois-je appeler ? » voorstellen signifie ici « proposer ». C’est l’infinitif placé après zal; le sujet de l’action reste ik (« je »). Le même verbe peut avoir d’autres emplois selon le contexte, mais dans cette phrase il introduit une suggestion. Exemple : Ik stel een andere oplossing voor. — « Je propose une autre solution. » Dans cette phrase, stel ... voor est la forme conjuguée séparable de voorstellen. online est un adverbe qui précise que l’action se fait en ligne. Il ne porte pas ici la conjugaison : celle-ci est exprimée par zal et l’action reste à l’infinitif. vergaderen signifie « se réunir » ou « tenir une réunion », généralement dans un contexte de travail ou de groupe. Après voorstellen, la structure voorstellen om ... te + infinitif sert à proposer de faire quelque chose : voorstellen om online te vergaderen signifie « proposer de se réunir en ligne ». Dans te vergaderen, te marque l’infinitif avec om. in plaats van introduit l’alternative : « au lieu de ». Cette locution met en opposition la réunion en ligne et l’action qui suit. Exemple : We bellen in plaats van te schrijven. — « Nous téléphonons au lieu d’écrire. » de afspraak désigne ici le rendez-vous ou la rencontre prévue. de est l’article défini néerlandais employé avec ce nom; il n’exprime pas à lui seul une quantité. Le nom afspraak peut aussi désigner un accord selon le contexte, mais la traduction fixe et la situation d’une réunion soutiennent ici le sens de « rendez-vous ». helemaal est un adverbe signifiant « complètement » ou « entièrement ». Il renforce ici l’annulation : l’idée est d’annuler le rendez-vous dans sa totalité, et non de modifier seulement une partie de l’organisation. af te zeggen vient de l’infinitif séparable afzeggen, « annuler ». Avec te, la particule af reste séparée et s’insère avant te: af te zeggen, et non une forme où te resterait devant le mot entier. Exemple : Ik moet de afspraak afzeggen. — « Je dois annuler le rendez-vous. » L’ensemble Zal ik voorstellen om online te vergaderen demande si le locuteur devrait proposer une réunion en ligne. in plaats van de afspraak helemaal af te zeggen indique l’option écartée : annuler complètement le rendez-vous. Ainsi, toute la phrase signifie : « Devrais-je proposer de nous réunir en ligne plutôt que d’annuler complètement le rendez-vous ? » La question porte sur une proposition du locuteur, pas sur une affirmation qu’une annulation a déjà eu lieu.

6. Zo kan het werk doorgaan zonder dat iemand hoeft te reizen.

   Cela permettrait de faire avancer le travail sans que personne ne se déplace.

   Zo

   ainsi

   kan

   peut

   werk

   travail

   doorgaan

   continuer

   zonder dat

   sans que

   iemand

   quelqu’un, une personne

   hoeft te

   avoir besoin de

   reizen

   se déplacer

   Explication détaillée

   Zo signifie ici « ainsi » ou « de cette manière ». Il renvoie à la solution évoquée dans le contexte : le travail peut se poursuivre grâce à cette organisation. Exemple : Zo werkt het beter. — « Ainsi, cela fonctionne mieux. » kan est la forme du présent de kunnen à la troisième personne du singulier. Avec un infinitif, kunnen exprime ici la possibilité : het werk kan doorgaan signifie que le travail peut se poursuivre. Exemple : Zij kan morgen komen. — « Elle peut venir demain. » Het werk est le groupe nominal « le travail » ; werk est un nom neutre, comme le montre l’article het. Il ne faut pas le confondre avec werken, le verbe « travailler ». Dans la phrase, het werk est le sujet de kan. Doorgaan signifie « continuer » ou, pour une activité, « se poursuivre ». Il s’agit ici de l’infinitif placé après le verbe modal kan, et non d’une forme conjuguée. Exemple : De vergadering gaat door. — « La réunion continue / a bien lieu. » Zonder dat introduit une proposition subordonnée signifiant « sans que ». En néerlandais, le verbe conjugué de cette proposition se place généralement vers la fin : zonder dat iemand hoeft te reizen. Cette construction indique donc que la poursuite du travail ne nécessite pas de déplacement. Iemand est un pronom indéfini qui signifie « quelqu’un » ou « une personne quelconque ». Dans la construction zonder dat iemand ..., l’ensemble se rend ici par « sans que personne ... » : la phrase ne précise pas quelle personne aurait pu devoir se déplacer. Niemand signifie directement « personne » dans une phrase négative. Hoeft te contient hoeft, forme du présent de hoeven, et l’infinitif introduit par te. Hoeven te exprime l’absence de nécessité : dans cette proposition introduite par zonder dat, l’ensemble contribue au sens « sans que quelqu’un ait besoin de ». La négation globale vient de zonder dat, et non d’un mot niet présent dans la phrase. Reizen est l’infinitif « voyager » ou « se déplacer ». Ici, le contexte d’une réunion en ligne favorise le sens de déplacement vers le lieu de la réunion, sans que la phrase affirme un moyen de transport particulier. Après hoeven te, il reste à l’infinitif : Je hoeft niet te reizen. — « Tu n’as pas besoin de te déplacer. » L’ensemble se construit ainsi : Zo (« ainsi ») + kan het werk doorgaan (« le travail peut continuer ») + zonder dat iemand hoeft te reizen (« sans que personne ait besoin de se déplacer »). Le sens complet est donc : « Ainsi, le travail peut se poursuivre sans que personne ait besoin de se déplacer. »

7. Ik kan vragen of het voor hen werkt om via video mee te doen.

   Je peux leur demander si participer par vidéo leur conviendrait.

   Ik kan

   je peux

   vragen

   demander

   of

   si

   voor hen

   pour eux / elles

   werkt

   convient ici

   via video

   par vidéo

   mee te doen

   participer

   Explication détaillée

   Ik kan signifie ici « je peux ». kan est la forme au présent de kunnen à la première personne du singulier : ik kan, tandis que kunnen est l’infinitif. Le modal est suivi de l’infinitif sans te : Ik kan vragen (« je peux demander »). Dans cet énoncé, il exprime la possibilité ou la capacité, selon le sens fixé par la traduction. vragen signifie « demander ». C’est l’infinitif de vragen; après kan, il reste à l’infinitif et ne porte donc pas de marque de personne. Exemple : Ik kan het vragen. — « Je peux le demander. » of introduit ici une question indirecte à réponse oui/non : « si » ou « est-ce que ». Il ne signifie pas « ou » dans cette phrase. Exemple : Ik weet niet of het werkt. — « Je ne sais pas si cela fonctionne. » voor hen signifie « pour eux / pour elles ». hen est le pronom personnel utilisé ici pour « eux / elles » après la préposition voor; la phrase fournie ne précise pas davantage l’identité de ces personnes. La préposition relie ce groupe à l’idée de convenir ou de fonctionner pour quelqu’un. werkt signifie ici « convient » ou « fonctionne ». C’est le présent de werken (« fonctionner, travailler »), à la troisième personne du singulier, parce que le sujet grammatical est het dans le groupe suivant. Comparez het werkt (« cela fonctionne ») et ze werken (« ils/elles fonctionnent » ou « travaillent »). Dans cette construction, werkt voor hen exprime qu’une option leur convient. via video signifie « par vidéo » ou « en passant par la vidéo ». via introduit le moyen ou le canal utilisé; video est le nom de ce moyen. Exemple : We praten via video. — « Nous parlons par vidéo. » mee te doen signifie « participer ». Le verbe de base est le verbe séparable meedoen, littéralement employé pour prendre part à une activité. Avec te dans l’infinitif, l’élément séparé apparaît avant le verbe : mee te doen, et non une forme inventée à partir d’un autre verbe. Exemple : Zij wil meedoen. — « Elle veut participer. » Après om, on rencontre couramment une proposition infinitive en om ... te : om mee te doen (« pour participer » / « le fait de participer »). L’ensemble se construit ainsi : Ik kan vragen (« je peux demander ») + of (« si ») + het voor hen werkt (« cela leur convient ») + om via video mee te doen (« pour participer par vidéo »). La phrase entière signifie donc : « Je peux leur demander si participer par vidéo leur conviendrait. » Le cadre est celui d’une possibilité proposée comme solution au moyen de la vidéo.

8. Bied ook aan om elkaar persoonlijk te ontmoeten zodra de wegen veiliger zijn.

   Propose aussi de nous rencontrer en personne quand les routes seront plus sûres.

   Bied … aan … om

   proposer de

   elkaar

   l’un l’autre

   persoonlijk

   en personne

   te ontmoeten

   rencontrer

   zodra

   dès que

   wegen

   routes

   veiliger

   plus sûres

   Explication détaillée

   Bied … aan om vient du verbe séparable aanbieden, « proposer/offrir ». Dans la phrase, bied est l’impératif adressé à une seule personne ; la particule aan se place plus loin, après ook. La structure réutilisable est iemand iets aanbieden (« proposer quelque chose à quelqu’un ») ou aanbieden om … te … (« proposer de … »). Exemple : Bied aan om te helpen. — « Propose d’aider. » elkaar signifie « l’un l’autre / les uns les autres » et exprime une relation réciproque. Il ne désigne pas une personne précise par sa forme seule. Exemple : Ze helpen elkaar. — « Ils s’entraident. » persoonlijk signifie ici « en personne », par opposition à une participation à distance, comme par vidéo. Comme adverbe, il précise la manière de rencontrer ; il ne décrit pas ici une personne comme étant « personnelle ». te ontmoeten contient le marqueur d’infinitif te et le verbe ontmoeten, « rencontrer ». Après aanbieden om, la structure om … te ontmoeten exprime ce que l’on propose de faire. Exemple : We hopen elkaar morgen te ontmoeten. — « Nous espérons nous rencontrer demain. » zodra introduit une relation temporelle et signifie « dès que ». Il annonce que l’action de la proposition aura lieu au moment où la condition sera remplie. Exemple : Ik bel je zodra ik aankom. — « Je t’appelle dès que j’arrive. » En néerlandais, le présent zijn peut ainsi parler d’une situation future après zodra. wegen est le pluriel de weg, « route » ou « chemin ». Le singulier est een weg, le pluriel wegen. Ici, le pluriel est requis par zijn, qui s’accorde avec plusieurs routes. Exemple : De wegen zijn open. — « Les routes sont ouvertes. » veiliger est le comparatif de l’adjectif veilig, « sûr ». La chaîne utile est veilig — veiliger — het veiligst : « sûr » — « plus sûr » — « le plus sûr ». Ici, veiliger compare implicitement la sécurité des routes à un niveau de sécurité antérieur ou à un autre niveau de référence ; il ne porte pas sur wegen. Exemple : Deze weg is veiliger. — « Cette route est plus sûre. » Dans l’ensemble, Bied ook aan signifie « propose aussi », puis om elkaar persoonlijk te ontmoeten précise ce qui est proposé : « de nous rencontrer en personne ». zodra de wegen veiliger zijn fixe le moment : « dès que les routes seront plus sûres ». La phrase complète signifie donc : « Propose aussi de nous rencontrer en personne quand les routes seront plus sûres. »

9. Als ze liever wachten, komt morgen voor mij ook goed uit.

   S'ils préfèrent attendre, demain me convient aussi.

   Als

   si

   ze

   ils

   liever

   plutôt

   wachten

   attendre

   komt … goed uit

   convient / tombe bien

   morgen

   demain

   voor mij

   pour moi

   ook

   aussi

   Explication détaillée

   Als introduit une condition et se traduit ici par « si ». Dans une proposition subordonnée néerlandaise, le verbe conjugué vient typiquement à la fin : Als ze liever wachten signifie donc « s’ils préfèrent attendre ». ze signifie ici « ils », conformément à la traduction fournie. Dans cet emploi, c’est le sujet pluriel de wachten. Au présent, wachten est l’infinitif « attendre » ; avec un sujet pluriel comme ze, cette forme reste wachten. liever signifie « plutôt » et sert ici à exprimer une préférence : liever wachten correspond à « préférer attendre » ou, plus littéralement, « attendre plutôt ». Dans komt ... goed uit, le verbe de base est le verbe à particule séparable uitkomen, qui signifie ici « convenir » ou « tomber bien ». komt est sa forme au présent à la troisième personne du singulier. La construction est discontinue : morgen et voor mij s’insèrent entre komt et goed uit. Exemple : Dat komt goed uit. — « Ça tombe bien. » Ici, komt ... goed uit exprime qu’une chose convient ou arrive à un moment pratique. morgen signifie « demain ». Dans la phrase source, la proposition conditionnelle occupe la première position ; la proposition principale commence donc par le verbe : komt morgen ... goed uit. Cette inversion place komt avant le sujet morgen dans la proposition principale. voor mij signifie « pour moi » et indique la personne à qui le moment convient. ook signifie « aussi » : il ajoute cette possibilité à une autre option déjà envisagée. L’ensemble se construit ainsi : Als ze liever wachten (« s’ils préfèrent attendre ») forme la condition ; komt morgen voor mij ook goed uit (« demain me convient aussi ») donne l’option compatible avec cette condition. L’énoncé complet signifie donc : « S’ils préfèrent attendre, demain me convient aussi. »

10. Duidelijke opties zouden het makkelijker maken om de verandering te accepteren.

    Des options claires devraient rendre le changement plus facile à accepter.

    Duidelijke

    claires

    opties

    options

    zouden

    devraient

    makkelijker

    plus facile

    maken

    rendre, faire

    om … te

    pour

    verandering

    changement

    accepteren

    accepter

    Explication détaillée

    Duidelijke signifie ici « claires ». C’est la forme de duidelijk employée devant un nom pluriel : duidelijk → duidelijke. Exemple : duidelijke regels = « des règles claires ». La terminaison ne marque pas ici le genre du nom, mais accompagne notamment le pluriel et certains groupes nominaux définis. opties signifie « options ». C’est le pluriel de optie : één optie (« une option ») → meerdere opties (« plusieurs options »). Dans la phrase, ce nom est le sujet de la proposition. zouden signifie ici « devraient » dans une formulation hypothétique ou atténuée. C’est une forme de zullen ; dans ce type de phrase, zouden présente un résultat envisagé plutôt qu’une affirmation directe. Exemple : Dat zou helpen. = « Cela aiderait. » makkelijker signifie « plus facile ». C’est le comparatif de makkelijk (« facile ») : makkelijk → makkelijker (« plus facile ») → het makkelijkst (« le plus facile »). Ici, le comparatif décrit le résultat rendu plus facile, sans comparaison avec une personne ou un objet nommé. maken signifie ici « rendre » dans la construction iets makkelijker maken : « rendre quelque chose plus facile ». Le verbe reste à l’infinitif après zouden. Exemple : Deze uitleg maakt het duidelijker. = « Cette explication rend cela plus clair. » om ... te introduit ici un infinitif qui exprime ce qui devient plus facile : om ... te accepteren, « pour accepter ». En néerlandais, om te encadre souvent un infinitif dans ce type de complément ; le verbe lexical reste à l’infinitif. verandering signifie « changement ». Le mot est construit avec l’article défini dans de verandering, « le changement ». Exemple : De verandering was groot. = « Le changement était important. » accepteren signifie « accepter ». C’est l’infinitif après te. Dans cette phrase, ce qui est accepté est de verandering, placé entre om et te accepteren. L’ensemble se construit ainsi : Duidelijke opties (« des options claires ») est le sujet ; zouden ... maken présente le résultat envisagé ; de verandering est ce qui serait rendu makkelijker, et om ... te accepteren précise l’action facilitée. La phrase signifie donc : « Des options claires devraient rendre le changement plus facile à accepter. »