Clarifier les dépendances pour apaiser les tensions | Cours de néerlandais en français

Explications des phrases

1. De discussie werd gespannen zodra mensen ieders prioriteiten begonnen te rangschikken.

   La discussion est devenue tendue dès que les gens ont commencé à classer les priorités de chacun.

   discussie

   discussion

   werd

   est devenue

   gespannen

   tendue

   zodra

   dès que

   mensen

   les gens

   ieders

   de chacun

   prioriteiten

   priorités

   begonnen

   ont commencé

   te rangschikken

   classer

   Explication détaillée

   discussie désigne ici une discussion. C’est un nom de genre commun, employé avec l’article de; il ne faut donc pas le qualifier de nom féminin. Son pluriel est discussies. Exemple : De discussie duurt lang. — « La discussion dure longtemps. » werd est la forme du singulier au prétérit de worden, qui peut signifier « devenir » ou participer à une construction passive. Ici, avec le sujet singulier de discussie et l’adjectif gespannen, il signifie « est devenue » dans la traduction française. Le néerlandais emploie ici une forme simple du passé, et non son parfait. Exemple : Het werd stil. — « C’est devenu silencieux. » gespannen est l’adjectif « tendu » dans cette phrase. Il décrit l’état de la discussion après le changement exprimé par werd. Exemple : De sfeer is gespannen. — « L’atmosphère est tendue. » zodra introduit une proposition temporelle et signifie « dès que ». Exemple : Bel me zodra je aankomt. — « Appelle-moi dès que tu arrives. » mensen est le pluriel de mens (« personne », « être humain ») et signifie ici « les gens ». Exemple : Veel mensen wachten. — « Beaucoup de gens attendent. » ieders signifie ici « de chacun » ou « de chaque personne ». C’est un déterminant possessif placé devant prioriteiten : il présente les priorités comme appartenant à chaque personne considérée séparément. Sa forme ne porte pas ici la marque du pluriel du nom qui suit. Exemple : Iedereen respecteert ieders keuze. — « Chacun respecte le choix de chacun. » prioriteiten est le pluriel de prioriteit (« priorité »). Ici, il désigne les priorités attribuées à chaque personne dans le groupe défini par ieders. Exemple : We bespreken onze prioriteiten. — « Nous discutons de nos priorités. » begonnen est ici la forme du prétérit pluriel de beginnen (« commencer »), avec le sujet pluriel mensen. La construction beginnen te est suivie d’un infinitif et signifie « commencer à faire quelque chose ». Exemple : Zij begonnen te lachen. — « Ils ont commencé à rire. » te rangschikken associe te à l’infinitif rangschikken, qui signifie « classer » ou « mettre en ordre selon un rang ». Après begonnen, cet infinitif nomme l’action commencée. Exemple : We proberen de opties te rangschikken. — « Nous essayons de classer les options. » L’ensemble se construit ainsi : De discussie werd gespannen signifie « La discussion est devenue tendue ». La proposition introduite par zodra précise le moment où cela se produit : mensen begonnen te rangschikken signifie « les gens ont commencé à classer », et ieders prioriteiten indique que l’objet classé est constitué des priorités de chacun. L’énoncé complet signifie donc : « La discussion est devenue tendue dès que les gens ont commencé à classer les priorités de chacun. »

2. Het klonk alsof sommige teams het gevoel hadden dat hun werk aan de kant werd geschoven.

   On aurait dit que certaines équipes avaient l'impression que leur travail était mis de côté.

   Het klonk

   On aurait dit

   alsof

   Comme si

   sommige

   Certaines

   teams

   Équipes

   het gevoel

   L’impression

   hadden

   Avaient

   werk

   Travail

   aan de kant

   De côté

   werd geschoven

   A été mis de côté

   Explication détaillée

   Het klonk vient de klinken, « sonner / donner l’impression ». klonk est l’imparfait à la troisième personne du singulier. Avec het, l’ensemble sert ici à présenter une impression plutôt qu’un fait directement affirmé. Exemple : Dat klonk vreemd. — « Cela semblait étrange. » alsof introduit une proposition qui décrit l’impression perçue : « comme si ». Il relie donc Het klonk à la situation imaginée ou ressentie ensuite. Exemple : Het lijkt alsof hij moe is. — « On dirait qu’il est fatigué. » sommige signifie « certains / certaines » : il désigne une partie non précisée d’un ensemble, sans en donner le nombre. Il précède ici le pluriel teams. teams est le pluriel de team, « équipe ». Le mot garde la même forme de base au singulier et reçoit -s au pluriel dans cette phrase. Exemple : Twee teams werken samen. — « Deux équipes travaillent ensemble. » het gevoel signifie « le sentiment / l’impression ». Dans het gevoel hebben dat ..., la construction réutilisable signifie « avoir le sentiment que ... ». Le groupe nominal porte l’article neutre het; cela ne signifie pas ici « le sentiment » d’une personne déterminée au-delà du sens donné par la phrase. hadden est l’imparfait pluriel de hebben, « avoir ». Ici, il s’accorde avec sommige teams et forme het gevoel hadden dat ... : « avaient le sentiment que ... ». Exemple : Ze hadden het gevoel dat niemand luisterde. — « Ils avaient le sentiment que personne n’écoutait. » werk signifie « travail ». C’est un nom neutre, généralement indénombrable dans ce sens ; hun werk signifie « leur travail », hun indiquant la possession par les équipes mentionnées dans la traduction fixe. Exemple : Hun werk is belangrijk. — « Leur travail est important. » aan de kant est une expression spatiale qui signifie littéralement « sur le côté » et, avec une action comme schuiven, « de côté / à l’écart ». Elle contribue ici à l’idée que le travail est écarté plutôt que pris en compte. werd geschoven est une construction passive à l’imparfait : werd est une forme singulière de worden, et geschoven est le participe passé de schuiven (« déplacer / faire glisser »). Dans cette phrase, werk est le sujet grammatical singulier de la passive : het werk werd ... signifie « le travail était ... ». Le groupe aan de kant werd geschoven donne ici « était mis de côté ». Exemple : De stoel werd naar de muur geschoven. — « La chaise a été poussée vers le mur. » En assemblant les éléments, Het klonk alsof présente une impression, sommige teams hadden het gevoel dat indique que certaines équipes éprouvaient cette impression, et hun werk aan de kant werd geschoven précise ce qu’elles avaient l’impression de subir. L’ensemble signifie donc : « On aurait dit que certaines équipes avaient l’impression que leur travail était mis de côté. »

3. Dat kan het vertrouwen schaden, ook al bedoelde niemand het zo.

   Cela peut nuire à la confiance, même si personne ne cherchait à donner cette impression.

   Dat

   cela

   kan

   peut

   vertrouwen

   confiance

   schaden

   nuire à

   ook al

   même si

   bedoelde

   voulait dire

   niemand

   personne

   het

   le / cela

   zo

   ainsi

   Explication détaillée

   Dat est ici un pronom démonstratif neutre employé comme sujet; la traduction fixe l’interprète comme « cela », c’est-à-dire la situation ou le fait évoqué. Comme pronom autonome, dat ne désigne pas nécessairement le nom le plus proche. Exemple : Dat is duidelijk. — « Cela est clair. » kan est la forme du présent de kunnen à la troisième personne du singulier. Ici, il exprime la possibilité ou le risque et se construit avec l’infinitif schaden : kan schaden signifie « peut nuire ». Exemple : Dat kan helpen. — « Cela peut aider. » vertrouwen est le nom « confiance ». Dans het vertrouwen, il désigne la confiance comme objet affecté; le déterminant het appartient au groupe nominal, tandis que le nom utile à retenir est vertrouwen. Exemple : Vertrouwen groeit langzaam. — « La confiance grandit lentement. » schaden est l’infinitif du verbe schaden, « nuire à » ou « porter atteinte à ». Après un verbe modal comme kan, le verbe lexical reste à l’infinitif. Exemple : Roddels kunnen het vertrouwen schaden. — « Les rumeurs peuvent nuire à la confiance. » ook al introduit une concession, rendue ici par « même si ». Il présente la proposition suivante comme une circonstance qui ne change pas le résultat exprimé dans la proposition principale. Exemple : Ook al regent het, we gaan. — « Même s’il pleut, nous partons. » bedoelde est le prétérit singulier de bedoelen, qui signifie « vouloir dire », « avoir l’intention de » ou « viser ». La forme observée s’accorde avec le sujet singulier niemand; le pluriel est bedoelden. Dans cette phrase, avec het ... zo, il s’agit de ne pas avoir voulu produire ou signifier cette impression de cette manière. Exemple : Ik bedoelde het niet zo. — « Je ne le voulais pas comme ça. » niemand signifie « personne » et fonctionne comme le sujet de bedoelde. Il présente l’absence de tout acteur humain, sans indiquer un nombre concret de personnes. Exemple : Niemand antwoordde. — « Personne n’a répondu. » het est ici un pronom personnel neutre qui représente ce qui est visé ou produit par l’intention; la traduction fixe précise l’interprétation compatible comme « cette impression », sans imposer un référent nominal plus précis. Dans het zo bedoelen, il correspond naturellement à « le / cela » en français. Exemple : Zij bedoelde het goed. — « Elle le voulait bien. » zo est un adverbe de manière : « ainsi », « comme ça ». Avec het bedoelen, il indique la manière dont la chose a été voulue ou comprise. Exemple : Bedoel je het zo? — « Tu le veux dire comme ça ? » L’ensemble se construit ainsi : Dat kan présente une possibilité; het vertrouwen schaden en donne l’effet possible, « nuire à la confiance ». La proposition ook al bedoelde niemand het zo ajoute la concession : personne ne cherchait à donner cette impression, mais cela peut malgré tout nuire à la confiance. Le sens global est donc : « Cela peut nuire à la confiance, même si personne ne cherchait à donner cette impression. »

4. Misschien moeten we vóór de volgende vergadering onderscheid maken tussen afhankelijkheden en belang.

   Peut-être devrions-nous distinguer les dépendances de l'importance avant la prochaine réunion.

   Misschien

   peut-être

   moeten we

   devrions-nous

   vóór

   avant

   volgende

   suivant(e)

   vergadering

   réunion

   onderscheid

   distinction

   maken

   faire

   tussen … en

   entre … et …

   afhankelijkheden

   dépendances

   belang

   importance

   Explication détaillée

   Misschien signifie ici « peut-être » et introduit une proposition présentée comme une possibilité, non comme une certitude. Exemple : Misschien komt hij morgen. — « Peut-être viendra-t-il demain. » moeten we combine le verbe modal moeten avec le sujet we (« nous »). Dans cette phrase, moeten est la forme du présent utilisée avec we et exprime ce qu’il serait nécessaire ou souhaitable de faire ; avec misschien, l’ensemble se rend naturellement par « nous devrions peut-être ». La position du verbe avant le sujet est celle d’une inversion néerlandaise : Moeten we wachten? signifie « Devons-nous attendre ? », tandis qu’ici l’ouverture par Misschien donne une proposition et non nécessairement une question. vóór est une préposition de temps : « avant ». Elle porte l’accent aigu dans la phrase. Elle introduit ici le moment limite, et non une action à accomplir. Exemple : vóór de les — « avant le cours ». volgende signifie « suivant(e) » ou « prochain(e) » dans de volgende vergadering. C’est la forme attributive de l’adjectif volgend; dans cet emploi, elle s’accorde avec vergadering dans le groupe nominal. Exemple : de volgende stap — « l’étape suivante ». vergadering est un nom qui signifie « réunion ». Avec de, de volgende vergadering désigne la prochaine réunion. Exemple : De vergadering begint om negen uur. — « La réunion commence à neuf heures. » onderscheid signifie ici une « distinction », c’est-à-dire une différence que l’on établit entre deux catégories. Le nom apparaît dans la construction très courante onderscheid maken : littéralement « faire une distinction », mais cette combinaison se traduit naturellement par « distinguer » ou « faire la distinction ». Exemple : We moeten onderscheid maken tussen feiten en meningen. — « Nous devons distinguer les faits des opinions. » maken est le verbe maken, « faire » ou « fabriquer » selon le contexte. Ici, sa valeur dépend de la construction onderscheid maken; ce n’est pas le verbe autonome « fabriquer » qui décrit la distinction. Sa forme maken est l’infinitif après le verbe modal moeten. tussen … en … encadre les deux éléments comparés : « entre … et … ». Dans la phrase, tussen introduit le premier groupe et en introduit le second. Exemple : Kies tussen thee en koffie. — « Choisis entre le thé et le café. » afhankelijkheden est le pluriel de afhankelijkheid, « dépendance ». Le pluriel en -heden correspond ici à plusieurs dépendances ou relations de dépendance. Exemple : We bekijken de afhankelijkheden van het project. — « Nous examinons les dépendances du projet. » belang est un nom singulier qui signifie ici « importance », conformément à la traduction fournie. Il peut avoir d’autres emplois selon le contexte, notamment pour parler d’un intérêt ou d’un enjeu, mais ces sens ne sont pas nécessaires ici. Exemple : Het belang van duidelijke afspraken is groot. — « L’importance d’accords clairs est grande. » L’ensemble onderscheid maken tussen afhankelijkheden en belang signifie « distinguer les dépendances de l’importance » : les deux éléments reliés par tussen … en … sont afhankelijkheden et belang. Le groupe vóór de volgende vergadering précise que cette distinction doit être faite avant la prochaine réunion. Ainsi, Misschien moeten we présente comme possibilité la proposition : « Peut-être devrions-nous distinguer les dépendances de l’importance avant la prochaine réunion. »

5. Sommige taken moeten eerst worden uitgevoerd.

   Certaines tâches doivent être effectuées en premier.

   Sommige

   certaines

   taken

   tâches

   moeten

   doivent

   eerst

   en premier

   worden uitgevoerd

   être effectuées

   Explication détaillée

   Sommige signifie ici « certaines » et introduit un groupe pluriel sans en préciser le nombre exact. En néerlandais, cette forme ne marque pas un genre grammatical singulier : elle est la forme employée avec un nom pluriel. Exemple : Sommige vragen zijn moeilijk. — « Certaines questions sont difficiles. » taken est le pluriel de taak, « tâche ». La forme observée désigne donc plusieurs tâches ; le pluriel se reconnaît ici à la forme taken. Exemple : De taken zijn klaar. — « Les tâches sont prêtes. » moeten est le verbe modal « devoir ». Dans cette phrase, il est au présent avec le sujet pluriel Sommige taken ; la forme singulière correspondante est moet. La forme moeten peut aussi être l’infinitif, mais ici elle est le verbe conjugué de la proposition. Un modal est suivi d’un infinitif : Wij moeten wachten. — « Nous devons attendre. » eerst signifie « d’abord » ou « en premier » et indique l’ordre de réalisation. Exemple : Lees eerst de instructies. — « Lis d’abord les instructions. » worden uitgevoerd forme avec moeten une construction passive. uitvoeren est le verbe de base, « effectuer » ou « réaliser », et son participe passé est uitgevoerd. Dans worden uitgevoerd, les tâches sont présentées comme ce qui reçoit l’action : elles doivent être effectuées. Après le modal, worden est l’infinitif requis par cette construction, et non une forme conjuguée indépendante. Exemple : De controle moet vandaag worden uitgevoerd. — « Le contrôle doit être effectué aujourd’hui. » L’ordre des éléments est donc Sommige taken (« certaines tâches ») + moeten (« doivent ») + eerst (« en premier ») + worden uitgevoerd (« être effectuées »). L’ensemble signifie : « Certaines tâches doivent être effectuées en premier. » La phrase est neutre et convient notamment pour organiser des priorités.

6. Maar daardoor zijn ze niet waardevoller.

   Mais cela ne leur donne pas plus de valeur.

   Maar

   mais

   daardoor

   ainsi ; de ce fait

   zijn

   sont

   ze

   ils / elles

   niet

   ne … pas

   waardevoller

   plus précieux ; de plus grande valeur

   Explication détaillée

   Maar signifie ici « mais » et introduit un contraste avec ce qui précède. C’est une conjonction très réutilisable : A, maar B = « A, mais B ». daardoor signifie « de ce fait » ou « par conséquent ». Cet adverbe renvoie à une cause ou à un fait déjà établi ; il ne précise pas à lui seul quelle est cette cause. On peut réutiliser le schéma Daardoor + proposition pour exprimer le résultat : Daardoor lukt het. = « De ce fait, cela réussit. » zijn est ici la forme du présent pluriel du verbe zijn (« être »). Le même verbe a aussi la forme singulière is : ze zijn = « ils/elles sont », mais hij/zij is = « il/elle est ». Dans la phrase, zijn relie le sujet pluriel ze à la caractéristique exprimée par waardevoller. ze est ici un pronom sujet pluriel, correspondant à « ils » ou « elles ». Sa forme ne marque pas le genre du groupe ; le contexte et le sens déterminent l’interprétation. Il ne faut pas confondre ce ze sujet avec ze employé comme pronom objet dans d’autres phrases. niet porte la négation. Placé ici avant waardevoller, il nie l’idée qu’ils ou elles soient « plus précieux » : zijn niet waardevoller = « ne sont pas plus précieux ». En néerlandais, niet peut aussi nier d’autres éléments, et sa position dépend alors de ce que l’on veut nier. waardevoller est le comparatif de l’adjectif waardevol (« précieux », « qui a de la valeur »). La chaîne utile est waardevol → waardevoller (« plus précieux ») → het meest waardevol (« le plus précieux »). Le comparatif établit une comparaison, même si le deuxième élément comparé n’est pas exprimé ici. L’adjectif ne change pas de forme selon le genre ou le nombre dans cette position prédicative. L’ensemble se construit ainsi : Maar marque le contraste ; daardoor indique une conséquence ; ze zijn signifie « ils/elles sont » ; niet waardevoller nie le comparatif. La phrase veut donc dire : « Mais, de ce fait, ils/elles ne sont pas plus précieux », ce que la traduction fixe rend par « Mais cela ne leur donne pas plus de valeur. »

7. Ik kan vóór onze volgende vergadering een afhankelijkheidskaart opstellen.

   Je peux préparer une carte des dépendances avant notre prochaine réunion.

   Ik kan

   je peux

   vóór

   avant

   onze

   notre

   volgende

   prochain(e)

   vergadering

   réunion

   afhankelijkheidskaart

   carte des dépendances

   opstellen

   préparer, établir

   Explication détaillée

   Ik kan signifie ici « je peux ». kan est la forme au présent de kunnen avec ik; ce verbe modal est suivi d’un infinitif. Le même schéma est réutilisable : Ik kan + infinitif, par exemple Ik kan komen. — « Je peux venir. » vóór place l’action avant un moment ou un événement. Dans cette phrase, il introduit le repère temporel de la réunion. L’accent distingue cette préposition de voor dans les contextes où l’accent n’est pas écrit ou où le mot a une autre fonction selon l’usage. onze signifie « notre » et indique que la réunion appartient au groupe comprenant le locuteur. Devant le nom singulier vergadering, qui est un nom en de, on emploie onze; avec un nom singulier en het, on trouve ons, comme dans ons plan — « notre plan ». volgende signifie « suivant(e), prochain(e) » et se place avant le nom. Ici, il qualifie vergadering. Le contraste utile est vorige vergadering — « la réunion précédente » — par opposition à volgende vergadering — « la prochaine réunion ». vergadering signifie « réunion ». C’est un nom singulier avec l’article de : de vergadering; son pluriel est vergaderingen — « réunions ». afhankelijkheidskaart signifie ici « carte des dépendances ». Il s’agit d’un composé néerlandais formé de afhankelijkheid (« dépendance ») et kaart (« carte »). Le pluriel du composé est afhankelijkheidskaarten — « cartes des dépendances ». opstellen signifie « préparer » ou « établir » un document ou une représentation. Après le modal kan, il reste à l’infinitif et vient à la fin de la proposition. Sans modal, le verbe séparable peut apparaître sous la forme Ik stel een kaart op. — « J’établis une carte. » Avec kan, on garde Ik kan een kaart opstellen. L’ensemble se construit ainsi : Ik kan (« je peux ») + vóór onze volgende vergadering (« avant notre prochaine réunion ») + een afhankelijkheidskaart (« une carte des dépendances ») + opstellen (« préparer/établir »). La phrase signifie donc : « Je peux préparer une carte des dépendances avant notre prochaine réunion. »

8. Dat zou ervoor moeten zorgen dat de discussie concreet blijft in plaats van persoonlijk te worden.

   Cela devrait permettre à la discussion de rester concrète plutôt que de devenir personnelle.

   Dat

   Cela

   zou ervoor moeten zorgen

   devrait permettre / assurer

   discussie

   discussion

   concreet

   concret

   blijft

   reste

   in plaats van

   au lieu de / plutôt que

   persoonlijk

   personnel, personnelle

   worden

   devenir

   Explication détaillée

   Dat est ici un pronom démonstratif neutre singulier employé comme sujet, avec le sens de « cela ». La traduction fixe confirme qu’il reprend une idée ou une action déjà comprise dans le contexte, plutôt qu’un participant nouvellement introduit. En néerlandais, dat peut aussi avoir d’autres fonctions ; c’est sa place et son rôle de sujet qui donnent ici cette lecture. zou ervoor moeten zorgen est une construction utile pour exprimer qu’une mesure ou une action devrait produire un résultat. zou est une forme de zullen utilisée ici pour une attente ou une conséquence envisagée, et moeten est l’infinitif de moeten, « devoir ». Le groupe ervoor zorgen dat ... signifie « faire en sorte que ... » ou « permettre que ... » ; ervoor appartient à cette construction et ne signifie pas simplement « devant cela » dans cet emploi. discussie signifie « discussion ». C’est un nom en de : on dit de discussie. Dans la phrase, il est le sujet de la proposition introduite par dat et détermine la forme singulière de blijft. concreet signifie ici « concret ». Il décrit l’état de la discussion après blijven. Employé comme attribut après un verbe comme blijven, l’adjectif néerlandais apparaît ici sans terminaison en -e : de discussie blijft concreet. Cette forme ne porte pas une marque de genre correspondant au féminin français « concrète ». blijft est la forme du présent de blijven avec un sujet singulier à la troisième personne : de discussie blijft. Le verbe signifie « rester » dans cet emploi. Par exemple : Het plan blijft duidelijk. — « Le plan reste clair. » in plaats van est une construction fixe qui signifie « au lieu de » ou « plutôt que ». Elle introduit ici l’alternative à l’état concret. Avec une action, on peut employer in plaats van te ... : in plaats van te wachten — « au lieu d’attendre ». persoonlijk signifie ici « personnel ». Comme concreet, il est employé comme attribut et reste sous cette forme dans persoonlijk worden. Il qualifie la manière dont la discussion pourrait évoluer ; il ne décrit pas nécessairement une personne. worden est l’infinitif de worden, « devenir » ou « être amené à devenir ». Dans persoonlijk te worden, te marque l’infinitif après in plaats van, tandis que worden fournit le sens lexical « devenir ». Exemple : De situatie begint moeilijk te worden. — « La situation commence à devenir difficile. » L’ensemble oppose deux évolutions possibles : de discussie concreet blijft signifie que la discussion reste concrète, tandis que persoonlijk te worden signifie qu’elle devient personnelle. Dat zou ervoor moeten zorgen dat ... présente le contenu qui devrait produire ce résultat : « Cela devrait permettre à la discussion de rester concrète plutôt que de devenir personnelle. »

9. Dan kunnen mensen de discussie baseren op dezelfde informatie, en niet alleen op hun frustraties.

   Ensuite, les gens pourront fonder la discussion sur les mêmes informations, et pas seulement sur leurs frustrations.

   Dan

   ensuite

   kunnen mensen

   les gens pourront

   de discussie

   la discussion

   baseren … op

   fonder sur

   dezelfde

   mêmes

   informatie

   informations

   niet alleen

   pas seulement

   frustraties

   frustrations

   Explication détaillée

   Dan signifie ici « ensuite » et sert à placer l’action après ce qui précède. Il peut aussi avoir d’autres emplois selon le contexte, mais il ne signifie pas nécessairement « alors » dans chaque phrase. kunnen mensen : kunnen est la forme du présent de kunnen avec mensen (« les gens »), et il est suivi d’un infinitif. Ici, kunnen baseren exprime ce que les gens seront en mesure de faire ; le contexte justifie donc la traduction par « pourront », sans que kunnen soit en lui-même une forme du futur. Exemple : Mensen kunnen kiezen. — « Les gens peuvent choisir. » de discussie signifie « la discussion ». de est l’article défini employé ici ; il introduit un nom défini, sans qu’il soit nécessaire d’en déduire un genre grammatical français. baseren ... op est une construction réutilisable signifiant « fonder ... sur ». baseren est l’infinitif après kunnen, tandis que op introduit ce qui sert de fondement. La construction est discontinue dans la phrase, car son complément se trouve entre le verbe et op. Exemple : We baseren het plan op feiten. — « Nous fondons le plan sur des faits. » dezelfde signifie « le même / la même » ou « les mêmes » selon le nom qu’il accompagne. Il marque ici l’identité avec une information déjà pertinente dans le contexte. Devant un nom en het au singulier, on trouve généralement hetzelfde, par exemple hetzelfde boek (« le même livre ») ; dezelfde s’emploie notamment avec un nom en de ou avec un pluriel. informatie est ici un nom singulier en néerlandais, désignant l’information prise comme contenu commun. La traduction française emploie le pluriel « informations », mais cela ne change pas la forme néerlandaise observée. niet alleen signifie « pas seulement ». Cette expression ouvre une opposition ou une limitation : la discussion ne doit pas être fondée uniquement sur l’élément mentionné ensuite. Avec une opposition explicite, on peut aussi rencontrer niet alleen ..., maar ook ... (« non seulement ..., mais aussi ... »). frustraties est le pluriel de frustratie, « frustration ». La terminaison -s forme ici le pluriel ; hun devant ce groupe indique que ces frustrations appartiennent aux personnes évoquées, sans modifier le nom lui-même. Dans l’ensemble, Dan kunnen mensen présente ce que les gens pourront faire ensuite. Ils pourront de discussie baseren op dezelfde informatie : fonder la discussion sur les mêmes informations. en niet alleen op hun frustraties ajoute la limite contrastive : pas uniquement sur leurs frustrations. La phrase signifie donc : « Ensuite, les gens pourront fonder la discussion sur les mêmes informations, et pas seulement sur leurs frustrations. »