Obtenir l’adhésion des employés aux changements de politique | Cours de néerlandais en fr…

Explications des phrases

1. Beleid werkt vaak niet wanneer werknemers het gevoel hebben dat veranderingen aan hen worden opgelegd.

   Les politiques ont tendance à échouer lorsque les employés ont le sentiment que les changements leur sont imposés.

   Beleid

   politiques

   werkt

   fonctionne

   vaak

   souvent

   niet

   ne…pas

   wanneer

   lorsque

   werknemers

   employés

   het gevoel hebben

   avoir le sentiment

   veranderingen

   changements

   aan hen

   aux employés

   worden opgelegd

   sont imposés

   Explication détaillée

   Beleid signifie ici « politique(s) » au sens de ligne directrice ou de mesures adoptées par une organisation. En néerlandais, ce nom est grammaticalement singulier et s’emploie souvent comme un nom non comptable ; c’est pourquoi le verbe qui suit est werkt, au singulier. Exemple : Het beleid werkt. — « La politique fonctionne. » werkt est la forme au présent de werken (« fonctionner », et aussi « travailler » selon le contexte). Ici, il signifie « fonctionner » et s’accorde avec le sujet singulier beleid. Le même verbe peut donc avoir des sens différents selon son complément ou la situation. vaak signifie « souvent ». Il indique une fréquence, sans dire que le résultat se produit toujours. Il se place couramment avant la négation dans cette phrase. niet nie le groupe verbal : werkt niet signifie « ne fonctionne pas ». La négation néerlandaise niet ne se traduit donc pas par un mot autonome à l’intérieur du verbe ; elle se place selon la structure de la phrase. wanneer introduit ici une proposition temporelle et signifie « lorsque/quand ». Il présente la situation dans laquelle l’affirmation principale est valable. Dans une proposition introduite par wanneer, le verbe conjugué vient à la fin du groupe verbal : wanneer werknemers ... hebben. werknemers signifie « employés ». C’est le pluriel de werknemer (« employé »). La forme plurielle explique hebben, et non une forme singulière comme heeft. het gevoel hebben est une construction fréquente signifiant « avoir le sentiment / l’impression ». Le nom gevoel signifie « sentiment » ou « impression » ; hebben est l’infinitif de hebben (« avoir »). Avec le sujet pluriel werknemers, sa forme au présent est hebben : werknemers hebben ... — « les employés ont ... ». veranderingen signifie « changements ». C’est le pluriel de verandering (« changement »). Dans la proposition introduite par dat, ce nom est le sujet de la forme passive qui suit. aan hen signifie ici « aux employés / à eux » et désigne le destinataire ou le groupe qui subit l’imposition. hen est une forme de la troisième personne du pluriel utilisée notamment après une préposition comme aan. Ici, la traduction fixe identifie ce référent comme les employés. worden opgelegd forme un passif au présent. opleggen signifie « imposer » ; son participe passé est opgelegd, tandis que worden porte le présent et marque ici le passif pluriel avec le sujet veranderingen. Ainsi, veranderingen worden opgelegd signifie littéralement que « des changements sont imposés ». Le passif met les changements au premier plan, plutôt que la personne ou l’organisation qui les impose. L’ensemble se construit ainsi : Beleid werkt vaak niet (« Les politiques ont souvent tendance à ne pas fonctionner ») + wanneer werknemers het gevoel hebben (« lorsque les employés ont le sentiment ») + dat veranderingen aan hen worden opgelegd (« que des changements leur sont imposés »). La phrase complète signifie donc : « Les politiques ont tendance à échouer lorsque les employés ont le sentiment que les changements leur sont imposés. »

2. Mensen passen zich eerder aan als ze echt inspraak hebben in het proces.

   Les gens sont plus enclins à s’adapter lorsqu’ils ont réellement leur mot à dire dans le processus.

   Mensen

   les gens

   passen … zich … aan

   s’adapter

   eerder

   plutôt, davantage

   echt

   réellement

   inspraak

   droit de regard

   hebben

   avoir

   proces

   processus

   Explication détaillée

   Mensen signifie ici « les gens ». C’est le pluriel de mens (« personne, être humain »). Exemple : Veel mensen werken thuis. — « Beaucoup de gens travaillent à la maison. » passen zich aan est la forme conjuguée du verbe pronominal zich aanpassen, « s’adapter ». Dans cette phrase, passen porte la conjugaison et aan reste séparé, tandis que zich est le pronom réfléchi. À l’infinitif, les éléments se réunissent : zich aanpassen. Exemple : Kinderen passen zich snel aan. — « Les enfants s’adaptent rapidement. » eerder signifie ici « plutôt, davantage enclin à », et non « plus tôt » au sens temporel. Il présente l’adaptation comme plus probable dans la condition qui suit. Le mot est aussi employé temporellement : Ik kom eerder. — « Je viens plus tôt. » echt renforce l’idée de manière ou de degré : « réellement, vraiment ». Ici, il souligne que la participation est véritable. Exemple : Zij luisteren echt. — « Ils écoutent vraiment. » inspraak désigne la possibilité de participer aux décisions, donc un « droit de regard » ou une « possibilité de donner son avis ». C’est un nom généralement non comptable dans cet emploi. La construction utile est inspraak hebben in iets : « avoir son mot à dire dans quelque chose ». hebben est l’infinitif et la forme du présent pour wij, jullie et zij; dans la phrase, ze est le sujet pluriel de hebben. Exemple : Werknemers hebben inspraak in het plan. — « Les employés ont leur mot à dire dans le plan. » proces signifie « processus ». Il s’emploie avec l’article het : het proces; son pluriel est processen. Dans in het proces, in introduit le domaine ou le cadre dans lequel les personnes ont leur mot à dire. L’ensemble suit le modèle réutilisable Mensen passen zich eerder aan als ze ... hebben: « Les gens sont davantage enclins à s’adapter lorsqu’ils ... ». als introduit ici la condition ou la situation pertinente, ze reprend le sujet pluriel Mensen, et echt inspraak hebben in het proces signifie « avoir réellement leur mot à dire dans le processus ». La phrase complète signifie donc : « Les gens sont plus enclins à s’adapter lorsqu’ils ont réellement leur mot à dire dans le processus. »

3. We zouden om suggesties kunnen vragen voordat we het plan definitief maken.

   Nous pourrions demander des suggestions avant de finaliser le plan.

   We zouden … kunnen

   nous pourrions

   suggesties

   suggestions

   vragen

   demander

   voordat

   avant de / avant que

   plan

   plan

   definitief

   définitif

   maken

   faire ; rendre

   Explication détaillée

   We zouden … kunnen signifie ici « nous pourrions ». We est le pronom sujet de première personne du pluriel. Zouden est une forme de zullen, employée ici pour présenter une possibilité envisagée ; kunnen est l’infinitif de « pouvoir ». Avec un autre infinitif, zou/zouden kunnen + infinitif correspond à « pourrait/pourraient + infinitif ». Exemple : We zouden morgen kunnen vertrekken. — « Nous pourrions partir demain. » Suggesties est le pluriel de suggestie, « suggestion ». Le pluriel se forme ici avec -s : suggestie → suggesties. La phrase parle donc de plusieurs suggestions. Vragen est l’infinitif « demander ». Iets vragen signifie « demander quelque chose » ; ici, suggesties vragen signifie « demander des suggestions ». Après kunnen, le verbe lexical reste à l’infinitif : kunnen vragen. Voordat introduit une proposition subordonnée temporelle : « avant que » ou, en français, souvent « avant de ». Le verbe conjugué se place à la fin de cette proposition : voordat we het plan definitief maken. Plan est le nom « plan ». Avec l’article défini het, het plan signifie « le plan ». L’article indique ici un plan identifié ; il n’exprime pas à lui seul une quantité. Definitief est ici un adjectif signifiant « définitif ». Dans iets definitief maken, il exprime le résultat que l’on donne à quelque chose : « rendre quelque chose définitif ». Il ne s’agit pas de l’adverbe français « définitivement » ; definitief qualifie ici le résultat lié à het plan. Maken signifie notamment « faire » ou « rendre ». Dans het plan definitief maken, il signifie « rendre le plan définitif », donc « finaliser le plan ». Ici, maken est la forme présente plurielle, à la première personne du pluriel, correspondant au sujet we ; ce n’est pas un infinitif. Dans la proposition subordonnée, cette forme conjuguée est placée à la fin. En assemblant les groupes, We zouden kunnen vragen donne « nous pourrions demander », suggesties précise ce qui serait demandé, et voordat we het plan definitief maken situe cette demande avant le fait de rendre le plan définitif. L’ensemble signifie : « Nous pourrions demander des suggestions avant de finaliser le plan. »

4. Daardoor zouden praktische problemen naar voren komen die we van hieruit misschien niet zien.

   Cela ferait ressortir des problèmes pratiques que nous ne voyons peut-être pas d’ici.

   Daardoor

   de ce fait

   zouden

   feraient

   praktische

   pratiques

   problemen

   problèmes

   naar voren komen

   ressortir

   die

   que

   we

   nous

   van hieruit

   d’ici

   misschien

   peut-être

   zien

   voyons

   Explication détaillée

   Daardoor signifie ici « de ce fait » ou « par conséquent ». C’est un adverbe qui relie le résultat à ce qui précède. Exemple : Daardoor is het plan duidelijker. — « De ce fait, le plan est plus clair. » zouden est la forme du passé de zullen, employée ici pour exprimer une conséquence envisagée ou conditionnelle. Avec le sujet pluriel praktische problemen, elle s’accorde au pluriel ; la forme singulière correspondante est zou. Avec un infinitif placé plus loin, zouden ... naar voren komen signifie ici « feraient ressortir » ou « feraient apparaître ». Le contexte voisin contient aussi zouden ... kunnen, où la même forme présente une possibilité envisagée. praktische est la forme attributive de l’adjectif praktisch, « pratique », devant le nom pluriel problemen. La terminaison -e appartient à l’adjectif : ce n’est pas le nom qui porte cette terminaison. Comparaison utile : een praktisch probleem — « un problème pratique » ; praktische problemen — « des problèmes pratiques ». problemen est le pluriel de probleem, « problème ». La terminaison -en marque ici le pluriel. Exemple : We bespreken twee problemen. — « Nous discutons de deux problèmes. » naar voren komen est une construction verbale qui signifie « apparaître », « émerger » ou « ressortir ». komen est l’infinitif de « venir », et naar voren indique un mouvement vers l’avant au sens concret ou figuré. Ici, zouden porte la modalité et komen reste à l’infinitif à la fin : zouden ... naar voren komen. die introduit ici une proposition relative et reprend problemen. Il relie « les problèmes » à l’information qui les caractérise : ce sont les problèmes que nous ne voyons peut-être pas d’ici. En néerlandais, die s’emploie notamment avec un antécédent nominal en de ou au pluriel ; sa forme ne change pas ici selon le nombre des problèmes. we est le pronom sujet correspondant à « nous ». C’est la forme courante, moins formelle que wij, sans que le sens référentiel change. Exemple : We zien het probleem. — « Nous voyons le problème. » van hieruit signifie « d’ici », avec l’idée de « depuis cet endroit » ou « depuis ce point de vue ». La locution précise le point de départ ou la perspective depuis laquelle l’observation est faite. Exemple : Van hieruit zie je de rivier. — « D’ici, on voit la rivière. » misschien signifie « peut-être » et modifie ici l’énoncé we ... niet zien : la non-perception des problèmes est présentée comme possible, pas comme certaine. Exemple : Misschien komt hij morgen. — « Il viendra peut-être demain. » zien est ici la forme du présent correspondant au sujet we, et signifie « voyons ». Ce n’est pas un infinitif dans cette proposition relative : l’infinitif est également zien, mais après we la forme observée est le verbe conjugué au présent pluriel. Comparez ik zie — « je vois » et we zien — « nous voyons ». La forme zien apparaît donc ici parce que le sujet est we, et non parce qu’elle dépend de zouden. L’ensemble se construit ainsi : Daardoor introduit une conséquence ; zouden ... naar voren komen exprime les problèmes qui feraient surface ; praktische problemen nomme ces problèmes ; puis die we van hieruit misschien niet zien les caractérise comme ceux que nous ne voyons peut-être pas depuis le point de vue indiqué. La phrase signifie donc : « De ce fait, des problèmes pratiques que nous ne voyons peut-être pas d’ici ressortiraient. »

5. Het geeft mensen ook meer reden om om het resultaat te geven.

   Cela donne aussi aux gens davantage de raisons de se soucier du résultat.

   Het

   cela

   geeft

   donne

   mensen

   gens

   ook

   aussi

   meer

   davantage

   reden

   raison

   resultaat

   résultat

   om het resultaat te geven

   se soucier du résultat

   Explication détaillée

   Het est ici un pronom sujet neutre de la troisième personne du singulier. La traduction fixe l’interprète comme « cela » : il reprend donc la situation ou le fait déjà évoqué, sans qu’il soit nécessaire d’identifier un nom précis. Le verbe porte la marque correspondante : geeft est la forme du présent de geven (« donner ») avec un sujet singulier à la troisième personne. Au présent, geven devient geeft dans cette forme. Exemple : Het geeft tijd. — « Cela donne du temps. » mensen signifie « gens » ou « personnes ». C’est le pluriel de mens (« personne, être humain »). Dans la phrase, ce groupe reçoit ce qui est donné : « cela donne aux gens… ». Exemple : Mensen leren snel. — « Les gens apprennent vite. » ook ajoute l’idée de « aussi » ou « également ». Il relie cette affirmation à une autre conséquence, sans modifier le temps ni le degré du verbe. meer signifie ici « davantage de ». C’est la forme comparative correspondant à veel (« beaucoup ») : veel → meer → het meest (« le plus »). Ici, il porte la comparaison sur la quantité de reden, et non sur les personnes ou sur le résultat. Exemple : Zij heeft meer tijd. — « Elle a davantage de temps. » reden signifie « raison » et se trouve au singulier. Le groupe meer reden signifie littéralement « davantage de raison(s) » ; en néerlandais, le singulier peut s’employer ainsi pour parler d’une quantité accrue de justification ou de motif. reden est aussi le nom de la construction suivante : reden om ... te ..., « raison de… / raison pour… ». Dans om het resultaat te geven, te geven est l’infinitif de geven, précédé de te. Le premier om de la suite reden om om het resultaat te geven introduit l’infinitif dépendant de reden; le second om, celui cité ici, appartient à la construction geven om iets, qui signifie « se soucier de quelque chose » ou « tenir à quelque chose ». L’ordre néerlandais sépare donc les deux éléments : geven om het resultaat devient, avec l’infinitif, om het resultaat te geven. het resultaat signifie « le résultat » : resultaat est un nom neutre, et het est son article défini dans ce groupe. Exemple : Zij geeft om haar werk. — « Elle se soucie de son travail. » En assemblant les éléments, Het geeft mensen ook meer reden signifie « Cela donne aussi davantage de raisons aux gens », et om om het resultaat te geven précise la nature de ces raisons : elles les incitent à se soucier du résultat. L’ensemble signifie donc : « Cela donne aussi aux gens davantage de raisons de se soucier du résultat. »

6. Een uitvoerbaar plan vereist nog steeds dat mensen zich betrokken voelen.

   Même un plan réalisable exige que les gens se sentent impliqués.

   uitvoerbaar

   réalisable

   plan

   plan

   vereist

   exige

   nog steeds

   toujours / encore

   mensen

   gens

   betrokken

   impliqué

   voelen

   sentir

   Explication détaillée

   uitvoerbaar décrit ici un plan qui peut être mis en œuvre : « réalisable ». Dans een uitvoerbaar plan, l’adjectif reste sans -e parce qu’il précède un nom neutre singulier indéfini. Au pluriel, on a par exemple uitvoerbare plannen : « des plans réalisables ». Exemple : Een uitvoerbaar voorstel helpt het team. — « Une proposition réalisable aide l’équipe. » plan signifie « plan ». En néerlandais, plan est un nom neutre : on dit het plan, et non de plan. Dans een plan, een présente le nom comme indéfini ; il ne suffit pas à affirmer un nombre précis. Exemple : Het plan is duidelijk. — « Le plan est clair. » vereist est la forme au présent, à la troisième personne du singulier, de vereisen (« exiger »). Le sujet est een uitvoerbaar plan, qui est singulier. Exemple : Dit werk vereist aandacht. — « Ce travail exige de l’attention. » nog steeds signifie ici « toujours » ou « encore », avec l’idée qu’une situation continue malgré ce qui pourrait faire attendre un changement. Il porte sur l’exigence exprimée par vereist : le caractère réalisable du plan ne supprime pas cette exigence. mensen signifie « gens » ou « personnes ». C’est le pluriel de mens (« personne », « être humain »). Avec ce sujet pluriel, le présent de voelen prend la forme voelen. betrokken signifie ici « impliqué » ou « concerné ». Dans zich betrokken voelen, il décrit l’état dans lequel les personnes se sentent. Exemple : Zij blijft betrokken. — « Elle reste impliquée. » voelen signifie « sentir » ou « se sentir ». Dans mensen zich betrokken voelen, il est à la fin de la proposition introduite par dat. Sa forme coïncide ici avec l’infinitif et avec le présent pluriel. Avec un sujet singulier, on trouve voelt : De leerling voelt zich betrokken. — « L’élève se sent impliqué. » L’ensemble zich betrokken voelen signifie « se sentir impliqué ». zich est le pronom réfléchi lié au sujet de cette proposition : les personnes se sentent elles-mêmes dans cet état. La proposition dat mensen zich betrokken voelen complète vereist et précise ce qui est exigé. Ainsi, Een uitvoerbaar plan vereist nog steeds dat mensen zich betrokken voelen signifie : « Même un plan réalisable exige que les gens se sentent impliqués. »

7. Het moeilijke is om de discussie constructief en concreet te houden.

   Le plus difficile est de faire en sorte que la discussion reste constructive et précise.

   Het moeilijke

   le plus difficile

   de discussie

   la discussion

   constructief

   constructif

   concreet

   précis, concret

   houden

   garder, maintenir

   Explication détaillée

   Het moeilijke désigne ici ce qui est difficile, rendu par « le plus difficile » dans la traduction fixée. moeilijke vient de l’adjectif moeilijk (« difficile ») et reçoit la terminaison -e parce qu’il est employé comme un nom avec l’article défini neutre het : het moeilijke signifie « ce qui est difficile / la difficulté ». Cette forme n’est pas à elle seule le superlatif ; le superlatif de moeilijk est moeilijkst(e). Ici, c’est la construction et le contexte qui permettent la traduction fixée. De discussie signifie « la discussion ». Le nom discussie est accompagné de l’article défini de. Pour parler d’une discussion non identifiée, on peut employer een discussie (« une discussion »). Dans cette phrase, de discussie est le complément direct de houden : c’est ce que l’on cherche à maintenir dans un certain état, et non le sujet de is. Constructief signifie « constructif ». Il décrit l’état souhaité de la discussion dans la construction iets constructief houden (« maintenir quelque chose dans un état constructif »). Exemple : We willen het gesprek constructief houden. — « Nous voulons garder la conversation constructive. » Concreet signifie ici « précis, concret ». Il décrit, avec constructief, un second aspect souhaité de la discussion. Sa forme ne change pas ici pour s’accorder avec discussie : après houden, il fonctionne comme un attribut de l’objet et reste sous cette forme. Exemple : Houd je antwoord concreet. — « Garde ta réponse précise et concrète. » Houden est le verbe « garder, maintenir » ; sa forme de base est houden. Dans iets ... houden, il signifie faire en sorte que quelque chose reste dans un certain état, plutôt que simplement posséder ou conserver un objet. Ici, te houden est l’infinitif précédé de te. La structure om ... te houden complète is et présente l’action à réaliser : « faire en sorte de maintenir… ». L’ensemble se construit ainsi : Het moeilijke is (« le plus difficile est ») + om de discussie ... te houden (« de faire en sorte que la discussion reste… »). De discussie est l’objet de houden, tandis que constructief et concreet décrivent ensemble l’état dans lequel on cherche à la maintenir. L’énoncé complet signifie donc : « Le plus difficile est de faire en sorte que la discussion reste constructive et précise. »

8. Dan zouden we gerichte vragen moeten stellen in plaats van om algemene feedback te vragen.

   Alors, nous devrions poser des questions ciblées au lieu de solliciter un retour général.

   Dan

   alors

   zouden we

   nous devrions

   gerichte

   ciblées

   vragen

   questions

   moeten

   devoir

   stellen

   poser

   in plaats van

   au lieu de

   algemene

   général

   feedback

   retour

   vragen

   solliciter

   Explication détaillée

   Dan signifie ici « alors » et sert à relier cette proposition à ce qui précède. En néerlandais, il peut introduire la conséquence ou la conclusion dans un enchaînement logique. zouden we forme, avec moeten, l’expression « nous devrions ». zouden est une forme de zullen employée ici pour le conditionnel ; we est le pronom sujet « nous ». La forme verbale correspond à ce sujet pluriel. Dans ce type de construction, le verbe lexical reste à l’infinitif à la fin : we zouden ... moeten .... gerichte signifie ici « ciblées ». C’est la forme attributive de l’adjectif gericht devant le nom pluriel vragen. gericht signifie notamment « orienté, ciblé » ; il ne faut pas le confondre avec un simple adjectif signifiant « bon » ou « précis ». Exemple : gerichte vragen helpen = « des questions ciblées aident ». vragen est ici le nom pluriel « questions ». Le singulier est vraag et le pluriel vragen. Ce mot ne doit pas être confondu, dans cette phrase, avec le verbe vragen, qui apparaît plus loin. moeten signifie « devoir » et reste ici à l’infinitif après zouden. La combinaison zouden ... moeten exprime une recommandation ou ce qui serait souhaitable : « devraient ». Exemple : We zouden meer moeten oefenen. = « Nous devrions davantage nous entraîner. » stellen signifie littéralement « placer, poser » selon le contexte. Avec vragen, la construction vragen stellen signifie « poser des questions ». Ici, stellen est à l’infinitif parce qu’il dépend de moeten : we zouden vragen moeten stellen = « nous devrions poser des questions ». in plaats van est une construction fixe qui signifie « au lieu de ». Elle introduit ici l’action alternative qui suit. Avec un verbe, on rencontre souvent le schéma in plaats van ... te + infinitif. algemene signifie « général ». C’est la forme attributive de l’adjectif algemeen devant feedback. L’adjectif conserve donc la base algemeen, avec la terminaison -e dans cette position. Exemple : algemene informatie = « des informations générales ». feedback est un nom emprunté qui signifie « retour » ou « retour d’information ». Dans le sens fixé ici, il s’agit d’un retour général, sans autre précision. Le mot peut rester inchangé dans des emplois nominaux courants, tandis que son déterminant indique le nombre lorsqu’il est pertinent. Le second vragen est le verbe « demander, solliciter », ici à l’infinitif. Il est distinct du premier vragen, qui était le nom « questions », même si les deux formes s’écrivent de la même manière. Dans feedback vragen, il signifie « demander un retour ». L’ensemble se construit ainsi : Dan (« alors ») + zouden we ... moeten (« nous devrions ») + gerichte vragen stellen (« poser des questions ciblées ») + in plaats van ... te vragen (« au lieu de demander ... »). L’énoncé complet signifie donc : « Alors, nous devrions poser des questions ciblées au lieu de solliciter un retour général. »